0a5fefee-ad77-4e1d-94dd-cb03365b579f · Kauno apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-2274-1109/2021 Baudžiamoji byla Nr. M1-3345-311/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45001-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.1.10.1; 2.10.12; 2.14.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei RÅ«tai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, A. S., jo gynėjai advokatei Reginai Majauskienei, Kauno miesto poliklinikos atstovei Brigitai Kimbrienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiÅ«ros teikimÄ -iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės A.

S. panaikinimo. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi A. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje gydymo įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. birželio 3 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nuo 2021 m. birželio 23 d. tęsiamas ambulatorinis gydymas ir stebėjimas Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio Psichikos sveikatos centre. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. lapkričio 25 d. gauta Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada, kurioje siÅ«loma A. S. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio priverstinio gydymo – taikymÄ VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio Psichikos Sveikatos Centre nutraukti.

A. S. serga lėtine pilnai nepagydoma liga, rekomenduojama psichikos ligos gydymÄ toliau tęsti bendra tvarka. IÅ¡vadoje nurodyta, jog iÅ¡ medicininės dokumentacijos žinoma, kad A. S. ilgÄ laikÄ piktnaudžiavo alkoholiu, kas sÄ lygojo fizinės bei psichinės priklausomybės alkoholiui susiformavimÄ . Buvę amneziniai pasigėrimai, iÅ¡gėręs bÅ«davo agresyvus, priekabus. Nuo 2015 m. gegužės 28 d. iki 2015 m. birželio 11 d. dėl mėginimo nusižudyti pasikariant, pirmÄ kartÄ buvo gydytas LSMUL KK PK, nustatyta diagnozė – F06.8 (kiti patikslinti psichikos sukrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ar somatinės ligos).

Vėliau du kartus gydytas RKL PK AS dėl alkoholinės psichozės, diagnozė F10.5 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas). 2019 m. sausio 31 d. A. S., bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, PetraÅ¡iÅ«nų seniÅ«nijos, seniÅ«nei A. C. grasino peiliu bei nežinomu skysčiu užpildytu Å¡virkÅ¡tu, iÅ¡kelta baudžiamoji byla. Paskutinį kartÄ RKL PK AS gydytas nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki 2019 m. balandžio 18 d., užgėrimo fone grasino advokatui, buvo policijos pareigÅ«nų nuvežtas į areÅ¡tinę, iÅ¡ ten į – RKL PK AS SPS, diagnozė F10.5 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas). 2019 m. rugpjūčio 7 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi, A. S. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (nuo 2019 m. spalio 23 d. iki 2021 m. birželio 19 d.). A. S. gimęs ir augęs Kaune, tėvai mirę, turi vyresnįjį brolį, kuris juo rÅ«pinasi ir jį iÅ¡laiko. Asmuo vieniÅ¡as, nevedęs, Å¡eimos nesukÅ«rė. IÅ¡silavinimas – profesinis, Å¡altkalvio mechaniko ardymas.

Nuo 2021 m. oficialiai niekur nedirbo, neturėjo privalomojo sveikatos draudimo, dėl ko susikaupė įsiskolinimai Sodrai. 2020 m. spalio 26 d. pirmÄ kartÄ vertintas darbingumo lygis, jam buvo nustatytas 55 procentų. Pakartotinai įvertinus darbingumÄ , nuo 2021 m. spalio 21 d. iki 2023 m. spalio 20 d. jam nustatytas 45 procentai. A. S. socialinė adaptacija sutrikusi, menki socialiai įgÅ«džiai, siauri socialiniai ryÅ¡iai. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas sÄ lygas, A. S. artimieji įsipareigoję rÅ«pintis natÅ«ralioje aplinkoje, stebint specialistams.

Stebimuoju laikotarpiu A. S. į Dainavos padalinio PSC atvyksta reguliariai pas gydytojÄ psichiatrÄ , socialinį darbuotojÄ , psichologÄ . Gydymosi rėžimas nepažeistas, konfliktų, agresijos nebuvo. A. S. psichikos bÅ«klė be pablogėjimo, stabili, gydymÄ toleruoja gerai. Artimieji informuotini, kad pablogėjus psichinei bÅ«klei, reikia apie tai praneÅ¡ti specialistams. Nurodyta, jog A. S. žymiai suprastėjęs darbingumas, kritę kognityvinės funkcijos, ypač prasta dėmesio koncentracija. MÄ stymas nenuoseklus, neproduktyvus.

Vyrauja depresinės nuotaikos, nerimas, įtampa. Asmenybė gynybiÅ¡ka, impulsyvi, sutrikusi socialinė adaptacija. Teismo posėdyje Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio atstovė iÅ¡vadÄ palaikė. Papildomai paaiÅ¡kino, kad Pacientas į įstaigÄ pateko iÅ¡ RokiÅ¡kio. Jį pasiėmė brolis, gyvena tėvų namuose, A. S. rÅ«pinasi. Atvykusiam broliui į poliklinikÄ , buvo viskas iÅ¡aiÅ¡kinta. A. S. pavyzdingai lankosi, leidžiasi vaistus. Paskutiniai tyrimo duomenys leidžia daryti prielaidÄ , kad jam reikia pastovaus gydymosi.

Buvo susikaupusios skolos Sodroje, tačiau jam buvo suteiktas neįgalumas, Sodra pinigus perėmė, tai Å¡iuo metu viskas tvarkingai, nėra reikalo priverstinai teikti gydymÄ . Atstovė nurodė, jog buvo interviu su A. S., kur jis paaiÅ¡kino, jog norėtų įsidarbinti, tačiau tokios bÅ«klės jam bÅ«tų sunku. Kiek žinoma, A. S. nieko namuose neveikia, nedirba, gyvena vieniÅ¡Ä gyvenimÄ , todėl susiaurėję socialiniai ryÅ¡iai. A. S. brolis gyvena atskirai, tačiau atvažiuoja pas jį. A. S. atvyksta kiekvienÄ mėnesį vaistus susileisti, jis taip pat geria vaistus.

Neturėjo tokio pavyzdingo ligonio, tačiau nusprendė, kad bus tęsiamas gydymas, nes jeigu ne, tai vėl liga bus nekontroliuojama. A. S. visada telefonu atsiliepia, įstaigos ir paciento bendradarbiaujantis ryÅ¡ys geras. Palaiko teikimÄ dėl gydymo bendra tvarka. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir nurodė, kad A. S. sutinka savanoriÅ¡kai gydytis, visada pavyzdingai gydėsi, todėl galima teikimÄ tenkinti. A. S. gynėja, atsižvelgdama į pateiktÄ medicininę iÅ¡vadÄ , prašė nutraukti priverstinį gydymÄ .

Asmuo nurodė, kad gali ir sugeba laikytis įpareigojimų, vartoja vaistus, juo pasitikėti galima. Asmuo, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – A. S. nurodė, kad sutinka su teikimu, supranta, jog reikės gydytis, vykti į konsultacijas ir gydytis toliau. PaaiÅ¡kino, jog gyvena vienas, bendrauja su broliu kiekvienÄ dienÄ , pas jį atvyksta brolis, maistÄ gamina brolienė, padeda. Pas gydytojus vyksta savanoriÅ¡kai ir toliau vyks. Teikimas tenkintinas. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje ir BK 98 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, nustatytus baudžiamajame įstatyme, bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi du kriterijai, kuriuos turi vertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , yra asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas. IÅ¡ Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiÅ«ros, taip pat teismo posėdyje dalyvavusios Å¡ios medicinos įstaigos atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad A. S. serga lėtine pilnai nepagydoma liga. Jam buvo nustatyta diagnozė – F06.8 (kiti patikslinti psichikos sukrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ar somatinės ligos).

Vėliau du kartus gydytas RKL PK AS dėl alkoholinės psichozės, diagnozė F10.5 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas). Tačiau iš pateiktos išvados, gydymo įstaigos atstovės paaiškinimų konstatuojama, kad A. S. bendradarbiauja su gydymo įstaiga dėl gydymo, savo noru atvyksta, vartoja vaistus. Analogiškas aplinkybes nurodė ir pats A. S., teigė, jog sutinka gydytis, supranta, jog reikės gydytis, vykti į konsultacijas. Be to, A. S. gyvena tėvų namuose, pas jį atvyksta jo brolis, kuris rūpinasi, padeda brolio sutuoktinė.

A. S. ambulatorinio gydymo sÄ lygų nepažeidinėjo, reguliariai lankėsi gydymo įstaigoje, vartojo vaistus, nėra pavojingas visuomenei. Darytina iÅ¡vada, kad A. S. psichikos ir sveikatos bÅ«klė yra stabili, pavojingumo sau bei socialinio pavojingumo Å¡iuo metu nėra, gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, savanoriÅ¡kai vartoja medikamentus, todėl tikslinga jam taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu, nutaria:

Kauno miesto poliklinikos Dainavos padalinio gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiÅ«ros teikimÄ -iÅ¡vadÄ tenkinti. Panaikinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , gydymÄ tęsiant bendra tvarka pagal asmens individualius poreikius. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėja, nukentėjusioji ir prokurorė. T. J. Ramonienė