0a5f5621-8f75-4eae-a0c8-4219dcd0a516 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-22992-820/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15709-2015-9Procesinio dokumento kategorija: 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 57,92 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 5,44 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 35,30 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2012-05-10 su atsakove sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 57,92 EUR dydžio paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo paskolÄ bei 5,44 EUR palÅ«kanų grÄ Å¾inti iki 2012-08-08. Atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė, į ieÅ¡kovo raginimus dėl skolos padengimo nereagavo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2015-06-06 asmeniÅ¡kai.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2015-06-06 asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas su atsakove per sistemÄ www.smscredit.lt nuotoliniu bÅ«du pagal bendrÄ sias paskolos sÄ lygas 2012-05-10 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 57,92 EUR EUR Lt kreditÄ iki 2012-08-08 (e. b. l. 14, 15 - 23). Atsakovė įsipareigojo suteiktÄ paskolÄ bei 5,44 EUR palÅ«kanų, viso 63,36 EUR grÄ Å¾inti iki 2012-08-08. Atsakovė, ieÅ¡kovo teigimu, paskolos nustatytu terminu negrÄ Å¾ino.

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 57,92 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 5,44 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.870 str., 6.872 str. 1 d., 6.873 str.). Vadovaudamasis sutarties 7.1 punktu ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 35,30 EUR palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

PraÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos paskaičiuotos nuo 2012-08-09 iki 2013-01-03. IÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkto matyti, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; o 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ (e. b. l. 15 - 23).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad bendra kredito kainos metinė palÅ«kanų norma yra 198,30 procento. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, ir į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012 ir kt.).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms, todėl norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti.

IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 str. 3 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 4,66 EUR (63,36 EURX0,05 procento X 147 dienos) sutartinių palÅ«kanų nuo 2012-08-09 iki 2013-01-03 suma. Likusioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 68,02 EUR, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminis mokestis. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingos patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos iÅ¡ atsakovo. Å iuo atveju teismas patenkino 69 % ieÅ¡kinio reikalavimų, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 10,35 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 EUR x 69 %) (CPK 93 str. 2 d.).

Vadovaudamasis CPK 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai 57,92 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 5,44 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 4,66 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 68,02 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni aurai 2 euro ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-05-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,35 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                 Vaidas Pajeda