0a5ebfed-12ba-42fa-bd52-aa2994fe593a · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Adm. nusižengimo byla Nr. A18.-123-1082/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00051-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.10; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2019 m. vasario 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, teisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, ir

n u s t a t ė :

R. B. 2019 m. sausio 9 d. apie 01.17 val., bÅ«damas neblaivus, (nustatytas 2,08 prom. girtumas), vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų. R. B. buvo kelis kartus garsiai ir aiÅ¡kiai pareikalauta, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, netrikdytų vieÅ¡osios tvarkos, nerėkautų, nesikeiktų, bet į reikalavimus jis nereagavo sakydamas „man pochui“. Pakartotinai buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus, perspėta, kad jam nepaklusus jis bus sulaikytas ir jo atžvilgiu bus panaudota jėga bei spec. priemonės. Ä® perspėjimus ir reikalavimus pilietis nereagavo, todėl jaunuolis panaudojant kovinių imtinių veiksmus paguldytas ant žemės spec. priemonės antrankių uždėjimui. Panaudojus fizinę jėgÄ ir paguldžius ant žemės, toliau vengė sulaikymo, nedavė rankų, buvo perspėtas, kad bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas Taser, tačiau jis nevykdė teisėtų nurodymų. Sulaikant stangrino rankas, muistėsi. Panaudojus elektros impulsinį prietaisÄ â€žTaser x26“, (kaip paprastÄ elektroÅ¡okÄ ) R. B. buvo sulaikytas.

R. B. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. B. apie teismo posėdį buvo informuotas. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14); vyriausiojo patrulio N. K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl pristatyto asmens, kuriame užfiksuota, kad dirbant ekipaže kartu su vyr. patrule V. A., apie 01.17 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), bute muÅ¡tynės. Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė A. S., kuris paaiÅ¡kino, kad jo bute susimušė nepažįstami sÅ«naus draugai, kurie pasiÅ¡alino neaiÅ¡kia kryptimi.

Buto Å¡eimininkas niekam pretenzijų nereiÅ¡kė, skundų, praÅ¡ymų nereiÅ¡kė. Lipant žemyn, susitiko į laiptinę kÄ tik įėjusį jaunuolį, kuris garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, akivaizdžiai matėsi, kad jaunuolis neblaivus. Jaunuolio pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, netrikdyti vieÅ¡osios tvarkos, nerėkauti, nesikeikti. Ä® reikalavimus jaunuolis nekreipė dėmesio sakydamas „man pochui“. Kolegė pakartotinai pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, perspėjo jaunuolį Å¡iam nepaklusus jis bus sulaikytas ir jo atžvilgiu bus panaudota jėga bei spec. priemonės. Ä® perspėjimus bei reikalavimus pilietis nereagavo, todėl jaunuolis, panaudojant kovinių imtinių veiksmus, paguldytas ant žemės spec. priemonės antrankių uždėjimui.

Jaunuolis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, t. y. muistėsi, stangrino rankas, laikė jas po savimi. Kolegė panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ Taser x26 Nr. B130006P4 (kaip paprastÄ elektroÅ¡okÄ ). Apie 01.35 val. jaunuolis sulaikytas. Matėsi, kad jam buvo sužalotas veidas, t. y. kraujuojanti žaizda kaktoje, kruvinos lÅ«pos, todėl jaunuoliui pasiÅ«lė medikų pagalbÄ , kurios jis atsisakė. Jaunuolis pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tai R.

B., kuriam nustatytas 2.08 prom. girtumas. Laikino sulaikymo patalpose jaunuolis pasijuto blogai, todėl buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, kuri jaunuolį iÅ¡sivežė į Skubios pagalbos skyrių detalesnei apžiÅ«rai. Paklauskus R. B. kur patyrė sužalojimus, jis atsakė, kad „koks jums skirtumas, čia mano reikalas“, aplinkybių neaiÅ¡kino (b. l. 7); vyriausiosios patrulės V. A. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl pristatyto asmens, kuriame užfiksuota, kad dirbant ekipaže kartu su vyr. patruliu N. K. apie 01.17 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), bute muÅ¡tynės. Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė A.

S., kuris paaiÅ¡kino, kad jo bute susimušė nepažįstami sÅ«naus draugai, kurie pasiÅ¡alino neaiÅ¡kia kryptimi. Lipant žemyn, susitiko į laiptinę kÄ tik įėjusį jaunuolį, kuris garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, akivaizdžiai matėsi, kad jaunuolis neblaivus, jam buvo sužalotas veidas, kraujuojanti žaizda kaktoje, kruvinos lÅ«pos. Kolega jaunuolio pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, nerėkauti, nesikeikti. Ä® reikalavimus jaunuolis nekreipė dėmesio.

Ji pakartotinai pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, perspėjo jaunuolį, kad jam nepaklusus jis bus sulaikytas ir jo atžvilgiu bus panaudota spec. priemonės, jėga. Ä® perspėjimus bei reikalavimus pilietis nereagavo, ėjo toliau į pareigÅ«nus Å¡aukdamas, koliodamasis, todėl jaunuolis panaudojant kovinių imtynių veiksmus paguldytas ant žemės, panaudotos spec. priemonės antrankiai. Jaunuolis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, t. y. muistėsi, stangrino rankas. Ji panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ Taser x26 Nr. B130006P4 (kaip paprastÄ elektroÅ¡okÄ ).

Jaunuolis pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Kaip vėliau paaiškėjo, tai R. B., kuriam nustatytas 2.08 prom. girtumas. Laikino sulaikymo patalpose jaunuolis pasijuto blogai, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri jaunuolį išsivežė į Skubios pagalbos skyrių detalesnei apžiūrai. R. B. aplinkybių dėl jo sužalojimų paaiškinti nesiteikė (b. l. 8); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 9); į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 10); prietaiso „Taser X26“ panaudojimo ataskaita (b. l. 11); asmens blaivumo patikrinimo kvitu, kuriame užfiksuota, kad R.

B. 2019 m. sausio 9 d. 01.51 val. nustatytas 2,08 prom. girtumas (b. l. 12).

Teismas neturi pagrindo netikėti vyriausiųjų patrulių N. K. ir V. A. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis įvykio aplinkybėmis, kurios nuoseklios ir iÅ¡ esmės sutampa su kitais byloje esančiais duomenimis. Todėl teismas minėtus tarnybinius praneÅ¡imus bei kitus byloje esančius duomenis laiko patikimais ir tinkamais R. B. kaltės įrodymais. Teismui nekyla abejonių, kad R. B., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,08 prom. girtumas) nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. pareikalavus, kad Å¡is nutrauktų neteisėtus veiksmus, netrikdytų vieÅ¡osios tvarkos, nerėkautų, nesikeiktų, į reikalavimus nereagavo. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir perspėjus, kad nepaklusus jis bus sulaikytas ir jo atžvilgiu bus panaudota jėga bei spec. priemonės, į perspėjimus ir reikalavimus pilietis nereagavo toliau. Panaudojus prieÅ¡ R. B. fizinę jėgÄ ir paguldžius šį ant žemės, jis toliau vengė sulaikymo, nedavė rankų, sulaikant stangrino rankas, muistėsi. Panaudojus elektros impulsinį prietaisÄ â€žTaser x26“, (kaip paprastÄ elektroÅ¡okÄ ) R. B. buvo sulaikytas.

Teismas sprendžia, kad byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad R. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,08 prom. girtumas) prieÅ¡indamasis sulaikymui nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Tokie jo veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), ir tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. B., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, tame tarpe ir už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ , baudÄ sumokėjęs (b. l. 1-6), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į kitas aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis didesnis už nustatytÄ baudos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Rita Dirkė

Teisėja Rita Dirkė