2025-03-19 Nr. CB-1725-2-56-3-00526-2023-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1018

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00526-2023-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,

susipažinusi su 2025 m. kovo 12 d. paduotu atsakovo P. U. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Interjero projektų studija“ ieškinį atsakovui P. U. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo UAB „Termopalas“. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 28 d. sprendimą, kuriuo teismas ieškinį patenkino iš dalies – priteisė ieškovei iš atsakovo 197 820,18 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (197 820,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atrankos kolegija 2025 m. kovo 4 d. nutartimi DOK-640 atsisakė priimti atsakovo pirmą kartą 2025 m. vasario 14 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklių taikymu su bankroto procedūromis nesusijusiose bylose, kuriose sprendžiamas vadovo atsakomybės klausimas už bendrovės patirtą žalą, kai bendrovė remiasi vadovo jai grąžintų buhalterinės apskaitos dokumentų trūkumo aplinkybe; taip pat dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas teikusių įmonių ir bylos baigtimi suinteresuotų liudytojų neįtraukimo į bylą trečiaisiais asmenimis). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pertvarkytas, argumentai yra pakeisti, išdėstyti labiau glaustai, o skundo esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. kovo 4 d. nutartimi DOK-640 nutarė grąžinti 2025 m. vasario 13 d. sumokėtą 2459 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Sigita Rudėnaitė

Irmantas Šulcas