2017-09-13 Nr. AB-16563-3-61-3-02096-2017-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-666-756/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02096-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.9; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos M. I. (M. I.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. I. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja M. I. (toliau – ir pareiškėja), atstovaujama advokato Justino Borevičiaus, 2017 m. birželio 21 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, prašydama panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2017 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. (15/5-2)11U-674(00730) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, išduoto Japonijos pilietei M. U., panaikinimo“ (toliau – Sprendimas).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą.

Teismas konstatavo, kad nėra ginčo dėl to, jog Sprendimas pareiškėjai buvo įteiktas registruotu paštu 2017 m. birželio 9 d. Teismas minėtoje nutartyje taip pat nurodė, kad Migracijos departamento duomenimis Sprendimas pareiškėjai buvo išsiųstas 2017 m. gegužės 24 d. pareiškėjos nurodytu elektroninio pašto adresu info@legaleu.com. Atsižvelgdamas į tai, teismas darė išvadą, kad Sprendimas pareiškėjai buvo įteiktas 2017 m. gegužės 24 d., todėl pareiškėja į teismą kreipėsi praleidusi 14 dienų terminą. Pareiškėjai neprašant atnaujinti termino, skundą priimti buvo atsisakyta.

III. Pareiškėja, atstovaujama advokato Justino Borevičiaus, pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, t. y. priimti pareiškėjos skundą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

1. Elektroninio pašto adresu info@legaleu.com pareiškėja pageidavo gauti sprendimą dėl jos 2015 metais pateikto prašymo pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, todėl pareiškėja buvo nurodžiusi Migracijos departamentui tuo metu ją atstovavusios teisinių paslaugų įmonės elektroninio pašto adresą. Pareiškėja nežinojo apie tai, kad po beveik dviejų metų Migracijos departamentas sprendžia klausimą dėl pareiškėjos leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo. Pareiškėja nebuvo išreiškusi savo valios dėl šio sprendimo gavimo minėtu elektroninio pašto adresu.

2. Migracijos departamentas prieš siųsdamas pareiškėjai Sprendimą patikrino jos gyvenamosios vietos adresą ir Sprendimą registruotu paštu išsiuntė ne tuo adresu, kuris buvo nurodytas 2015 m. prašyme dėl leidimo pakeitimo, o aktualiu gyvenamosios vietos adresu. Ar pareiškėja po 2 metų vis dar naudoja minėtą elektroninio pašto adresą Migracijos departamentas netikrino.

3. Vien elektroninio laiško išsiuntimas nereiškia ir jo gavimo. Domeno legaleu.com savininkas UAB „Interneto vizija“ informavo, kad minėtas elektroninio pašto adresas galiojo tik iki 2017 m. gegužės 19 d. ir jau nuo 2016 m. lapkričio 27 d. elektroniniai laiškai su galūne @legaleu.com nebuvo pristatomi. Pareiškėja Sprendimo elektroniniu paštu negavo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 30 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu (skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja siekia inicijuoti teisminį ginčą dėl Migracijos departamento Sprendimo, priimto pagal Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – UTPĮ).

UTPĮ (redakcija, galiojusi nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. liepos 1 d.) 138 straipsnyje nustatyta, kad užsienietis skundą dėl sprendimo, priimto pagal šį įstatymą, gali paduoti atitinkamam apygardos administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Iš šios UTPĮ nuostatos matyti, kad skundo padavimo termino pradžia yra siejama ne su sprendimo išsiuntimo data, o su sprendimo įteikimo užsieniečiui data. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių Sprendimo įteikimą pareiškėjai elektroniniu paštu. Pirmosios instancijos teismas Sprendimo kopijos išsiuntimą prieš beveik du metus pareiškėjos nurodytu elektroninio pašto adresu nepagrįstai prilygino Sprendimo pareiškėjai įteikimui. Migracijos departamentas nepateikė pirmosios instancijos teismui jokių duomenų, patvirtinančių, kad elektroninio pašto adresu išsiųstas laiškas buvo pristatytas adresatui, t. y. nepateikė duomenų, patvirtinančių Sprendimo įteikimą pareiškėjai 2017 m. gegužės 24 d., todėl pirmosios instancijos teismas 14 dienų terminą nepagrįstai pradėjo skaičiuoti nuo šios datos.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja Sprendimą gavo registruota pašto siunta 2017 m. birželio 9 d., todėl paskutinė diena skundo pateikimui buvo 2017 m. birželio 23 d. Kaip minėta, pareiškėja, atstovaujama advokato, į teismą kreipėsi 2017 m. birželio 21 d., t. y. nepraleidusi įstatyme nustatyto skundo padavimo termino.

Apibendrindama išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė nepagrįstą ir neteisėtą 2017 m. birželio 30 d. nutartį. Pareiškėjos atskirasis skundas tenkinamas iš dalies. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama. Pareiškėjos skundo priėmimas klausimas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

M. I. (M. I.) atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė