0a5b6fcc-fa0f-4924-bcc4-99d8a3659d93 · Klaipėdos apygardos teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-80-606/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02664-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 1 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos pirmininko pavaduotojo J. M. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2021 m. sausio 27 d. nutarties, n u s t a t ė :

1. Valstybinė energetikos reguliavimo taryba 2020 m. gegužės 25 d. gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imÄ apie AB „(duomenys neskelbtini)“ galbÅ«t padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

2. Valstybinė energetikos reguliavimo taryba 2020 m. liepos 3 d. priėmė sprendimÄ , jį iÅ¡dėstė raÅ¡te Nr. R2-(TT)-3928 dėl administracinio nusižengimo, juo atsisakė pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. gegužės 21 d. praneÅ¡imÄ apie AB „(duomenys neskelbtini)“ galbÅ«t padarytÄ administracinį nusižengimÄ , motyvuodama tuo, kad Taryba administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda, administracinių nusižengimų tyrimÄ atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus suraÅ¡o dėl Lietuvos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 505, 507 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų.

Nei viename iÅ¡ iÅ¡vardintų ANK straipsnių, dėl kuriuose nurodytų pažeidimų Taryba yra įgaliota pradėti administracinių nusižengimo teisenÄ , taikymo ribos nėra susijusios su pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytų aplinkybių dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmų veikimo/neveikimo vertinimu, todėl nagrinėjamu atveju Taryba nėra įgaliota taikyti administracinės teisenos AB „(duomenys neskelbtini)“.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundas dėl Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (toliau – Taryba) 2020 m. liepos 3 d. sprendimo, išdėstyto rašte Nr. R2-(TT)-3928, panaikinimo.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2021 m. sausio 27 d. nutartimi byla grÄ Å¾inta Valstybinės energetikos reguliavimo tarybai motyvuoto nutarimo priėmimui.

5. Apeliaciniu skundu Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos pirmininko pavaduotojas J. M. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ nutarimÄ (nutartį) administracinio nusižengimo byloje. 5.1. Apelianto teigimu, teismas nenurodė jokios ANK nuostatos, kuria vadovaujantis, Tarybos raÅ¡tas turėtų bÅ«ti pripažįstamas neteisėtu. Teismas tik nurodė, jog ANK XXXIV skyriaus analizės seka, kad Å¡io skyriaus normos taikomos tik ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų byloje apskundimui pirmosios instancijos teismui, tačiau nenurodė jokio ANK straipsnio, kuris reglamentuotų tokio pobÅ«džio nutarimų (nutarimų atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ ) formÄ ir turinį, kuriuo turėjo vadovautis Taryba.

Apeliantas pažymi, kad nutarimų administracinio nusižengimo bylose turinį reglamentuoja ANK 618 straipsnis, tačiau įvertinus Å¡io straipsnio 2 dalies dispozicijÄ , akivaizdu, jog jis gali bÅ«ti taikomas ir juo turi bÅ«ti vadovaujamasi tik priimant nutarimÄ , kuriuo skiriama administracinė nuobauda. ANK 619 straipsnio 1 dalis įtvirtina nutarimų rÅ«Å¡is, t. y.:

1) skirti administracinę nuobaudÄ ;

2) nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ ;

3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimÄ kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , ar teismui. Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimÄ , taip pat į tai, jog Taryba skundžiamu nutarimu atsisakė pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , Tarybos vertinimu, dar ir dėl Å¡ios priežasties Tarybos skundžiamo nutarimo formai ir turiniui ANK 618 straipsnio 2 dalis neturėtų bÅ«ti taikoma. 5.2. Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad ANK 591 straipsnis numato atvejus, kuomet administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, t. y. faktiÅ¡kai įteisina administracinių nusižengimų teisenos nepradėjimo galimybę.

Atsižvelgdamas į Å¡iÄ aplinkybę, apeliantas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje situacijoje Taryba turėjo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , bei neturėjo pagrindo priimti jokio ANK 619 straipsnio 1 dalyje įvardinto nutarimo (įskaitant nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ (ANK 619 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ar nutarimÄ motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimÄ kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , ar teismui (ANK 619 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kadangi tokios institucijos, kuri bÅ«tų įgaliota atlikti administracinio nusižengimo teisenÄ dėl pareiÅ¡kėjos praneÅ¡ime nurodytų aplinkybių nėra. 5.3.

Apelianto teigimu, ANK nereglamentuoja atsisakymo pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ formos ir turinio, todėl Tarybos vertinimu, skundžiama nutartis, kuria administracinio nusižengimo byla Tarybai buvo grÄ Å¾inta tirti iÅ¡ naujo tik dėl Tarybos sprendimo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ formos, laikytina nepagrįsta ir neteisėta. Pažymima ir tai, jog skundžiamas nutarimas buvo motyvuotas, jame taip pat buvo nurodytas atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagrindas, t. y. nurodyta, jog nė vieno iÅ¡ ANK nurodytų straipsnių, dėl kurių Taryba yra įgaliota pradėti administracinių nusižengimų teisenÄ , taikymo ribos nėra susijusios su pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytų aplinkybių dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmų/neveikimo vertinimu. 5.4.

Apeliantas nesutinka ir su skundžiamos nutarties argumentu, kad Tarybos 2020 m. liepos 3 d. raÅ¡to Nr. R2-(TT)-3928 panaikinimas nėra apylinkės teismo kompetencija. Tarybos vertinimu, Å¡is teismo teiginys prieÅ¡tarauja teismo veiksmams, kadangi teismas ėmėsi nagrinėti aptariamÄ administracinio nusižengimo bylÄ , jÄ iÅ¡nagrinėjo ir priėmė ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintos rÅ«Å¡ies nutartį – grÄ Å¾ino bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Be to, toks teismo aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarauja suformuotai teismų praktikai, kuri numato, jog jei ginčijamu sprendimu iÅ¡ esmės yra atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , tokias administracinių nusižengimų bylas nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai ir aptariami ginčai teismingi bendrosios kompetencijos teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 21 d. nutartis dėl teismingumo byloje Nr. T-30/2016). Apeliantas pažymi, kad, vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata, sprendimas panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , priimamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes.

Å iuo atveju teismo motyvai visiÅ¡kai neatitiko ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytų, t. y. teismas nutartyje nenustatė, kad reiktų atlikti didelės apimties papildomÄ aplinkybių tyrimÄ arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad teismas skundžiama nutartimi nepanaikino skundžiamo nutarimo, kaip to reikalauja ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas, o tik grÄ Å¾ino bylÄ Tarybai motyvuoto nutarimo priėmimui, t. y. faktiÅ¡kai priėmė ANK 642 straipsnio 1 dalyje nenustatytos rÅ«Å¡ies sprendimÄ .

Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad, vadovaujantis suformuota teismų praktika, yra laikoma, jog nepaisant to, kad institucija rašto (sprendimo) formaliai neįformino kaip nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėjimo (atsisakymo pradėti), neišaiškino jo apskundimo tvarkos ir terminų, tačiau šis dokumentas faktiškai laikytinas (pripažintinas) nutarimu nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutartis byloje Nr. T-85-2014, Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-7-308/2013).

Todėl, apelianto tvirtinimu, skundžiama nutartimi grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ vien tik tam, kad skundžiamas raÅ¡tas bÅ«tų įformintas nutarimu, yra neteisėta, tai prieÅ¡tarauja nurodytoms ANK nuostatoms, teisingumo ir protingumo principams, todėl skundžiama nutartis yra neteisėta ir naikintina.

6. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ pareiÅ¡kėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. L. praÅ¡o perduoti bylÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o praÅ¡ymo netenkinus, panaikinti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2020 m. liepos 3 d. sprendimÄ , iÅ¡dėstytÄ raÅ¡te Nr. R2-(TT)-3928.

7. Apeliacinis skundas atmestinas.

8. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . 9. 2020 m. gegužės 25 d. Valstybinėje energetikos reguliavimo taryboje buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininko ir direktoriaus R. L. praneÅ¡imas apie AB „(duomenys neskelbtini)“ galbÅ«t padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

10. Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2020 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. O3E-281 patvirtintų Administracinio nusižengimo teisenos, protokolo ir nutarimo administracinio nusižengimo byloje registravimo bei nutarimo vykdymo valstybinėje energetikos reguliavimo taryboje taisyklių (toliau – Taisyklės) 5 punkte numatyta, kad Tarybos pirmininko įgalioti darbuotojai, vadovaudamiesi ANK 589 straipsnio 14 punktu ir jų veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais, administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda, administracinių nusižengimų tyrimÄ atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus suraÅ¡o dėl ANK 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 505, 507 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų.

Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas neraÅ¡omas. Pažymėtina, kad Å¡ių taisyklių 7 punkte numatyta, kad administracinis nusižengimas tiriamas pagal procesines teisės normas (ANK), galiojančias procesinių veiksmų atlikimo metu. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad jeigu Tarybos pirmininko įgaliotas darbuotojas, kuriam pavesta atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , nustato, kad yra ANK 591 straipsnyje nustatytos aplinkybės, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena negalima, jis priima motyvuotÄ nutarimÄ , kuriuo atsisako pradėti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

11. Valstybinė energetikos reguliavimo taryba 2020 m. liepos 3 d. raÅ¡tu Nr. R2-(TT)-3928 „Dėl administracinio nusižengimo“, atsisakė pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. gegužės 21 d. praneÅ¡imÄ apie AB „(duomenys neskelbtini)“ galbÅ«t padarytÄ administracinį nusižengimÄ , motyvuodama tuo, kad Valstybinė energetikos reguliavimo taryba administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda, administracinių nusižengimų tyrimÄ atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus suraÅ¡o dėl Lietuvos administracinių nusižengimo kodekso 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 505, 507 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų.

Nei viename iÅ¡ iÅ¡vardintų ANK straipsnių, dėl kuriuose nurodytų pažeidimų Taryba yra įgaliota pradėti administracinių nusižengimo teisenÄ , taikymo ribos nėra susijusios su pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytų aplinkybių dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmų veikimo/neveikimo vertinimu, todėl nagrinėjamu atveju Taryba nėra įgaliota taikyti administracinės teisenos AB „(duomenys neskelbtini)“.

12. Tačiau, kaip jau buvo aptarta, Taisyklių 7 punkte numatyta, kad administracinis nusižengimas tiriamas pagal procesines teisės normas (ANK), galiojančias procesinių veiksmų atlikimo metu. Pažymėtina, kad ANK 590 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena taip pat gali bÅ«ti pradėta gavus praneÅ¡imÄ , aktÄ ar kitokį dokumentÄ , kuriuo asmuo, kuris nėra pareigÅ«nas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ . Administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikti privalo tos pačios institucijos, kurioje buvo gautas praneÅ¡imas, kuriuo užfiksuotas administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymas, pareigÅ«nai (ANK 590 straipsnio 3 dalis).

13. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į TarybÄ dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pradėjimo ir siekia inicijuoti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, todėl Å¡iuo atveju turėjo bÅ«ti atliekama specialiųjų teisės aktų reglamentuojama asmens pareiÅ¡kimo dėl galbÅ«t įvykdyto administracinio nusižengimo nagrinėjimo procedÅ«ra ir priimtas procesinis sprendimas, kuriuo įforminamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo rezultatas.

14. Pažymėtina, kad ANK 619 straipsnyje nustatyta pareigÅ«nų, kurie ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , priimamų sprendimų rÅ«Å¡ys. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , pareigÅ«nas priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarimų:

1) skirti administracinę nuobaudÄ ;

2) nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ ;

3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimÄ kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , ar teismui. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ gali bÅ«ti priimamas, kai yra bent viena iÅ¡ Å¡io kodekso 591 straipsnyje ir 592 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių.

15. ANK 621, 622 straipsniuose įtvirtinta teisė apylinkės teismui skųsti ne bet kokius ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų sprendimus (atsakymus, raÅ¡tus ar pan.), o tik nutarimus. Apygardos teismas pažymi, kad institucijos, turinčios teisę ir pareigÄ pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ dėl galimo administracinio nusižengimo padarymo, atsisakydamos pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , turi priimti tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek sprendimo prasme tinkamÄ procesinį sprendimÄ .

Informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imas, raÅ¡tas, atsakymas į praÅ¡ymÄ ar panaÅ¡iai, negali bÅ«ti vertinamas kaip procesinis dokumentas administracinio nusižengimo byloje. Taigi, apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai grÄ Å¾ino bylÄ Valstybinės energetikos reguliavimo tarybai motyvuoto nutarimo priėmimui, kuriame bÅ«tų pateikti aiÅ¡kÅ«s faktinių aplinkybių, įstatymo taikymo ir priimamo galutinio sprendimo argumentai bei motyvai, kuriuos ANK 621 straipsnyje nurodyti asmenys galėtų skųsti ANK 622 straipsnyje nustatyta tvarka.

16. Esant nustatytoms ir aptartoms aplinkybėms, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2021 m. sausio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nenaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2021 m. sausio 27 d. nutartį nepakeistÄ ir Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos pirmininko pavaduotojo J. M. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja Edita Lapinskienė