0a5b44ee-5484-4582-af87-eac19b3670d7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-592-298/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10096-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje K.

D. (K. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB ,,Objekta“, statybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 2811 straipsnio 1 dalį, nustatė: K. D. 2022 m. kovo 24 d., apie 20:20 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., Å umsko k., M. Volskio g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Kia Sorento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,98 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu K. D. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad automobilis „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, turi teisę vairuoti transporto priemones. 2022 m. kovo 24 d. buvo darbe, o vakare grįžęs po darbo nusprendė iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų, nes kitÄ dienÄ jam iÅ¡eiginė ir nereikėjo į darbÄ .

BÅ«nant namuose kažkur apie 18:00 val. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus – degtinę, kuriÄ gėrė po truputį. Bendrai iÅ¡gėrė kažkur apie pusę butelio degtinės. Tuo pačiu metu, kai po truputi gėrė degtinę, remontavo automobilį. Sutvarkęs automobilį, nusprendė pravažiuoti ratÄ ir pasižiÅ«rėti kaip važiuoja automobilis. Žino, kad negalima prie automobilio vairo atsisėsti iÅ¡gėrusiam, tačiau, bÅ«damas iÅ¡gėręs, atsisėdo už jam priklausančio automobilio „Kia Sorento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir nusprendė pravažiuoti ratÄ , kad patikrinti kaip važiuoja automobilis. Niekas iÅ¡ Å¡eimos narių nematė kaip jis atsisėdo už vairo bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio. Jam važiuojant po 20:00 val. Å umsko miestelyje, M. Volskio g., kur yra netoli jo namų, jį sustabdė pasieniečiai. Kai jį sustabdė, sustojo. Pasieniečiams priėjus prie jo automobilio, atidarė langÄ . Pasieniečiai paprašė pateikti asmens tapatybės patvirtinantį dokumentÄ bei nuo automobilio dokumentus.

Pateikė praÅ¡omus dokumentus. Kai pasieniečiai su juo bendravo, pajautė alkoholio kvapÄ , todėl paklausė, ar jis gėrė alkoholinius gėrimus. PareigÅ«nams prisipažino, kad gėrė alkoholį. Tada pareigÅ«nai nurodė, kad reikės vykti su jais į užkardÄ . Po to, buvo pristatytas į pasienio užkardÄ , kur vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai du kartus tikrino jo girtumÄ . Su tikrinimo girtumo rezultatais sutiko, prisipažino, kad vairavo automobilį, bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio.

PareigÅ«nai jam pasiraÅ¡ytinai įteikė Å¡aukimÄ atvykti į apklausÄ , paleido bei paaiÅ¡kino, kad jo automobilis bus uždarytas į aikÅ¡telę. Tai pirmas kartas, kai atsisėdo už vairo neblaivus, dėl ko labai gailisi. Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: Liudytojo Sergejaus Starovoitovo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariate Patrulių rinktinės 2-osis kuopos 2 bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2022 m. kovo 24 d., dirbdamas pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ , patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu Neriju Akavecku, iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Kenos užkardoje, adresu Vilniaus r. sav., Kenos k., Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai sulaikė neblaivų vairuotojÄ , kuris vairavo automobilį ,,Kia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Jam ir jo kolegai atvykus į įvykio vietÄ , pabendravus su Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nais, paaiÅ¡kėjo, kad kovo 24 d., apie 20:20 val., Vilniaus pasienio rinktinės pasienio užkardos jaunesnysis specialistas Robertas Mickevičius (Robert Mickevič), kartu su jaunesniuoju specialistu TomaÅ¡u (TomaÅ¡) Kutko, Vilniaus r., Å umsko mst., M. Volskio gatvėje sustabdė automobilį ,,Kia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vairavo K.

D.. Kaip jam ir jo kolegai aiÅ¡kino minėti pareigÅ«nai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, vairuotojas neneigė, jog vartojo alkoholinius gėrimus. Pasienio pareigÅ«nai supratę, kad vairuotojas neblaivus, jį pristatė į pasienio užkardÄ . Kol jis ir jo kolega vyko į pasienio užkardÄ , vairuotojas buvo nuolat stebimas pareigÅ«nų. Jam bendraujant su K. D., pastarasis paaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, apie 20:00 val., nusprendė, be priežasties pasivažinėti automobiliu ,,Kia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant per galinio matymo veidrodėlį pastebėjo pasienio pareigÅ«nus, kurie jį stabdė. Dėl savo veiksmų vairuotojas gailėjosi. Alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0442, apie 22.06 val. vairuotojui nustatytas 1,98 prom. Girtumas, apie 22.26 val.- 2.09 prom. girtumas. Automobilis ,,Kia“ buvo priverstinai iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Asmeniui įteikė Å¡aukimÄ atvykti į policijos komisariatÄ . Liudytojo Roberto Mickevičiaus parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardoje jaunesniojo specialisto pareigose. 2022 m. kovo 24 d. dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ .

Dirbo kartu su kolega jaunesniuoju specialistu TomaÅ¡u Kutko. Vykdant tarnybÄ rinktinės Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, esančiame Vilniaus r., Kalvelių sen., Å umsko k., M. Volskio gatvėje apie 20:20 val. važiuojant prieÅ¡ingoje juostoje pamatė važiuojantį automobilį „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Sustabdžius minėtÄ automobilį ir priėjus, Å¡io automobilio vairuotojas atidarė langÄ . Jiems prisistačius, minėto automobilio vairuotojo buvo papraÅ¡yta pateikti asmenybę patvirtinančius dokumentus bei transporto priemonės dokumentus.

Å io automobilio vairuotojas iÅ¡ karto pradėjo keistai elgtis, mėtytis ieÅ¡kodamas dokumentų. Bendraujant su minėto automobilio vairuotoju, pajuto stiprų alkoholio kvapÄ , jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai buvo nekoordinuoti, todėl kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus. Patikrinus dokumentus buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja K. D.. Paklausus vairuotojo K. D., ar jis vartojo alkoholį, pastarasis pasakė, jog nevartojo. Vėliau kai jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teks važiuoti į užkardÄ , Å¡io automobilio vairuotojas prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, ir kad vietoje gali tikrinti, kad pripÅ«s. Automobilio vairuotojas jiems nesakė kokius alkoholinius gėrimus gėrė ir prieÅ¡ kiek laiko gėrė.

K. D. važiavo vienas. Kadangi kilo įtarimai ir vairuotojas pats prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus, paprašė atiduoti automobilio raktelius. Automobilio vairuotojas K. D. ir transporto priemonė buvo pristatyti į Kenos užkardÄ . BÅ«nant užkardoje minėto automobilio vairuotojui buvo patikrintas girtumas, jam nustatytas 2,44 promilių girtumas. Tada iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus tolimesniam įforminimui. Kai atvyko policijos pareigÅ«nų ekipažas, jiems buvo perduotas automobilio vairuotojas K.

D., kuriam policijos pareigÅ«nai du kartus tikrino blaivumÄ . Taip pat pareigÅ«nams buvo perduota transporto priemonė. Nuo sulaikymo momento iki policijos ekipažo atvykimo automobilio vairuotojas K. D. buvo pastoviai stebimas ir alkoholio nevartojo. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. kovo 24 d. 22:30 val., K. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas. K. D. nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 20:00 val. Alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0442, patikros sertifikatas Nr. 1539923, 22:06 val. nustatytas –1,98 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu 22:26 val. - nustatė 2,09 promilių girtumÄ .

Alkoholio kiekio panaudojimo duomenimis, iš kurių matyti, kad prietaisu Alcotest Drager 6810 Nr. ARFM-0442, patikros sertifikatas Nr. 1539923 2022 m. kovo 24 d. 22:06 val., K. D. nustatytas 1,98 promilių girtumas, 2022 m. kovo 24 d. 22:26 val. nustatytas 2,09 promilių girtumas. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta transporto priemonė – automobilis „Kia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio viso kėbulo pabraižymai, įlenkimai, daužti buferiai.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuriame nurodoma, kad automobilis „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 25 d. K. D. iÅ¡duotas leidimas atsiimti minėtÄ transporto priemonę. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. kovo 24 d. apie 22:06 val., Vilniaus r. sav., Kalvelių sen., Kenos k., Kenos užkarda, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, K.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Kia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,98 promilės etilo alkoholio koncentracija. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso K. D.. VšĮ „Emprekis“ duomenis automobilio „Kia Sorento“, kategorija M1G, kėbulo tipas – visureigis, pasirinkti metai 2007, kaina Lietuvoje be PVM 2 646,50 eurų, su PVM 3 350,00 eurų.

Dėl veikos kvalifikavimo Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad K. D. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo automobilį „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (1,98 prom.). Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojų parodymus, tarnybinius praneÅ¡imus, proceso veiksmų atlikimo protokolus ir kitÄ bylos medžiagÄ .

Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami K. D. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirti kaltinamajam baudÄ . Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis dvejiems metams. Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į K. D. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, iÅ¡siskyręs, dirbantis. IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , jos dydį parenkant artimÄ sankcijoje numatytam minimumui, bei baudžiamojo poveikio priemones.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam K. D., įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasis Å¡ia teise, vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, t. y. 1,98 prom. Tokie K. D. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe.

Pažymėtina, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 2 metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. kovo 25 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. K. D. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis transporto priemone – automobiliu „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl Å¡is automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam K. D., todėl vadovaujantis anksčiau paminėtu įstatymo imperatyvu, automobilis ,,Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuotinas. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2022 m. kovo 25 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas K.

D. priklausančiai transporto priemonei „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas,– įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendė:

K. D. (K. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL ( 3 000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) MGL (2 000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ privalo teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimo nurodymÄ patvirtinančius dokumentus. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, K. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo- taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. kovo 25 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, K. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės 2022 m. kovo 25 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas K. D. priklausančiai transporto priemonei- automobiliui „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ â€“ panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, o vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VÄ® ,,Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti K. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis