0a5900bf-e2c8-4ff6-873e-91823d354a72 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-153-971/2015Proceso Nr. 1-01-1-17869-2015-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.3; 1.2.5.4; 2.10.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 2 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės AroÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „E“ staklių operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1990-05-17 pagal LR (1961 m.) BK 146 str. 2 d., 90 str. 3 d.; 2)1993-10-05 pagal LR (1961 m.) BK 146 str. 2 d.; 3) 1994-03-08 pagal LR (1961 m.) BK 146 str. 3 d.; 4) 2001-10-01 pagal LR (1961 m.) BK 271 str. 2 d.; 5) 2006-11-14 pagal LR BK 294 str. 2 d.; 6) 2006-12-19 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo; 7) 2009-02-24 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo; 8) 2013-10-25 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1d. 60 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

E. R. 2015-03-28 apie 00 val., namuose adresu(duomenys neskelbtini)., kur gyveno su buvusia žmona L. R., iÅ¡keikdamas savo buvusiÄ Å¾monÄ L. R. necenzÅ«riniais žodžiais: „tuoj kurva tau bus“, paimdamas peilį bei grasindamas juo sužaloti L. R. ir taip su ja susidoroti, tokiu savo elgesiu ir veiksmais suteikė L. R. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis E. R., apklaustas kaip įtariamasis, iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2015-03-28 buvusiai žmonai L.

R. su dukra grįžus į namus, jis gerokai pakeltu tonu ir pavartodamas ne vienÄ necenzÅ«rinį žodį pasakė „na kÄ parėjot“, tačiau peiliu jai negrÄ sino ir sužaloti jos nežadėjo. Jis tuo metu buvo virtuvėje ir darėsi valgyti, todėl peilį rankose turėjo, bet juo nesimosikavo ir juo negrÄ sino. Ir nors tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs, tačiau visas aplinkybes atsimena ir tiksliai prisimena, kad tik iÅ¡keikė buvusiÄ Å¾monÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Be to, jis net nematė L.

R. ir jam besibarant iÅ¡girdo, kad užsidarė buto durys. Kadangi nujautė, kad L. gali iÅ¡kviesti policijÄ ir papasakoti ne visai tiesÄ , todėl jis išėjo iÅ¡ namų. Dėl tÄ vakarÄ Ä¯vykusio konflikto gailisi (b. l. 47-48).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje, be jo paties dalinio prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji L. R., apklausta liudytoja, parodė, kad 2015-03-28 su dukra R., kuriai 6 metai, buvo svečiuose.

BebÅ«nant jai paskambino buvęs vyras E. R. ir pasakė eiti namo. Ä® namus ji su dukra grįžo prieÅ¡ dvyliktÄ nakties ir nuėjo link virtuvės, kur buvo E. R.. PažiÅ«rėjusi į virtuvę, pamatė, kad E. R. laiko iÅ¡kėlęs peilį taip, kaip norėtų jai durti ir iÅ¡girdo, kaip jis pasakė, „va dabar tau kurva bus“. Jos su dukra iÅ¡sigando ir iÅ¡bėgo į laukÄ , kur iÅ¡kvietė policijÄ ir ten stovėjo, kol policija atvažiavo. Kur ir kada išėjo E. R., nematė. Po įvykio buvęs vyras buvo atvažiavęs susirinkti daiktų, jos atsiprašė bei paaiÅ¡kino, kad jo akimis nieko blogo neįvyko.

Å iuo metu E. R. gyvena atskirai, ji jam pretenzijų neturi, nori tik kad jÄ su dukra paliktų ramybėje. Žala nebuvo padaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 14-15).IÅ¡ 2015-03-28 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. 0115000161248, matyti, jog gautas L. R. praneÅ¡imas apie tai, jog grįžus į namus, adresu (duomenys neskelbtini)., jÄ su dukra su peiliu užpuolė buvęs vyras (b. l. 7-10).IÅ¡ 2015-05-07 akistatos protokolo matyti, kad L. R. akistatos su E. R. metu, patvirtino ankstesnius savo parodymus, kad jai buvo grasinama peiliu (b. l. 49).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas žodžiu, raÅ¡tu, telefonu ir pan., gali bÅ«ti iÅ¡sakytas tiek nukentėjusiajam tiesiogiai, tiek ir per kitus asmenis ar vieÅ¡us pasisakymus, kad svarbu yra tai, jog grasinimas bÅ«tų realus, duodantis pagrindÄ manyti, kad jis gali bÅ«ti realizuotas.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , kaltinamojo duotus parodymus vertindamas kaip bandymÄ pasiteisinti ir suÅ¡velninti savo atsakomybę, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. R. iÅ¡keikdamas savo buvusiÄ Å¾monÄ L.

R. necenzÅ«riniais žodžiais: „tuoj kurva tau bus“, paimdamas peilį bei grasindamas juo sužaloti L. R. ir taip su ja susidoroti, tokiu savo elgesiu ir veiksmais suteikė L. R. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį teisingai, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. E. R. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

E. R. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teistas 8 kartus (b. l. 16-22), baustas administracine tvarka (b. l. 41-43), dirba. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę, kaltinamasis su tuo sutinka. Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).

E. R. kardomoji priemonė nepaskirta.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. R. paskirti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.IÅ¡aiÅ¡kinti E. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                        Kristina SuÅ¡inskaitė