0a55ea12-ddb9-4be4-83b4-8f55fa4e3a45 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr    Administracinė byla Nr. I-397-609/2014(Proceso Nr. 3-63-3-02567-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija 12.3; 12.3.4, 74 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 28 d.  Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Aušrelės Mažrimienės, Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo atstovui Augeniui Pranui Demeniui, trečiajam suinteresuotam asmeniui I.

J. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. M. skundÄ atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, valstybės įmonei Registrų centras, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, I. J. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas P.M. praÅ¡o panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 08 10 sprendimÄ Nr. (4.6.10)RS-563 „Dėl juridinio fakto iÅ¡registravimo Nekilnojamojo turto registre“ ir valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012 09 11 sprendimÄ Nr. 235 „Dėl teritorinio registratoriaus sprendimo“ ir teritorinį registratorių įpareigoti priimti naujÄ sprendimÄ - iÅ¡registruoti valstybinės žemės nuomos sutarties juridinį faktÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro.     Skunde (b.l. 1-4) nurodė, kad 2007 12 25 raÅ¡tu jis kreipėsi į Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijÄ , praneÅ¡damas, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia tuomet jam nuosavybės teise priklausiusiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priskirtos valstybinės žemės sklypo dalies nuomos sutartį.

Kadangi iÅ¡ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos jokio prieÅ¡taraujančio atsakymo negavo, jis buvo įsitikinęs, kad sutartis yra nuraukta Å¡alių susitarimu. 2012 metais iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės jis gavo praneÅ¡imÄ apie pareigÄ sumokėti žemės nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2007 metų iki 2012 metų. Teigia, kad 2011 metais butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jis pardavė ir Å¡is faktas buvo įregistruotas vieÅ¡ajame registre. Mano, kad jis neturėjo pareigos Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijai praneÅ¡ti, kad butas yra parduodamas, nes pagal Civilinio kodekso 6.394 straipsnio 3 dalį jo sutikimas bÅ«tinas ne visais atvejais.

Skunde taip pat nurodoma, kad tiek teritorinis registratorius, tiek Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija netenkino jo praÅ¡ymo iÅ¡registruoti žemės nuomos sutarties juridinį faktÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro ir nurodė, kad nepateikti įstatymu nustatyti dokumentai, patvirtinantys juridinio fakto pasibaigimÄ ir ignoravo aplinkybę, kad joks įstatymas nereglamentuoja dokumento, kuriuo nutraukiama nuomos sutartis, turinio ir formos. Teigia, jog 2012 07 25 pareiÅ¡kimas apie žemės nuomos sutarties nutraukimÄ bei nuomotojo sutikimas, iÅ¡reikÅ¡tas konkliudentiniais veiksmais, ir buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavimas patvirtina žemės nuomos teisinių santykių pasibaigimÄ .

Teigia, kad net ir tuo atveju, jei nuomotojas nesutinka su žemės nuomos sutarties nutraukimu, žemės nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta prieÅ¡ terminÄ , nuomotojÄ informavus ne vėliau kaip prie 2 mėnesius. Teigia, kad apie nuomos sutarties nutraukimÄ nuomotojas buvo informuotas 2007 12 25, todėl mano, kad galima laikyti, jog vėliausiai žemės nuomos sutartis buvo nutraukta nuo 2008 02 25. PareiÅ¡kėjo teigimu, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įraÅ¡us nekilnojamojo turto registre darbo atitinkamų dokumentų pagrindu ir nenustatinėja faktų, todėl tam tikro fakto buvimas ar nebuvimas turi bÅ«ti patvirtintas jam pateikiamuosiuose dokumentuose, kurių turinio jis neturi teisės aiÅ¡kinti.

Mano, kad nebÅ«damas žemės nuomos civilinių teisinių santykių dalyviu, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas neturi teisės ir teisinio intereso ginčyti nuomos sutarčių pasibaigimo fakto. Teigia, kad Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nėra numatyta, kokie konkrečiai dokumentai įrodo žemės nuomos sutarties juridinio fakto pabaigÄ , ypač jei nuomos sutartis nutraukiama konkliudentiniais veiksmais. Mano, kad kartu su praÅ¡ymu iÅ¡registruoti juridinį faktÄ atsakovui pateiktas praneÅ¡imas apie žemės nuomos sutarties nutraukimÄ patenka į Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 10 punkte numatytus kitus įstatymų nustatytus dokumentus, patvirtinančius juridinio fakto pasibaigimÄ .Atsakovas valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas atsiliepime į skundÄ (b.l. 28,29) nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o jų netenkinti.

Teigia, kad 2012 08 09 pareiÅ¡kėjas kreipėsi su praÅ¡ymu iÅ¡registruoti juridinį faktÄ apie sudarytÄ Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, žemės nuomos sutartį ir pateikė 2007 12 28 raÅ¡tÄ , adresuotÄ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijai, dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko valstybinės žemės sklypo dalies nuomos sutarties nutraukimo. IÅ¡nagrinėjus visus dokumentus, buvo priimtas sprendimas praÅ¡ymo netenkinti, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 2 punktu.

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalimi, Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas iÅ¡registruojamas, jeigu pateikiami įstatymu nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė. Nekilnojamojo turto registre įregistruotų juridinių faktų iÅ¡registravimo tvarkÄ nustatančių Nekilnojamojo turto registro nuostatų 61 punkte nurodyta, kad juridiniai faktai iÅ¡registruojami ir žymos registre panaikinamos gavus įgaliotos institucijos ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, patvirtinančius įregistruoto juridinio fakto pasibaigimÄ arba pasikeitimÄ .

Teigia, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui dokumentas, patvirtinantis įregistruoto juridinio fakto pasibaigimÄ arba pasikeitimÄ nebuvo nepateiktas. Ä®vertinta, kad pateiktas 2007 12 25 praneÅ¡imas negali bÅ«ti pagrindu juridinio fakto iÅ¡registravimui, nes nors ir adresuotas Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijai, jis nepatvirtina, kad valstybinės žemės sklypo patikėtinis buvo tinkamai informuotas apie nuomos sutarties nutraukimÄ . Taip pat nurodo, kad Civilinio kodekso teisės normos, reglamentuojančios nuomos sutarčių nutraukimÄ , nenumato konkliudentinių veiksmų, kaip pagrindo sutarties nutraukimui.Teismo posėdžio metu atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo atstovas praÅ¡o skundo netenkinti atsiliepime ir teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu.

Tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į skundÄ (b.l. 99,100) nurodė, kad dėl pareikÅ¡tų reikalavimų palieka spręsti teismui. Teigia, jog 2012 08 21 raÅ¡tu Nr. 13SD-683 ir 2012 09 28 raÅ¡tu Nr. 13SD-794 pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tvarkymo byloje 2007 12 25 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, adresuoto Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijai, nėra. Pažymi, kad ginčo žemės nuomos sutartis buvo nutraukta 2013-01-23 įsakymu Nr. 13VÄ®-(14.13.2), tenkinant pareiÅ¡kėjo 2012 08 13 ir 2012 08 23 praÅ¡ymus.

Teisminio nagrinėjimo metu tretysis suinteresuotas asmuo I.J. nurodė, kad 2011 02 10 buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, perleidimo metu, pareiÅ¡kėjas jÄ informavo, kad yra sudaryta butui priskirtinos valstybinės žemės sklypo dalies nuomos sutartis ir žemę bus galima iÅ¡sipirkti. Vėliau pareiÅ¡kėjas jÄ informavo, kad ji turinti sumokėti žemės nuomos mokestį, nes praneÅ¡imai dėl žemės mokesčio mokėjimo yra siunčiami jam. Teigia, kad 2013 metų sausio mėnesį ji kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybę ir nuo to laiko moka žemės nuomos mokestį.

Konstatuojama.  Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl administracinio sprendimo, kuriuo netenkintas praÅ¡ymas iÅ¡registruoti Nekilnojamo turto registre įregistruotÄ juridinį faktÄ - sudarytÄ valstybinės žemės nuomos sutartį. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnyje reglamentuota Nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ ir juridinių faktų iÅ¡registravimo tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas iÅ¡registruojamas, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė.

Å io įstatymo 22 straipsnyje numatyta, kad daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ atsiradimÄ , juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis Å¡ios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, yra:

1) valstybės institucijos sprendimas;

2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis;

3) įstatymų nustatytų institucijų ar pareigÅ«nų sprendimas areÅ¡tuoti turtÄ , o įsigaliojus Turto areÅ¡to aktų registro įstatymui - turto areÅ¡to aktų registro dokumentai;

4) nekilnojamojo daikto savininko santuokos, ištuokos, vardo, pavardės pakeitimo, mirties liudijimas;

5) paveldėjimo teisės liudijimas;

6) teismo praneÅ¡imas apie civilinės bylos dėl nekilnojamojo turto registre įregistruoto nekilnojamojo daikto teisinio statuso iÅ¡kėlimÄ ;

7) rašytiniai sandoriai;

8) nekilnojamojo daikto pardavimo varžytynėse, aukcione sutartis (aktas);

9) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai;

10) kiti įstatymų nustatyti dokumentai. Nurodytas Nekilnojamojo turto registro įstatymo nuostatas aiÅ¡kinant sisteminiu teisės aiÅ¡kinimo metodu, darytina iÅ¡vada, jog nekilnojamojo turto registre įregistruoto juridinio fakto iÅ¡registravimo pagrindu yra dokumentai, iÅ¡vardinti Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 61 punkte nurodyta, kad juridiniai faktai iÅ¡registruojami ir žymos registre panaikinamos, gavus įgaliotos institucijos ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, patvirtinančius įregistruoto juridinio fakto pasibaigimÄ arba pasikeitimÄ .

Juridinių faktų įregistravimas ir iÅ¡registravimas nekilnojamojo turto registre vykdomas pagal aktuose numatytas sÄ lygas ir procedÅ«ras. Byloje nustatyta, jog 2012 08 09 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialÄ su praÅ¡ymu iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡registruoti juridinį faktÄ - valstybinės žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 08 10 sprendimu Nr. (4.6.10.)RS-563 „Dėl juridinio fakto iÅ¡registravimo Nekilnojamojo turto registre“ (b.l.

8) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas buvo netenkintas, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 2 punktu, nes konstatuota, kad pareiÅ¡kėjo pateiktas 2007 12 25 praneÅ¡imas negali bÅ«ti pagrindu juridinio fakto iÅ¡registravimui. IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl valstybės įmonės registrų centro Klaipėdos filialo 2012 08 10 sprendimo Nr. (4.6.10.)RS-563 „Dėl juridinio fakto iÅ¡registravimo Nekilnojamojo turto registre“, valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija teritorinio registratoriaus sprendimÄ paliko nepakeistÄ (b.l. 6,7).Teismų praktikoje ne kartÄ pasisakyta, kad civilines teises ar pareigas sukuria civiliniai sandoriai ar kiti juridiniai faktai, su kuriais civilinė teisė sieja civilinių teisių ar pareigų atsiradimÄ o įregistravimo ar iÅ¡registravimo nekilnojamojo turto registre aktais pagal registro tvarkytojui pateiktus dokumentus yra tik užfiksuojama jau esanti civilinių teisinių santykių bÅ«klė (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-589/2010).

Nagrinėjamu atveju vertindamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , teritorinis registratorius turėjo patikrinti akivaizdų pakankamumÄ dokumentų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas iÅ¡registruoti juridinis faktas pasibaigė dar 2007 12 25. Žemės nuomos sutarties nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuomininko reikalavimu teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio nuostatos. Å io straipsnio 1 dalis numato, kai nuomojama žemės Å«kio paskirties žemė, žemės nuomos sutartis prieÅ¡ terminÄ nuomininko reikalavimu gali bÅ«ti nutraukta, apie tai iÅ¡ anksto praneÅ¡us nuomotojui ne vėliau kaip prieÅ¡ tris mėnesius, o kai nuomojama kitokios paskirties žemė,- ne vėliau kaip prieÅ¡ du mėnesius.

Nors, pareiÅ¡kėjo teigimu, nuomotojÄ apie nuosavybės teise valdomam butui priskirto valstybinio žemės sklypo dalies nuomos sutarties nutraukimÄ jis informavo 2007 12 25 praneÅ¡imu, įrodymų apie tai, kad Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijoje toks praneÅ¡imas buvo gautas, į bylÄ nepateikė. PrieÅ¡ingai, byloje esantys Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2012 08 21 raÅ¡tas Nr. 13SD-683, 2012 09 28 raÅ¡tas Nr. 13SD-794 ir 2013 10 18 raÅ¡tas Nr. 13D-(14.13.9.)-1284 (b.l. 103-105) patvirtina, kad Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija pareiÅ¡kėjo 2007 12 25 praneÅ¡imo negavo, o 2012 08 13 ir 2012 08 13 praÅ¡ymais pareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl 2006 03 01 valstybinės žemės nuomos sutarties N21/2006-0021, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nutraukimo nuo 2007 12 21 įforminimo.Teisminio nagrinėjimo metu tretysis suinteresuotas asmuo I.J. paaiÅ¡kino, kad 2011 02 10 buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo metu pareiÅ¡kėjas P. M. tvirtino, kad jai pereis nuomos teisė į parduodamam butui priskirtinos valstybinės žemės sklypÄ , kurį ji vėliau galės įgyti nuosavybėn, su Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos sudarius valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sandorį.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , teritorinis registratorius neturėjo pagrindo vertinti, jog pareiÅ¡kėjo pateiktas praneÅ¡imas yra įstatymo nustatytu dokumentu, patvirtinančiu praÅ¡omo iÅ¡registruoti juridinio fakto pasibaigimÄ , o tarp sandorio Å¡alių iÅ¡kilusių neaiÅ¡kumų materialiniuose teisiniuose santykiuose vertinimas atsakovo kompetencijai nepriskirtas. Kadangi nustatyta, jog įvertinęs faktines aplinkybes atsakovas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo 2012 08 09 praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti juridinį faktÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, laikytina, jog valstybės įmonės Registrų centras Klaipėdos filialo 2012-08-10 sprendimo Nr. (4.6.10.)RS-563 panaikinimui pagrindų nėra.

Tais atvejais, kai Centrinis registratorius iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl Teritorinio registratoriaus sprendimo pareiÅ¡kėjo skundo netenkina ar tenkina iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo į teismÄ dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiÅ¡kėjui tiesiogines pasekmes (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-02-27 konsultacija Nr. 02-04-07). Kadangi nustatyta, jog tiesiogines pasekmes pareiÅ¡kėjui sukėlė atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 08 10 sprendimas Nr. (4.6.10.)RS-563, administracinė byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti 2012 09 11 VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimÄ Nr. 235 nutraukina (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punktas).  PareiÅ¡kėjas taip pat reiÅ¡kia reikalavimÄ teritorinį registratorių įpareigoti priimti naujÄ sprendimÄ - iÅ¡registruoti valstybinės žemės nuomos sutarties juridinį faktÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro.

Teismas jau konstatavo, jog ginčo praÅ¡ymo padavimo metu atsakovas pagrįstai atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl juridinio fakto iÅ¡registravimo iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro. Byloje esantis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus vedėjo 2013 01 23 įsakymas Nr. 13VÄ®- (14.13.2.)-45 (b.l.

61) patvirtina, jog atsižvelgus į pareiškėjo 2012 08 13 ir 2012 09 23 prašymus 0,1632 ha valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kadastro Nr. 2101/0001:373, dalies sudarančios 0,0120 ha, 2006 03 01 nuomos sutartis buvo nutraukta (b.l. 106). Kadangi pateiktas valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2013 01 28 pranešimas Nr. (4.4.2)KLS-105 (b.l.62) patvirtina, jog su pareiškėju sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr.N21/2006-0021, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2013 01 28 yra išregistruota, skundo reikalavimas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.Pagal bylos duomenis nustatyta, jog neapmokėtas žyminiu mokesčiu skundas buvo priimtas nagrinėjimui (b.l. 14,15).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas nereglamentuotas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas valstybei. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalyje pažymėta, jog jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius, o jei tokio įstatymo nėra,- vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu ieÅ¡kinys atmestas, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, kuris nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo neatleistas.PareiÅ¡kėjui nepateikus įrodymų (b.l. 47-54), jog paduodamas skundÄ teismui jis jį apmokėjo įstatymo nustatytu žyminiu mokesčiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 2 dalimi jis priteistinas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo į valstybės biudžetÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 101 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: skundÄ dalyje dėl reikalavimų panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 08 10 sprendimÄ Nr. (4.6.10)RS-563 „Dėl juridinio fakto iÅ¡registravimo Nekilnojamojo turto registre“ ir įpareigoti priimti naujÄ sprendimÄ - iÅ¡registruoti valstybinės žemės nuomos sutarties juridinį faktÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, atmesti.Administracinę bylÄ dalyje dėl valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 201209 11 sprendimo Nr. 235 „Dėl teritorinio registratoriaus sprendimo“ panaikinimo nutraukti.IÅ¡ P. M. priteisti 100 (vieno Å¡imto) litų žyminį mokestį valstybei.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                                                         Eglė Kiaurakytė                                                                                                                      AuÅ¡relė Mažrimienė                                                                                                                      Vida Stonkuvienė