0a509ffe-b155-4bc2-9ec6-4281c7b7280e · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-4339-910/2012     Teisminio proceso Nr. 2-03-3-03162-2012-5              Procesinio sprendimo kategorija 129.1 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. liepos 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal antstolio Valdo Čegliko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo, kurioje suinteresuoti asmenys – UAB „Selto projektai“, UAB „Selto projektai“ vadovas P. B., Ž.

Č., A. Č., n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas suinteresuoto asmens UAB „Selto projektai“ direktoriui P. B. skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-13 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-11899-734-2011 bei 2011-09-16 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-11897-734-2011, kurių pagrindu iÅ¡ieÅ¡koma skola iÅ¡ skolininko UAB „Selto projektai“ iÅ¡ieÅ¡kotojų Ž.

Č. ir A. Č. naudai; 2012-05-08 antstolis iÅ¡siuntė skolininkui 2012-05-07 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo ir areÅ¡to Nr. 0116/11/01769, kuriuo skolininkas buvo įpareigotas pateikti visÄ informacijÄ apie įmonės turtinę padėtį, UAB „Selto projektai“ kasos knygos iÅ¡raÅ¡us, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius. Å is patvarkymas 2012-05-13 įteiktas skolininko vadovui P. B.. PareiÅ¡kėjo teigimu, skolininkas iki Å¡iol neįvykdė antstolio patvarkymo, todėl antstolis negali vertinti skolininko galimybių dengti skolÄ .

Toks skolininko vadovo neveikimas trukdo antstoliui vykdyti sprendimÄ , vilkina vykdymo procesÄ bei daro didelę žalÄ kreditoriaus interesams, todėl yra pagrindas skirti skolininko vadovui baudÄ .Suinteresuotas asmuo P. B. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ antstolio pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad antstolio patvarkymas nustatytu terminu nebuvo įvykdytas dėl objektyvių priežasčių: įmonė jau tam tikrÄ laikÄ nevykdo jokios veiklos, nėra dirbančio buhalterio, nėra pasiraÅ¡ytos sutarties su buhalterinių paslaugų įmone; antstolis reikalavo pakankamai didelio kiekio buhalterinių dokumentų, nesant už buhalterijÄ atsakingo asmens, tokios apimties dokumentacijÄ sudėtinga parengti.

UAB „Selto projektai“ vadovas didžiÄ jÄ dalį laiko darbo reikalais buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos teritorijos. Å iuo metu antstolio patvarkymas yra įvykdytas, praÅ¡omi dokumentai iÅ¡siųsti. Suinteresuoto asmens teigimu, antstolio patvarkymo nevykdymas nesukėlė jokių sunkių pasekmių, nes UAB „Selto projektai“ nevykdo jokios veiklos, neturi jokios likvidaus turto. Taip pat atsiliepime praÅ¡oma skiriant baudÄ už antstolio įpareigojimų nevykdymÄ atsižvelgti į suinteresuoto asmens turtinę padėtį bei tai, kad jis augina tris mažamečius vaikus.PareiÅ¡kimas tenkintinas IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0116/11/01769 ir Nr. 0116/11/01836 medžiagos nustatyta, kad antstolis Valdas Čeglikas vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-13 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-11899-734-2011 bei 2011-09-16 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-11897-734-2011, kurių pagrindu iÅ¡ieÅ¡koma skola iÅ¡ skolininko UAB „Selto projektai“ iÅ¡ieÅ¡kotojų Ž.

Č. (6587,16 Lt) ir A. Č. (5118,61 Lt) naudai. 2012-05-08 antstolis iÅ¡siuntė skolininkui 2012-05-07 patvarkymÄ Nr. 0116/11/01769 per tris dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti raÅ¡tu informacijÄ apie UAB „Selto projektai“ turimÄ turtÄ (nekilnojamÄ jį ir ilgalaikį bei trumpalaikį materialųjį turtÄ ), pinigines lėšas, jų buvimo vietÄ , vertybinius popierius, taip pat pateikti duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį ar priklausantį gauti iÅ¡ trečiųjų asmenų turtÄ bei lėšas, vertybinius popierius, taip pat duomenis apie skolininko turtines teises, tai patvirtinančius dokumentus bei pateikti visų UAB „Selto projektai“ debitorių sÄ raÅ¡Ä (vykd. b. 0116/11/01769 b. l. 3l);

Å¡is patvarkymas įteiktas skolininko vadovui P. B. asmeniÅ¡kai 2012-05-13 (vykd. b. l. 32). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas UAB „Selto projektai“ įvykdė ar kaip kitaip reagavo į nurodytus antstolio patvarkymus.Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Pagal CPK 670 straipsnio, reglamentuojančio bendrÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ visų rÅ«Å¡ių juridinių asmenų ar kitų organizacijų tvarkÄ , 2 dalį už antstolio reikalavimų vykdymÄ , kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ nurodytų subjektų, atsakingi Å¡ių subjektų vadovai.

Nagrinėjamu atveju skolininkas yra juridinis asmuo, todėl už antstolio reikalavimų vykdymÄ atsakingas jo vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis, 670 straipsnio 2 dalis). VÄ® Registrų centro duomenimis, UAB „Selto projektai“ vadovas yra P. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 35).Sprendžiant dėl skolininko UAB „Selto projektai“ vadovo atsakomybės už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , pažymėtina, kad skolininkui buvo tinkamai įteiktas antstolio patvarkymas, taigi jis žinojo apie jame nurodytus įpareigojimus bei jų įvykdymo terminus, tačiau ne tik jų neįvykdė, bet ir nesusisiekė su antstoliu, nepranešė jam patvarkymo neįvykdymo priežasčių.

Skolininkas privalo bendradarbiauti su antstoliu, aktyviai domėtis vykdymo eiga, vykdyti kitas CPK jam nustatytas pareigas (CPK 644 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nėra jokių duomenų, kurie galėtų pateisinti skolininko elgesį, nereaguojant į antstolio reikalavimus, susijusius su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymu, todėl yra pagrindas skirti skolininko UAB „Selto projektai“ direktoriui baudÄ . Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, tai, kad vengiama bendradarbiauti su antstoliu.

Kita vertus, atsižvelgtina į aplinkybę, kad skolininkas Å¡iuo metu jau yra įvykdęs antstolio patvarkymÄ , taip pat į tai, jog suinteresuotas asmuo augina tris mažamečius vaikus.Remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju už antstolio reikalavimo pateikti visÄ informacijÄ apie įmonės turtinę padėtį ir UAB „Selto projektai“ kasos knygos iÅ¡raÅ¡us, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius nevykdymÄ UAB „Selto projektai“ direktoriui P. B. skirtina 6 Lt už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ bauda.

Bauda skaičiuotina už laikotarpį nuo 2012-05-07 antstolio patvarkymo įteikimo UAB „Selto projektai“, t. y. nuo 2012-05-13, iki dienos, kai skolininkas įvykdė antstolio patvarkymÄ - 2012-07-25. Atsižvelgdamas į tai, kad pagal bendrÄ jÄ taisyklę antstolis vykdymo veiksmus atlieka darbo dienomis (CPK 592 straipsnis), baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ teismas skiria pagal darbo dienų skaičių. Bendra baudos suma už 52 darbo dienas – 312 Lt. Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 107, 290, 291 straipsniais, 585 straipsnio 1-3 dalimis, 593 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r ė :patenkinti antstolio Valdo Čegliko pareiÅ¡kimÄ .Skirti UAB „Selto projektai“ vadovui P. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 312 (trijų Å¡imtų dvylikos) Lt baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                         Laima Ribokaitė