0a504ffb-ab73-4f67-9ecb-edef4d1384c0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-284-1040/2020

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00016-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.1; 1.4.1; 16.9.7; 21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 10 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

M. U. 2020 m. sausio 22 d., apie 6 val. 10 min., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,38 promilių neblaivumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei nesilaikė saugaus atstumo su ta pačia kryptimi važiavusiu automobiliu, ir trenkėsi į važiavusios transporto priemonės užpakalinę dalį. Įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės bei nukentėjo įvykio kaltininkas M. U..

M. U. apie teismo posėdžio laikÄ (2020 m. sausio 10 d., 9.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mai, Vytauto g. 109, Ukmergė) praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. U. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2020 m. sausio 22 d. važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Panevėžio miesto į Vilnių, keliu Vilnius-Panevėžys; buvo iÅ¡gėręs alkoholio – degtinės butelį dviese, važiavo magistraliniu keliu greitai, nes labai norėjo miego; automobilyje buvo vienas, daugiau jokių asmenų nebuvo; nepamena kaip atsitrenkė į kitÄ automobilį; dėl įvykio prisipažįsta kaltu; automobilis (duomenys neskelbtini) iÅ¡sinuomotas iÅ¡ asmens Vilniuje (b. l. 3).

M. U. kaltė padarius ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimo, visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktų raÅ¡ytinių duomenų visuma.

IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad patruliuojant kartu su Ukmergės rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu G. R. 2020 m. sausio 22 d., 6 val. 07 min., gavo praneÅ¡imÄ , kad kelyje A2 70-69 kelio kilometre įvyko 2 automobilių eismo įvykis, galimai yra prispaustų. Policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , minėto kelio 69,780 km. rado nuvažiavusį nuo kelio į deÅ¡inę pusę ir apvirtusį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alia jo stovėjo prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos automobilis ir jaunuolis kruvinu veidu, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Nuo jaunuolio sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai (duomenys neskelbtini) vairuotojas M. U., gimęs (duomenys neskelbtini). Jis pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARKL-0690, kuriam atlikta ir galioja metrologinė patikra Nr. 1172949, M. U. buvo nustatytas 1,38 prom. girtumas. Atvykus greitosios pagalbos brigadai, jaunuolis buvo perduotas jai ir iÅ¡vežtas į Ukmergės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai. PrieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai, V. B. ir T. Z., paaiÅ¡kino, kad jiems vykstant į gaisrÄ jie pamatė Å¡alia kelio apvirtusį automobilį, o kitÄ apgadintÄ baltos spalvos automobilį pamatė stovintį skiriamojoje juostoje. Sustoję ir nubėgę prie apvirtusio automobilio, jo viduje rado vienÄ asmenį, kurį iÅ¡vadavo iÅ¡ apvirtusio automobilio. Jiems pribėgus prie automobilio automobilio stiklai buvo neiÅ¡dužę. Jie iÅ¡daužė priekinį stiklÄ vaduodami asmenį. IÅ¡vaduotas asmuo buvo M. U.. Kitas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavęs eismo įvykyje stovėjo nuo apvirtusio automobilio nutolęs 42 m. skiriamojoje juostoje (b. l. 13-14).

RaÅ¡ytiniame E. S. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad 2020 m. sausio 22 d. apie 6.00 val. jis važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Biržų į Vilnių, vežė duonos produktus pristatymui į parduotuves, keliu Vilnius-Panevėžys, nuo Panevėžio pusės link Vilniaus, pirma eismo juosta apie 85-90 km/h greičiu magistraliniu keliu Ukmergės rajono ribose. Pro kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį pamatė greitai artėjantį automobilį, kuris atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio galinę dalį. Po smÅ«gio automobilis tapo nevaldomas ir kelis kartus apsisukęs važiuojamoje dalyje, sustojo ant žalios vejos. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pro keleivio vietÄ , pamatė griovyje rÅ«kstantį automobilį, telefonu iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas. Automobilį vairavo blaivus, teisę vairuoti turi. Atvykus tarnyboms matė, kaip prie automobilio, kuris trenkėsi į jo transporto priemonę vaikščiojo vyriÅ¡kis, kuris nelabai orientavosi aplinkoje, suprato, jog tai buvo jo vairuotojas (b. l. 4).

Eismo įvykio schemoje užfiksuota eismo įvykio vieta, abiejų automobilių padėtis po eismo įvykio, pažymėta, kad automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, dešinės pusės vaizdo veidrodėlis ir priekinės durys, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis ir priekinės durys, priekinis stiklas, priekinis dešinės pusės ratas ir sparnas, priekinės kairės pusės sparnas ir žibintai, šoninis užpakalinis dešinės pusės stiklas, stogas, variklio dangtis, priekiniai dešinės pusės žibintai, radiatoriaus grotelės. Taip pat eismo įvykio metu apgadintos automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užpakalinės dešinės pusės durys, užpakalinis dešinės pusės ratas ir sparnas, užpakalinis kairės pusės ratas ir sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis dešinės ir kairės pusių žibintai, bagažinės dangtis, užpakalinis stiklas, deformuotas kairės pusės šonas (b. l. 11, 12).

Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKL-0690, kuriam atlikta ir galioja metrologinė patikra Nr. 1172949, 2020 m. sausio 22 d. 6.15 val. M. U. nustatytas 1,38 promilės girtumas (b. l. 9).

Iš sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones nustatyta, kad M. U. buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, nes jam nustatytas 1,38 promilės neblaivumas (b. l. 2).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Kauno g. 49A, Ukmergė (b. l. 10).

Iš administracinio sprendimo dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme nustatyta, kad automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) uždrausta dalyvauti viešajame eisme ir jam panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumento 013-0173379 galiojimas (b. l. 5).

Tokiu bÅ«du byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad M. U. 2020 m. sausio 22 d. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, nesilaikė saugaus atstumo, laiku nereagavo į prieÅ¡ais važiuojantį automobilį bei į jį atsitrenkė, taip sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitų asmenų turtas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 9 punkto, numatančio pareigÄ eismo dalyviui laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, bei 126 punkto, numatančio, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus. M. U. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, numatančiÄ administracinę atsakomybę neblaiviems asmenims už padarytÄ KET pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ar kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį – M. U. padarė nusižengimÄ , kurį įstatymų leidėjas vertina kaip Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ . Ä® pažeidėjo asmenybę, kuris ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų. M. U. atsakomybę lengvina tai, kad dėl nusižengimo jis gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Girtumas yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina. Skirtina nuobauda, artima sankcijos vidurkiui. Taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (ANK 423 straipsnio 4 dalis).

Dėl automobilio konfiskavimo

ANK 423 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi konfiskuojamas tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. M. U. nurodė, kad automobilis priklauso ne jam, jį iÅ¡sinuomojo iÅ¡ Vilniuje gyvenančio asmens. Eismo įvykio schemoje nurodoma, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso V. M. (b. l. 11). Automobilis kelių eismo įvykio metu buvo apgadintas (b. l. 1), jam panaikintas privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumento galiojimas (b. l. 5). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. U., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ bei administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Kauno g. 49A, Ukmergė, nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti asmeniui, pateikusiam automobilio nuosavybės dokumentus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 bankas Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ laukelyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 20109960474.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja Inga Vaišvilienė