0a4f77fd-ea4a-4d95-b45e-63e58fa1c10e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5713-255/2011(Proceso Nr.2-06-3-01756-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 99.5; 116.1. (S)                  KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Daivai JanuÅ¡kevičienei, atsakovei N. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ banko ieÅ¡kinį atsakovei N. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 150,32 Lt skolos, 14 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into 1 000,00 Lt kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 28-30).

Nurodo, jog 2008-07-08 AB PAREX bankas ir atsakovė sudarė AB PAREX banko A. E. kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/11947, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1 000,00 Lt kredito limitas. Atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. 2010-12-28 raÅ¡tu Nr. MB6.1.6/4504 įspėjo apie kreditorinių įsipareigojimų nevykdymÄ , o atsakovei ir toliau nevykdant Sutartyje numatytų įsipareigojimų, 2011-01-31 raÅ¡tu Nr. MB6.1.6/288 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

Atsakovė yra skolinga: 1 000,00 Lt iÅ¡duoto ir negrÄ Å¾into kredito, 84,22 Lt palÅ«kanų, 16,10 Lt delspinigių, 50,00 Lt nesumokėto metinio kortelės aptarnavimo mokesčio. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė nurodo, jog su ieÅ¡kovo reikalavimais nesutinka, praÅ¡o juos atmesti kaip nepagrįstus (b.l. 50-53). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė Daiva JanuÅ¡kevičienė nurodo, jog atsakovė savo prisiimtų kreditorinių įsipareigojimų nevykdė, todėl yra bankui skolinga. Apie banko pavadinimo keitimÄ buvo informuojama vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismo posėdžio metu atsakovė nurodo, jog pavadinimo bankui keisti nereikėjo, nes apyvarta buvo. Nuo 2010 m. nustojo mokėti bankui pinigus, nes nebedirba antraeilėse pareigose. Apie kreditorinių įsipareigojimų nevykdymÄ jai praneÅ¡ta registruotu laiÅ¡ku, tačiau jie galėjo tai padaryti telefonu. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ raÅ¡ytinės civilinės bylos medžiagos matyti, jog 2008-07-08 AB PAREX bankas ir atsakovė sudarė AB PAREX banko A. E. kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/11947, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1 000,00 Lt kredito limitas (b.l. 11-15, 33-37).

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. ). Sudarytos sutarties Å¡alys neginčija. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Savo įsipareigojimų atsakovė nevykdė, todėl 2011-01-31 suraÅ¡ytas atsakovei įspėjimas Nr. MB6.1.6/288 „Dėl kreditinės kortelės sutarties vienaÅ¡alio nutraukimo“ (b.l. 17, 39). Atsakovė yra ieÅ¡kovui skolinga: 1 000,00 Lt iÅ¡duoto ir negrÄ Å¾into kredito, 84,22 Lt palÅ«kanų, 16,10 Lt delspinigių, 50,00 Lt nesumokėto metinio kortelės aptarnavimo mokesčio (b.l. 40-41).Atsakovė pripažįsta, kad A.

E. kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/11947 pasirašė, tačiau su AB PAREX banku, o ne su ieškovu AB „Citadele“ banku. Bendriausia prasme, teisės subjektas – juridinis asmuo – savo veikloje (ūkinėje apyvartoje) veikia tam tikru vardu. Vienas iš juridinio asmens požymių yra jo pavadinimas (CK 2.33, 2.39-2.43 str.), kurį juridinis asmuo privalo nurodyti savo dokumentuose, kuriuos jis naudoja turėdamas santykių su kitais subjektais (CK 2.44 str.).

IeÅ¡kovas nurodo, jog AB PAREX banko pavadinimas buvo pakeistas į AB „Citadele“ bankas 2010-08-26, įregistravus pakeistus steigimo dokumentus, tačiau tai nereiÅ¡kia juridinio asmens pasikeitimo.CK 2.43 str. 1 ir 3 d. numatyta, jog juridinio asmens pavadinimas keičiamas keičiant steigimo dokumentus, kurie registruojami juridinių asmenų registre tik tada, kai juridinis asmuo prieÅ¡ pakeisdamas savo pavadinimÄ apie tai praneÅ¡a vieÅ¡ai vienÄ kartÄ arba praneÅ¡a visiems juridinio asmens kreditoriams raÅ¡tu.

Å iuo atveju, apie juridinio asmens pavadinimo pakeitimÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Juridinio asmens pavadinimo pasikeitimas nereiÅ¡kia juridinio asmens pasikeitimo, todėl iki pavadinimo keitimo sudaryti sandoriai ir iÅ¡ jų kylančios teisės ir prievolės nesikeičia ir galioja tomis pačiomis sÄ lygomis. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas AB „Citadele“ bankas turi reikalavimo teisę atsirandančiÄ iÅ¡ 2008-07-08 AB PAREX banko ir atsakovės sudarytos AB PAREX banko A.

E. kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutarties Nr. ABL/11947.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Å alims nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovė yra skolinga: 1 000,00 Lt iÅ¡duoto ir negrÄ Å¾into kredito, 84,22 Lt palÅ«kanų, 16,10 Lt delspinigių, 50,00 Lt nesumokėto metinio kortelės aptarnavimo mokesčio (b.l. 40-41). Duomenų, kad Å¡i suma sumokėta, teismui nepateikta.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė su ieÅ¡kovu AB „Citadele“ banku sudarytÄ A. E. kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/11947, t. y. negrÄ Å¾ino gauto kredito, nesumokėjo palÅ«kanų.

Atsakovė savo prievolės fakto neginčija. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1 150,32 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. IÅ¡ civilinėje bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas Sutarties 8.4 p. įsipareigojo, laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, mokėti 14 procentų už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo pirmos kredito panaudojimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai).

Taigi Å¡ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, priteistina 14 procentų metinių palÅ«kanų nuo 1 000,00 Lt panaudoto kredito nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Be to, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Bendriausia prasme, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 67,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4, 31).2011-03-31 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (b.l. 43) (CPK 150 str.).Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d.,            286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui AB „Citadele“ bankui iÅ¡ atsakovės N. S. 1 150,32 Lt skolos, 14 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾into 1 000,00 Lt kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-02-14, iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme , t. y. nuo 2011-02-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.2011-03-31 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - N. S. turto areÅ¡tÄ už 1150,32 Lt, palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Regina BertaÅ¡ienė