0a4e65a6-0b6f-48da-9df6-2bf3ab6d899c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-18503-534/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14883-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 73.2.5.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 4 457,67 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2011-08-08 Vilniuje, ant ŽirmÅ«no tilto, ties žiedine sankryža Antakalnio g.

– KosciuÅ¡kos g. buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininku pripažintas A. B., kuris po eismo įvykio pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Kaltininkas vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) sumokėjo 4457,67 Lt. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Todėl atsiranda CPK 142 str. 4 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyta, kad 2011-08-01 ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas” ir (duomenys neskelbtini) sudarė transporto priemonių draudimo sutartį (b. l. 12). 2011-08-08 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9). Minėto eismo įvykio katininku pripažintas atsakovas, kuris po eismo įvykio pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 4-6). (duomenys neskelbtini) pateikė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 14-15). Matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontas kainavo 4457,67 Lt (b. l. 16-17). AB „Lietuvos draudimas“ remontÄ atlikusiai bendrovei (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo 4457,67 Lt iÅ¡mokÄ (b. l. 24). Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalį, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Vadovaujantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Nustatyta, kad atsakovas, 2011-08-08 pažeisdamas kelių eismo taisykles, sukėlė žalÄ automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 4457,67 Lt žalos atlyginimas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo (2012-10-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 134 Lt žyminis mokestis (b. l. 28).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt. Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos 1,93 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4457,67 Lt (keturis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis Lt 67 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 134 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Audrius Žiedelis