0a4db803-fa39-4ff6-9461-56b3daa98ba3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2430-1011/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20568-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorams Šarūnui Šimoniui ir Julijai Jolitai Kryževičienei, kaltinamajam V. P. (V. P.), jo gynėjui advokatui Bogdan Chranovskij, nukentėjusiajai R.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), pensininkas, neteistas, kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d. (2 veikos) numatyto nusikaltimo padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : V. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2022-06-07 apie 19.40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, sugriebęs savo sutuoktinės R.

P. deÅ¡inę rankÄ jÄ spaudė bei tempė, po ko, su savo rankomis sugriebęs R. P. kaklÄ , pradėjo jÄ smaugti, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais V. P. įvykdė BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Be to, V. P. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2022-08-07 apie 12.50 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, bÅ«damas apsisvaiginęs alkoholiu, savo deÅ¡iniu delnu 3 kartus suduodamas nukentėjusiajai, savo sutuoktinei R. P. į kairį skruostÄ , po to, nukentėjusiajai dengiantis deÅ¡ine ranka nuo smÅ«gių, jis ne mažiau kaip 1 kartÄ savo ranka smÅ«giuodamas nukentėjusiajai per rankÄ ir savo ranka sugriebdamas nukentėjusiÄ jÄ už pilvo, taip tyčia sukėlė R.

P. fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais V. P. įvykdė BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis V. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jam pareikÅ¡tuose kaltinimuose faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės nurodytos teisingai. Nurodė, kad 2022-06-07 į namus grįžo kiek iÅ¡gėręs, žmonai R. P. tai nepatiko, jiedu susiginčijo. Tada paėmė žmonÄ už rankos ir apykaklės, tempė jÄ prie lovos. Pripažįsta, kad tokiais veiksmais sukėlė žmonai skausmÄ , Å¡i pradėjo bartis ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Patvirtino, kad 2022-08-07 konflikto metu buvo iÅ¡gėręs, grįžęs į namus parsinešė dar alaus, tačiau žmona jam to alaus nedavė. Tada jis jÄ pastÅ«mė, stÅ«mė į pilvo sritį, kažkiek užkabino veidÄ , iÅ¡ esmės atliko kaltinime nurodytus veiksmus. Taigi savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta dėl abiejų kaltinimuose nurodytų epizodų. Anksčiau dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, retai bÅ«davau namuose. Dabar jau du su puse metų pensijoje, gyvenu su žmona pusantro kambario bute, visÄ laikÄ bÅ«na namuose, todėl atsirado su žmona „trintis“, alkoholį vartoja retai.

Savo elgesį vertina kritiškai, gailis dėl savo neteisėtų veiksmų, žmonos atsiprašo, tvirtina, kad daugiau tai nepasikartos. Kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o kaltinamasis V. P. yra kaltinamas nesunkių (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimų padarymu, po kaltinimų paskelbimo savo kaltę pilnai pripažino, davė teismui išsamius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įvykdžius inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: Dėl 2022-06-07 veikos Nukentėjusiosios R. P. 2022-06-07 pateiktas protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad 2022-06-07 apie 18.30 val., jai bÅ«nant namie (duomenys neskelbtini), jos vyras V. P. ((duomenys neskelbtini)) pradėjo žodinį konfliktÄ su ja, nes ji paprašė jo daugiau nevartoti alkoholio. Tuomet konflikto metu V. P. pradėjo naudoti fizinę jėgÄ jos atžvilgiu.

Jis sugriebė jai deÅ¡inę rankÄ ties rieÅ¡u. Tuomet ji pradėjo gintis ir jis su savo rankomis pradėjo jÄ smaugti kaklo srityje. Dėl Å¡ių veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl fizinio skausmo sukėlimo (t. 1, b. l. 26–28). Ä®tariamojo V. P. 2022-07-05 ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra įtariamas. Nori parodyti, kad apie įvykio aplinkybes papasakojo ankstesnės apklausos metu, nori tik patikslinti, kad 2022-06-07 įvykusio žodinio konflikto su sutuoktine R. metu, jis jai vienÄ kartÄ su savo deÅ¡ine ranka sugriebė jos deÅ¡inę rankÄ ir suspaudė, po to jis jÄ norėjo pasodinti ant lovos, kaip jis jÄ pasodino, tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti, kad uždėjęs savo rankÄ jai ant kaklo, jÄ paspaudė, po ko ji atsisėdo ant lovos.

Dėl Å¡io įvykio jis labai gailisi, savo žmonos atsiprašė. Tai buvo pirmas toks atvejis jų Å¡eimoje, pažada, kad tai daugiau nepasikartos. Jie su žmona susitaikė, ji jam atleido, toliau taikiai gyvena (t. 1, b. l. 78–80). Ä®tariamojo V. P. 2022-08-17 ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai, kuriais jis dėl 2022-06-07 įvykio savo kaltę pripažįsta ir praÅ¡o vadovautis jo parodymais apie šį įvykį, duotais 2022-06-08. Daugiau ikiteisminiam tyrimui neturi kÄ pasakyti (t. 2, b. l. 105–107).

Nukentėjusiosios R. P. ikiteisminio tyrimo metu 2022-06-07 teikti parodymai, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena jos vyras (sutuoktinis) V. P. ((duomenys neskelbtini)). Pastaruoju metu jos vyras nuolat vartoja alkoholį, ko pasėkoje kyla žodiniai konfliktai. Konfliktų metu fizinės jėgos V. P. niekuomet nenaudodavo. Å iandien t. y. 2022-06-07 apie 11.14 val. V. P. išėjo į parduotuvę esančiÄ Å¡alia jų namų. Parduotuvėje jis nusipirko degtinės butelį ir alaus. Apie 12.50 val.

V. P. į parduotuvę nuėjo dar kartÄ ir vėl nusipirko alaus bei degtinės. Apie 18.00 val. ji paprašė V. P. daugiau nevartoti alkoholio. Tuomet jis pradėjo keiktis ir sakė nelįsti prie jo, neaiÅ¡kinti jam kaip gyventi. IÅ¡sigandusi, kad V. P. gali panaudoti fizinę jėgÄ prieÅ¡ jÄ , apie 18 val. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Atvykus pareigÅ«nams, V. P. jos atsiprašė dėl to, kad rėkė ant jos, pažadėjo daugiau nesipykti su ja ir nekelti žodinių konfliktų. Tik iÅ¡vykus pareigÅ«nams, apie 19 val.

V. P. pradėjo naudoti fizinę jėgÄ jos atžvilgiu. Jis jai sugriebė deÅ¡inę rankÄ ties rieÅ¡u, pradėjo jÄ spausti ir tempti jÄ . Tuomet ji pradėjo gintis ir jis su savo rankomis pradėjo jÄ smaugti kaklo srityje. Kai tik jÄ paleido V. P. apie 19.19 val. dar kartÄ paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Dėl Å¡ių veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl fizinio skausmo sukėlimo, pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja. Å iuo metu nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako (t. 1, b. l. 31–34).

Nukentėjusiosios R. P. ikiteisminio tyrimo metu 2022-07-05 teikti parodymai, kad apie įvykio, kuris buvo 2022-06-07 aplinkybes viskÄ papasakojo ankstesnės apklausos metu. Nori tik patikslinti, kad jos sutuoktinis V. tÄ dienÄ jai sugriebė vienÄ kartÄ su savo ranka jai už deÅ¡inės rankos, jÄ spaudė, o su kita ranka spaudė jos kaklÄ . Ji tÄ dienÄ iÅ¡kvietė policijÄ , kadangi iÅ¡sigando, nes tai buvo pirmas smurto atvejis jų Å¡eimoje. Po įvykio jie su V. susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi, toliau taikiai gyvena.

Ä® teismo medicinos tarnybÄ ji nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti nepageidauja. Nori, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas jiems susitaikius (t. 1, b. l. 35–37). 2022-06-07 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame fiksuota, kad 2022-06-07 apie 19.40 val. atvykus į iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), nustatyti smurto artimojoje aplinkoje poižymiai, Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2022-06-07 apie 19.15 val. minėtame bute kilo konfliktas tarp neblaivių sutuoktinų V. P. ir R. P., kurio metu V.

P. rankomis sugriebė už kaklo R. P. ir galimai smaugė, , taip parnkomis spaudė R. P. rankas, tokiais veiskamais sukeldamas jai fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 5). Matavimo alkotesteriu kvitas, patvirtinantis, kad 2022-06-07 20.06 val. V. P. nustatytas 1,91% prom. girtumas (t.1, b. l. 82). Dėl 2022-08-07 veikos Nukentėjusiosios R. P. 2022-08-07 pateiktas protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad 2022-08-07 apie 12.50 val. jos namuose įvyko žodinis konfliktas su jos neblaiviu vyru V. P.. Konflikto priežastis – alkoholis.

Ji prašė vyro nebegerti. Konflikto metu vyras jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, vadino prostitute, kurva, blet. Ji bandė vyrÄ pagÄ sdinti, kad iÅ¡kviest policijÄ , nors ji to nepadarė. Po Å¡ių žodžių jos vyras priėjo prie jos ir trenkė jai per veidÄ kelis kartus, suėmė už pilvo. Po Å¡ių jo veiksmų ji iÅ¡kvietė policijÄ . Nurodydama papildomas aplinkybes paliudijo, kad konflikto priežastis- alkoholis; ji prašė jo nebegerti, o jis vis tiek nuėjo į parduotuvę, nusipirko alkoholio.

Kai jis grįžo iÅ¡ parduotuvės, jis nuėjo gerti į virtuvę, vis ateidavo pas jÄ ir siÅ«lė jai gerti kartu. Ji savo kambaryje gulėjo lovoje, nes sunkiai vaikÅ¡to, prašė jį neiti į jos kambarį, gerti atsisakė. Konflikto metu vyras jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, buvo užsiminęs, kad jÄ nužudys, tačiau tai nebuvo realus grasinimas. Kai ji pagrasino iÅ¡kviesti policijÄ , vyras priėjo prie jos (kai ji sėdėjo ant lovos), jai trenkė su deÅ¡iniu delnu per veidÄ 3 kartus, į kairės pusės žandÄ .

Ji bandė gintis deÅ¡ine ranka uždengdama galvos sritį, jis trenkė ir per jÄ . Taip pat jis suėmė ranka jai už pilvo. Nuo savo vyro ji yra smurtÄ patyrusi ir anksčiau, yra kvietusi policijÄ , buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau nutrauktas, nes ji jam atleido. Po Å¡ių jo veiksmų ji iÅ¡kvietė policijÄ . Vyras pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Vyras jai sukėlė fizinį skausmÄ , ji praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (t. 2, b. l. 16–19). 2022-08-09 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame fiksuota, kad susisiekus telefonu su nukentėjusiÄ jÄ R.

P., Å¡i paaiÅ¡kino, jog į teismo medicinos ekspertizę pati tikrai nevyks dėl sveikatos sunkumų, pasiÅ«lius policijos pagalbÄ , taip pat atsisakė. Nukentėjusioji taip pat nurodė, kad prie savo parodymų pasilieka, jų nekeičia. Stiprų fizinį skausmÄ jautė, kai jos vyras V. P. rankos delnu tris kartus sudavė jai į kairįjį skruostÄ (t. 2, b. l. 42–44). Matavimo alkotesteriu kvitas, patvirtinantis, kad 2022-08-07 14.37 val. V. P. nustatytas 1,66% prom. girtumas (t.2, b. l. 55). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo motyvai bei iÅ¡vados BK 140 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

BK 140 str. 2 d. nustatyta, kad, tas, kas Å¡io straipsnio 1 d. nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų. Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. P. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotus nusikaltimus, visiÅ¡kai įrodyta. Tai, jog 2022-06-07 kilusio konflikto metu V. P. bÅ«damas neblaivus smurtavo savo sutuoktinės R. P. atžvilgiu ir taip sukėlė jai skausmÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios ir kaltinamojo parodymai; 2022-06-07 R.

P. pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, matavimo alkotesteriu kvitas. Teismo posėdžio metu V. P. pripažino savo kaltę smurtavęs 2022-06-07 sutuoktinės atžvilgiu bei patvirtino, kad konflikto su sutuoktine metu spaudė jos rankÄ , tempė jÄ , taip pat sugriebęs už kaklo smaugė. Be to, byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo teismo posėdžio metu teikti parodymai; 2022-08-07 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas; 2022-08-07 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje; 2022-08-07 matavimo alkotesteriu kvitas – pavirtina, kad R.

P. bÅ«damas neblaivus smurtavo savo sutuoktinės R. P. atžvilgiu, taip sukėlė jai skausmÄ , ir 2022-08-07 kilusio buitinio konflikto metu. Pažymėtina, kad R. P. ikiteisminio tyrimo metu, bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , nuosekliai, tiek 2022-08-07 teikdama parodymus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams, tiek 2022-08-09 teikdama savo paaiÅ¡kinus, teigė, kad dėl R. P. smurtinių veiksmų, kai jai 3 kartus buvo smÅ«giuota į veidÄ , vėliau užsidengus galvÄ ranka buvo smogta ir per rankÄ , suimta už pilvo, dėl tokių veiskmų ji jautė stiprų fizinį skausmÄ .

O ir pats V. P. teismo posėdžio metu pripažino, kad jam pareikÅ¡tuose kaltinimuose faktinės aplinkybės nurodytos teisingai, savo kaltę pripažino. Kaltinamasis V. P. yra nukentėjusioji R. P. gyvena kartu, yra sutuoktiniai, t. y. vienos Å¡eimos nariai (BK 248 str. 2 d.). Nors V. P. kaltę dėl abiejų smurtinių epizodų pripažino, savo veiksmus vertino kritiÅ¡kai ir gailėjosi, gynėjas teismo prašė kaltinamojo veiksmus 2022-08-07 konflikto metu vertinti kaip mažareikÅ¡mius ir, taikant BK 37 str. nuostatas, jo ginamojo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Teismas su tokia gynybos pozicija nesutinka. Teisminėje praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad, sprendžiant klausimÄ dėl nusikaltimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos ir jų pažeidimo laipsnį, veikos ypatumus, nusikaltimo dalykÄ ir jo ypatumus, kilusius padarinius, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ , vietÄ ), tiek subjektyviuosius požymius (tyčios apibrėžtumÄ , kryptingumÄ , tikslus, motyvus). Teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikaltimÄ galima pripažinti mažareikÅ¡miu tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme nurodytus nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kažkurių iÅ¡ jų ypatumo teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad veikos pavojingumas nėra didelis ir nėra tokio laipsnio, dėl kurio bÅ«tų tikslinga kaltininkÄ už padarytÄ nusikaltimÄ traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje nustatyta bausme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-409/2011, 2K-416/2012, 2K-154/2013, 2K-364/2013, 2K-153-942/2016, 2K-413-895/2016, 2K-93-788/2017 ir kt.).

Teismo vertinimu V. P. 2022-08-07 įvykdyta veika tiek pagal objektyviųjų (smÅ«gių nukentėjusiajai sudavimo skaičius; pačios nukentėjusiosios patvirtinimas, kad jautė fizinį skausmÄ ), tiek pagal subjektyviųjų požymių (staiga kilusios tyčios kryptingumas, daugkartinis smÅ«giavimas į veido sritį) turinį, jų pasireiÅ¡kimÄ BK 140 str. 2 d. numatytos baudžiamosios atsakomybės taikymo prasme negali bÅ«ti laikoma mažareikÅ¡me. Todėl atleisti V. P. už jo 2022-08-07 įvykdytÄ veikÄ nuo baudžiamosios atsakomybės taikant BK 37 str. nuostatas, t. y. dėl pačios veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumo, nėra jokio pagrindo.

Pažymėtina ir tai, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. P. ir R. P. susitaikė, vienas kitam pretenzijų neturi. Kaip minėta, V. P. sutuoktinės atsiprašė ir teismo posėdžio metu. Kita vertus, byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamajam 2022-07-18 prokurorės nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl jo 2022-06-07 įvykdyto nusikalstamos veikos BK 38 str. pagrindu, t. y. susitaikius su R. P.. Todėl nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje V. P. nuo baudžiamosios atsakomybės negali bÅ«ti atleistas susitaikius su nukentėjusiÄ ja, nes nauja nusikalstama veika padaryta nepraėjus BK 38 str. 2 d. nurodytam 4 metų terminui.

Be to, teisminėje praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad taikant BK 38 str. nuostatas nuo baudžiamosios atsakomybės negali bÅ«ti atleistas asmuo, įvykdęs pakartotines nusikalstamas veikas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-319/2008, 2K-52-648/2017 ir kt.). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. P. 2022-06-07 ir 2022-08-07 įvykdytose veikose yra visi BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymiai, todėl jis baustinas už minėto straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ .

Bausmės skyrimo motyvai, kardomųjų priemonių taikymas Skirdamas kaltinamajam V. P. bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (įvykdyti 2 nesunkūs, tyčiniai smurtiniai nusikaltimai prieš šeimos narį – sutuoktinę), padarymo aplinkybes. V. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

V. P. nagrinėjamus nusikaltimus įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismo vertinimu, kaltinamojo girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams ir Å¡i aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį: neteistas, administracine tvarka nebaustas, pensininkas. Vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis ir įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant V.

P. tokias bausmes: už BK 140 str. 2 d. (2022-06-07 veika) įvykdytÄ nusikaltimÄ â€“ 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir BK 48 str. 5 d. 3 p. numatytÄ draudimÄ Ä¯gyti, turėti, vartoti ar laikyti psichikÄ veikiančias medžiagas; už BK 140 str. 2 d. (2022-08-07 veika) įvykdytÄ nusikaltimÄ â€“ 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir BK 48 str. 5 d. 3 p. numatytÄ draudimÄ Ä¯gyti, turėti, vartoti ar laikyti psichikÄ veikiančias medžiagas. Atsižvelgus į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, bÅ«tent teismo paskirtas draudimas geriausiai derasi su BK 41 str. 2 d. 1 p įtvirtintu bausmės tikslu – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo.

Ä®vertinęs V. P. padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, taip pat su jam paskirtomis laisvės apribojimo bausmėmis susijusį draudimÄ , teismas sprendžia, kad skirti intensyvios priežiÅ«ros nėra pagrindo. V. P. paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 1, 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant Å¡velnesnės 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės apribojimo, ir paskirti subendrintÄ 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis V. P. savo kaltę pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant anksčiau nurodytus įpareigojimus ir draudimus. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) pap., 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-06-07 19.50 val. iki 2022-06-08 15.30 val. (2 paros) ir nuo 2022-08-07 13.20 val. iki 2022-08-09 12.27 val. (2 paros), 1 sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., kartu su bausme gali bÅ«ti paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 str.). V. P. padarytos nusikalstamos veikos yra smurtinio pobÅ«džio, įvykdyto prieÅ¡ savo Å¡eimos narį. Todėl, teismo vertinimu, bausmės paskirtį padės įgyvendinti BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str. numatyta ir kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį nurodymÄ Ä¯pareigojant įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. P. (V. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius: – Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2022-06-07 veika) numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti jam už tai 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; – Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2022-08-07 veika) numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti jam už tai 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

V. P. (V. P.) paskirtas bausmes subendrinti taikant Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant Å¡velnesnės 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės apribojimo, ir paskirti subendrintÄ 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatomis V. P. (V. P.) paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant Baudžiamojo kodekso 48 str. 5 d. 3 p. numatytÄ draudimÄ â€“ visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti įsigyti, turėti, vartoti ar laikyti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p.

b) pap., 66 str., į V. P. (V. P.) paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-06-07 19.50 val. iki 2022-06-08 15.30 val. (2 paros) ir nuo 2022-08-07 13.20 val. iki 2022-08-09 12.27 (2 paros), 1 sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Paskirti V. P. (V. P.) Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p. , 722 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti jį dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jÄ baigti. V. P. (V. P.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , o pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. P. (V. P.), kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Vengiant atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, jis gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už Baudžiamojo kodekso 243 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ . PaskirtÄ laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1, Vilniuje). Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys