0a4db1cd-1f4c-4f52-a18e-d106913c5239 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr. A2.2.-71-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00057-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. sausio 28 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas J.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus nebaustas, nustatė: TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė Judita Noreikienė 2013-01-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad J. A. 2013-01-23 apie 21.10 val., bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,26 promilių girtumas, iÅ¡ UAB „GrÅ«stė“ parduotuvės „Svaras“, esančios Naujojoje Akmenėje, V.

Kudirkos g. 2, nesumokėjęs iÅ¡sinešė pro kasas 30,99 Lt kainuojantį 0,7 l talpos brendžio „Imperial XII“ butelį, todėl yra baustinas pagal ATPK 50 straipsnį už vagystės bÅ«du padarytÄ 24,99 Lt vertės svetimo turto pagrobimÄ .Teismo posėdyje J. A. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl savo poelgio gailisi. Dėl sunkios materialinės padėties nori atidirbti vietoje nuobaudos, kuri skirtina už šį pažeidimÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausus teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-2277738-13;

TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nės Astos Sidabraitės-NarÅ¡tienės 2013-01-23 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ ir foto lentelę Nr. 75; UAB „GrÅ«stė“ 2013-01-23 pažymÄ ir paaiÅ¡kinimÄ ; liudytojo L. D. apklausos protokolÄ ir J. A. 2013-01-24 paaiÅ¡kinimÄ ; J. A. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 18892, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitÄ , kuriame 2013-01-23 užfiksuotas 2,26 promilių girtumas – darytina iÅ¡vada, kad J.

A. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, protokole nurodyto ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta. Pagrobta prekė grÄ Å¾intÄ Ä¯ prekybÄ .Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. A. gailisi dėl padaryto pažeidimo.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimÄ J.

A. padarė bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimÄ ir bÅ«damas neblaivus.ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti J.

A. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais J. A. yra skirtina vidutinė Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Tenkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami vieÅ¡ieji darbai, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi bÅ«ti atlikti per vienÄ mėnesį po nutarimo įsiteisėjimo.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:

Pripažinti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ , kuriÄ pakeisti 25 (dvideÅ¡imt penkių) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti J. A., kad jam vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti Å¡iuo nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ neatlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti J.

A. ir TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. TeisėjasNerijus Masiulis