0a4d45a4-9810-4fa3-b054-aadcd5ea779e · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-478-287/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00360-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 45; 45.4; 45.4.3; 52; 52.3; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 18 d. Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., iÅ¡nagrinėjusiA. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedusio, neteisto,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. Č. 2012 m. birželio 9 d., 07:33 val., Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, S. gatvėje, vairavo jam priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (prietaiso Nr. 19000, metrologinės patikros Nr. 1067602, paklaida ± 5%, galioja iki 2012-10-10) jam nustatytas 1,65 promilės girtumas – vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Å iais savo veiksmais A. Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

A. Č. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad buvo iÅ¡ vakaro gėręs alaus, rytÄ važiavo į miÅ¡kÄ ir sustabdė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡o teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes tokiu atveju neteks darbo, o Å¡iuo metu kaime susirasti darbo yra labai sudėtinga. Be to, Å¡eimoje auga nepilnametis moksleivis sÅ«nus, iÅ¡ vieno žmonos darbo užmokesčio bus ypač sunku iÅ¡gyventi.

Kartu praÅ¡o teismo iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per 20 mėnesių, nes netekęs darbo neturės galimybių sumokėti tokios didelės baudos. Savo nurodytoms aplinkybėms pagrįsti pateikė Žeimelio seniÅ«nijos ir Žeimelio ŽŪB charakteristikas (14,15 b.l.). Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Č. paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (b.l. 2), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), patikros sertifikatu (b.l. 4), informacija apie transporto priemonę (b.l. 5), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 6-7), informacijomis apie transporto priemonės draudimÄ ir techninę apžiÅ«rÄ (b.l. 8, 9), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 10), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 11).

A. Č. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus nebaustas (b.l. 12), neteistas, teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, tačiau tai yra jo veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ A. Č., pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009). Ä®vertinus įstatymines prielaidas, bylos medžiagÄ , A.

Č. motyvus ir pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad A. Č. praÅ¡ymas neatimti teisės vairuoti transporto priemones, t.y. iÅ¡ esmės praÅ¡ymas taikyti ATPK 301 str. 1 d. nuostatas ir skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , yra tenkintinas iÅ¡ dalies. Å iuo atveju atsižvelgtina į tai, kad A. Č. padarė vienÄ iÅ¡ grubiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, visuomenės ir eismo saugumui.

Tačiau, nagrinėjamu atveju, atsižvelgtina į tai, kad jis nevažiavo tolimu ir judriu keliu, transporto priemones vairuoja jau nuo 1987 metų, t.y. 25 metus, yra tik kartÄ (2007 m.) baustas administracine tvarka už neįskaitinį eismo įvykį (b.l. 12), baudÄ sumokėjęs, transporto priemonę vairavo neblaivus pirmÄ kartÄ . Be to, iÅ¡ A. Č. pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų bei jo paties paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis turi Å¡eimÄ , kurioje su žmona augina nepilnametį moksleivį sÅ«nų, žmona dirba parduotuvėje.

Gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip dalyvaujantis bendruomenės veikloje, padedantis dalinti labdarÄ , Žeimelio seniÅ«nė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ â€“ A. Č. pagalba vertingesnė turint teisę vairuoti transporto priemones. Be to, iÅ¡ A. Č. darbdavio pateiktos charakteristikos matyti, kad Žeimelio ŽŪB jis dirba vairuotoju, yra charakterizuojamas kaip kruopÅ¡tus, atsakingas, pareigingas darbuotojas, nusižengimų nėra padaręs, bendrovei jis yra reikalingas kaip vairuotojas, turintis teisę vairuoti įvairių kategorijų transporto priemones.

IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad A. Č. netekus teisės vairuoti transporto priemones, nukentėtų ne tik jo, bet ir jo Å¡eimos interesai. Be to, iÅ¡ seniÅ«nijos ir darbdavio charakteristikų akivaizdu, kad jis charakterizuojams tik teigiamai. Todėl, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus visas byloje nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir kitas iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės yra pripažintinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatas.

Be to, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį bei siekti prevencinių tikslų, - bus įgyvendinti ir pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ , todėl A. Č. už administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirtina 2000,00 (dviejų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams (ATPK 27, 30, 301, 302, 31, 32 str.). A.

Č. praÅ¡ymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime iÅ¡dėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.). Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 313 str. 3 d., 324-326 str., teisėja n u t a r i a : A. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir jį nubausti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, įpareigojant jÄ sumokėti per 20 (dvideÅ¡imt) mėnesių nuo nutarimo priėmimo dienos, baudÄ mokant tokiu grafiku:iki 2012 m. liepos 18 d.

– 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2012 m. rugpjūčio 18 d. – 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2012 m. rugsėjo 18 d. – 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2012 m. spalio 18 d. – 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2012 m. lapkričio 18 d. – 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2012 m. gruodžio 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. sausio 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. vasario 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. kovo 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. balandžio 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. gegužės 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. birželio 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. liepos 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. rugpjūčio 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. rugsėjo 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. spalio 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. lapkričio 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2013 m. gruodžio 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2014 m. sausio 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;iki 2014 m. vasario 18 d. - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų;Bauda turi bÅ«ti sumokėta nurodytu grafiku į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Rima Razumienė