0a49ab43-e3b2-46f7-ab55-5776422968ef · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9599-429/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05357-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.10.5.1.; 2.5.3.; 3.2.6.5.; 3.2.6.11.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 14 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl skolos už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 217,67 Eur skolos už suteiktas paslaugas,      7,84 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas  14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovo broliui 2016 m. kovo 26 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 30). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys atmestinas.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ 2013 m. rugpjūčio 20 d.

Reikalavimų teisių perleidimo į skolas sutartimi (toliau – Sutartis) susitarė, kad pradinis kreditorius (UAB „Tele2“) perleido, o naujasis kreditorius (ieÅ¡kovė) periima iÅ¡ pradinio kreditoriaus reikalavimo teises į skolas, kilusias iÅ¡ pradinio kreditoriaus ir fizinių asmenų sudarytų judriojo telefono ryÅ¡io ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarčių. Sutarties 2.3. punkte numatyta, kad nuosavybės teisė į reikalavimo teises ir visas susijusias teises bei rizika pereina Naujajam kreditoriui nuo to momento, kai abi Å¡alys patvirtina aktÄ ir pradinis kreditorius naujajam kreditoriui el. paÅ¡tu info@julianus.lt pateikia elektroninį Akto variantÄ .

Ä® aktÄ Ä¯traukiami Å¡ie duomenys: skolininko vardas, pavardė, asmens kodas, kliento numeris, korespondencijos ir registruota gyvenamoji vieta, darbovietė (jei žinoma), reikalavimo suma, Paslaugų teikimo sutarties sudarymo data, reikalavimo suformavimo ir apmokėjimo datos, telefono numeris, už kurį susiformavęs reikalavimas, paskutinės neapmokėtos sÄ skaitos data.IeÅ¡kovė pateikė PriedÄ Nr. 1 prie 2013 m. rugpjūčio 20 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, PriedÄ Nr. 2 prie 2013 m. rugpjūčio 20 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir PriedÄ Nr. 3 prie 2013 m. rugpjūčio 20 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, kurie yra tuÅ¡ti, t.y. neužpildyti (b. l. 12-14). Teismas pažymi, kad kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 178 str.). Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad prie ieÅ¡kinio nebuvo pridėta įrodymų, kurie patvirtintų, kad atsakovui yra žinoma apie reikalavimo teisės perleidimÄ , kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 ir 2 dalys.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų, kad uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovei dėl atsakovo skolos, bei, kad atsakovui yra žinoma reikalavimo perleidimÄ , todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CK 6.109 str. 1 ir 2 d., CPK 178 str.).IÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei nepriteistina iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi Å¡i suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi,    285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: atmesti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, ieÅ¡kinį atsakovui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini).Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Vida Jegorovienė