0a496be6-e5de-4c75-a264-cbf8c9152aad · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-710-732/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00565-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 13 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,dalyvaujant ieškovei J. M., jos atstovui advokatui Stasiui Kavaliūnui,Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. M. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. M. dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-09-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-658-964/2014 patvirtintÄ susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams:

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti mokant po 72,41 EUR (250 Lt) kas mėnesį, padidinti, priteisiant iÅ¡ atsakovo Ž. M. jo nepilnamečių vaikų A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 125 EUR kiekvienam vaikui, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka iki vaikų pilnametystės bei priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė sudarė santuokÄ su Ž.

M.. Santuokos metu gimė dukra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir dar iki santuokos sudarymo sÅ«nus E. M., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas jo tėvystę pripažino. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-09-22 sprendimu santuoka buvo nutraukta abiejų Å¡alių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartimi atsakovas įsipareigojo teikti nepilnamečiams vaikams A. M. ir E. M. iÅ¡laikymÄ , po 250 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iki jų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo abipusiu susitarimu, su atsakovu susitarti nepavyko, todėl kreipiasi į teismÄ . Nuo 2014 m., kuomet buvo nustatytas iÅ¡laikymo dydis, pasikeitė nepilnamečių vaikų poreikiai. Dukra A. M. nuo (duomenys neskelbtini) mokosi Molėtų pradinėje mokykloje, o sÅ«nus E. M., Å¡ios mokyklos (duomenys neskelbtini) klasėje. IÅ¡kilo didesnė problema paruoÅ¡ti dukrÄ mokyklai - reikalinga nauja apranga, nauji drabužėliai, mokymosi priemonės ir kiti poreikiai, t.y. laisvalaikio, maitinimosi ir priežiÅ«ros.

Didesni poreikiai ir sÅ«nui E. M., jau ne pradinukas, didesni poreikiai laisvalaikiui, knygoms ir drabužiams. E. M. serga bronchine astma ir nuolatiniu alerginiu rinitu. PaÅ«mėjus ligai vartojami vaistai. Tai pasitaiko gana dažnai, periodiÅ¡kai kas porÄ mėnesių. Dukra A. M. neÅ¡ioja akinius, bei jai diagnozuotas alerginis rinitas. 2015-10-15 dukrai pirko akinius, kurie kainavo 65 EUR. Akių priežiÅ«rai taip pat naudojami laÅ¡ai, tai papildomos iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė dirba UAB „Baltic Snails“. Darbas sezoninis, pajamos nėra pakankamai didelės, keturių mėnesių vidurkis 177 EUR, todėl ji viena negali tinkamai pasirÅ«pinti augančių vaikų materialiniais poreikiais.

Atsakovo teikiama iÅ¡laikymo suma yra per maža.               Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kino, kad dukrÄ kas keturis mėnesius veža į Vilnių, kur tikrinamas regėjimas ir koreguojami akiniai. Vaikus leidžia mokykloje tik į nemokamus bÅ«relius, nes mokamiems nėra pinigų. Norėtų dukrÄ leisti į muzikos mokyklÄ , nes dukrai patinka muzikuoti. Nurodė, kad padidėjo iÅ¡laidos Å¡ildymui bei už komunalines paslaugas.              Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas Stasys KavoliÅ«nas palaikė ieÅ¡kinį jame nurodytais argumentais.

             Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - VTAS) 2016-08-02 pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad pritaria ieÅ¡kovės reikalavimui padidinti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams. 2014-09-22 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu vaikų tėvas Ž.

M., įsipareigojo kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui skirti po 250 Lt (72,40 EUR) mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jų pilnametystės. Ž. M. moka iÅ¡laikymÄ vaikams, tačiau priteista iÅ¡laikymo suma neatitinka Å¡iandienos vaikų poreikių. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina. J. M. dirba, pagal galimybes stengiasi rÅ«pintis vaikais, jų poreikiais. Iki Å¡iol didesnė vaikų priežiÅ«ros, rÅ«pinimosi jų sveikata ir iÅ¡laikymo pareiga teko J. M.. Å eima gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute.

Visus būtiniausius daiktus vaikai turi. A. pradėjus lankyti (duomenys neskelbtini) klasę, jos poreikiai padidėjo dėl papildomų lėšų, skiriamų ugdymui. Kadangi A. turi regos sutrikimų, papildomų lėšų tenka skirti jos sveikatos būklės palaikymui. E. M. poreikiai per 2 metus taip pat pakito - padidėjo ugdymo išlaidos (berniukas lanko (duomenys neskelbtini) klasę). Vaikų tėvas privalo skirti daugiau lėšų vaiku išlaikymui, lavinimui (mokymosi priemonės, ekskursijoms, būreliai), sveikatos stiprinimui, laisvalaikiui užtikrinti.

J. M. Å¡eima nėra registruota Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitoje.Teismo posėdžio metu VTAS atstovė palaikė iÅ¡vadÄ , joje nurodytais argumentais. IeÅ¡kinys tenkintinas.Pareiga rÅ«pintis vaikais, auklėti ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikus iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , jį privalu teikti tokio dydžio, kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 2 d.). Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku; prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas jam vystytis, atsakomybė už prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti aplinkybė nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti ne tik bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d. - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma, tai ir turi įvertinti, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. IeÅ¡kovė teismui įrodė, kad vaikų poreikiai nuo 2014 m., kai buvo priteistas iÅ¡laikymas, ženkliai padidėjo, nes turintys sveikatos sutrikimų vaikai paaugo, dukra nuo rugsėjo pradėjo lankyti mokyklÄ , o sÅ«nus baigė pradinę mokyklÄ ir pradėjo lankyti 5 klasę. VisiÅ¡kai akivaizdu, kad jų ugdymui ir lavinimui reikalingos papildomos iÅ¡laidos ir maitinimui, ir drabužiams, ir avalynei, ir mokymosi priemonėms.

Be to, dėl dukters Austėjos regos sutrikimo bÅ«tini nuolatiniai reguliarÅ«s vizitai pas gydytojus į Vilnių, kas reikalauja papildomų iÅ¡laidų. Abiems vaikams diagnozuotas alerginis rinitas ir paÅ«mėjus ligai vartojami vaistai, o Ervinas serga dar ir bronchine astma. Nėra abejonių, kad jiems augant turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, kultÅ«riniuose, sporto renginiuose, įgyti reikiamų priemonių jų turimiems ar įgytiems gabumams lavinti.

Taigi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jų bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaikų laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiÅ¡kai. O ankstesniu teismo sprendimu nustatytas 72,41 EUR dydžio iÅ¡laikymas vienam vaikui yra akivaizdžiai nepakankamas ir neužtikrina net bÅ«tinų minimalių kasdienių poreikių patenkinimo, taip pat tai neatitinka nustatytos teismų praktikos. Tuo tarpu padidinus iÅ¡laikymÄ , bus tvirčiau apsaugoti vaikų interesai. Vadinasi, prie vaikų iÅ¡laikymo daugiau turi prisidėti tėvas, tuo labiau, kad ieÅ¡kovė vaikus augina viena.

Pakeisti iÅ¡laikymo dydį jį mažinant ar didinant yra pagrindas tuo atveju, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaikų priežiÅ«ros iÅ¡laidos, sÄ lygojamos tiek objektyvių, tiek subjektyvių priežasčių (CK 3.201 str.). Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, įvertintina ir abiejų tėvų turtinė padėtis. IeÅ¡kovė, kaip nustatyta, dirba. Jos pajamos per mėnesį vidutiniÅ¡kai sudaro 236,25 EUR darbo užmokestis (b. l. 20).

Atsakovas dirbo UAB „Langų dizainas“, gaudavo pastovų darbo užmokestį, todėl akivaizdu, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-09-22 sprendimu nustatyto iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui po 72,41 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis teikimas jam nebuvo didelė naÅ¡ta. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus ir gali dirbti bei gauti darbo užmokestį, kad mažesnis iÅ¡laikymo dydžio nustatymas neužtikrintų pačių minimaliausių bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų (poreikių), kas prieÅ¡tarautų vaiko interesams, teismas sprendžia, kad teisinga nustatyti kiekvienam vaikui po 125 EUR dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų ir įvertinus nuo 2016 m. liepos 1 d. nustatytÄ minimalios algos dydį, kuris yra 380 EUR, iÅ¡laikymas A. M. ir E. M. padidintinas iki 125 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, mokant lėšas į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ (CK 3.201 str.). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Patenkinus ieÅ¡kinį ir iÅ¡laikymÄ didinant 105,18 EUR, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 37,87 EUR (250-144,82 x 12 x 3 proc.) žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., 85 str. 1 d. 6 p.). Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Padidinti iÅ¡ Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Molėtų rajono apylinkės teismo               2014-09-22 sprendimu patvirtinta taikos sutartimi nustatytÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams ir iÅ¡ jo priteisti A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 125 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį kiekvienam periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, indeksuojant Å¡ias lėšas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Vaikų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieÅ¡kovę J. M., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 37,87 EUR žyminio mokesčio valstybei į VMI atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Liudvikas Myško