0a42e6fd-d2f8-4aa1-9046-fe504f831035 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-477-928/2021

Teisminis procesas Nr. 4-08-3-00269-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3; 18.5; 21.9.10; 21.11.3.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. liepos 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Ž.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praeityje administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) ANK 485 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. Ž., 2021 m. birželio 3 d., apie 02.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas jaunesnis negu dvidešimt metų, buvo vartojęs alkoholinių gėrimų (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,42 promilės girtumas).

D. Ž. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. Ž. apie teismo posėdį buvo informuotas. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Ž. kaltė be jo paties prisipažinimo dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2021 m. birželio 3 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); vyriausiojo patrulio G. R. 2021 m. birželio 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio nusižengimo (b. l. 3); skaitmeninėje laikmenoje esančiais vaizdo įrašais (b. l. 4); alkoholio kiekio registracijos žurnalo įrašu (b. l. 5-6); alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatu (b. l. 7), kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismui įvertinus byloje surinktus įrodymus, tarnybinį praneÅ¡imÄ , alkoholio kiekio registracijos žurnalo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuotas D. Ž. nustatytas girtumo laipsnis, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta, jog vartojo alkoholinių gėrimų, supranta bei gailisi dėl padaryto pažeidimo, neginčytinai konstatuotina, kad D. Ž., bÅ«damas nepilnametis (17 metų) administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, buvo neblaivus (jam nustatytas 1,42 promilės girtumas). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. kovo 22 d., nutarimu D. Ž. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 6 (Å¡eÅ¡ių) eurų bauda (bauda sumokėta 2021 m. gegužės 19 d.) (b. l. 8-9). Atsižvelgiant į tai D. Ž. veiksmai atitinka ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai, laikantis ANK nustatytos tvarkos bei nepažeidžiant numatytų reikalavimų, todėl asmeniui kyla administracinė atsakomybė.

D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis su administracinio nusižengimo padarymu sutinka pilnai ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ D. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, intensyvumÄ , asmenybę – D. Ž. teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , be to anksčiau D. Ž. yra ne kartÄ pažeidęs teisės aktų reikalavimus (iÅ¡ jų 3 kartus pažeidė draudimÄ vartoti alkoholį), tačiau nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio galėtų atsakyti administracine tvarka, jis nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu. Taip pat teismas atsižvelgia ir į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Todėl teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskiriant Å¡io straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas Å¡io straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametis, paskirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

D. Ž., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Odeta Gruodienė