0a42c852-cbd8-47ce-830e-e4af27a5a50a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2518-1035/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02162-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.7.1; 16.9.8.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje O. F., gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

O. F. 2020 m. rugpjūčio 1 d. 01.17 val. Vilniuje, Konstitucijos pr. – Linkmenų g. sankryžoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,41 promilių girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines oro sÄ lygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio Isuzu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . Å iais veiksmais O. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. F. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 1–2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius, ANK 423 straipsnio 3 dalyje – už neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), o ANK 424 straipsnio 2 dalyje – už transporto priemonės vairavimÄ , neturint teisės jÄ vairuoti.

O. F. kaltę padarius minėtus nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ O. F. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens paaiÅ¡kinimas, jog su nusižengimu sutinka (b. l. 1). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga: policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 01.17 val., gautas praneÅ¡imas, jog Vilniuje, Konstitucijos pr. automobilis Isuzu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į apÅ¡vietimo stulpÄ ; atvykus į įvykio vietÄ , automobilio vairuotojas O. F. paaiÅ¡kino, kad važiavo Konstitucijos pr. nuo Kalvarijų g. link Å eÅ¡kinės, neprivažiavus Konstitucijos pr. – Linkmenų g. sankryžos, sprogo abi padangos ir jam nepavyko suvaldyti vairuojamo automobilio, atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ ; iÅ¡ O. F. burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li; alkoholio kiekio matuokliu pirmo patikrinimo metu buvo nustatytas 1,70 promilių girtumas, antro patikrinimo metu – 1,41 promilių; O. F. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiÅ¡kino, kad jis yra paliktas (duomenys neskelbtini), nors, kaip pats minėjo, jau virÅ¡ metų gyvena Lietuvoje (b. l. 5); kiti policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6, 7); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 8); eismo įvykio vietos schema (b. l. 9); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 10); alkotesterio pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 1 d. 01.49 val. O. F. nustatytas 1,41 promilių girtumo laipsnis (b. l. 13), neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 14), nuotraukos (b. l. 23–31). Å ie įrodymai patvirtina, kad O. F., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,41 promilių girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines oro sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . Å iais veiksmais O. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktus. Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su transportu ir kelių Å«kiu), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas dėl KET pažeidimų, nulėmusių eismo įvykio sukėlimÄ , padarytas dėl neatsargumo, kiti – tiesiogine tyčia), O. F. asmenybę (baustas administracine tvarka, b. l. 3–4), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs minėtus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, O. F. skirtinos ANK 417 straipsnio 7 dalies, 423 straipsnio 3 dalies ir 424 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nustatant jų minimalų dydį ir terminÄ (ANK 423 str. 4 d.), be transporto priemonės konfiskavimo (ANK 423 str. 5 d.), teismui manant, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo. Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ skiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

O. F. (O. F.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 10 (deÅ¡imties) Eur baudÄ .

O. F. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trejiems) metams.

O. F. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 (trijų Å¡imtų) Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, O. F. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trejiems) metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 20120491756. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš