0a42441e-4ef0-4056-9ffc-d89e23d8ce33 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-629-416/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-000265-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.8.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. birželio 17 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

Nepilnametis (nusižengimo padarymo metu buvęs 16 metų amžiaus) J. Ž. 2019 m. gegužės 22 d., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - keturratį motociklÄ , neturėdamas tam teisės, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs. Minėta transporto priemonė nebuvo įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka, nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais asmuo pažeidė KET 14 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Be to, gautas asmens praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog su padarytais pažeidimais sutinka ir dėl jų gailisi (b. l. 5).

Administracinio nusižengimo protokole du kartus įraÅ¡yta ANK 415 straipsnio 2 dalis. Atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , teismas mano, jog Å¡iuo atveju institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , kaip du atskirus nusižengimus traktavo neįregistruotos transporto priemonės vairavimÄ ir be privalomosios techninės apžiÅ«ros esančios transporto priemonės vairavimÄ . Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju atsakomybė pagal minėtÄ straipsnį kyla tik vienÄ kartÄ , kadangi neįregistruotos ir be techninės apžiÅ«ros esančios transporto priemonės vairavimas sudaro vieno nusižengimo sudėtį.

Administracinio nusižengimo protokole paraÅ¡yta, kad J. Ž. savo veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 3 dalyje. Atsakomybė pagal minėtÄ teisės norma kyla tada, kai asmuo vairuoja įregistruotÄ arba iÅ¡registruotÄ transporto priemonę be valstybinio numerio ženklų (ženklo) arba transporto priemonę, kurios valstybinio numerio ženklo galiojimas pasibaigęs, iÅ¡skyrus atvejį, kai praneÅ¡us policijai apie transporto priemonės valstybinio numerio ženklų (ženklo) vagystę, vykstama iÅ¡siimti naujų (naujo) valstybinio numerio ženklų (ženklo). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad keturratis motociklas, kurį vairavo J. Ž., iÅ¡vis nėra įregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka, todėl nėra teisinio pagrindo kilti atsakomybei pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį.

Nustatytas faktines aplinkybes ir J. Ž. kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19101558831, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad J. Ž. 2019 m. gegužės 22 d., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - keturratį motociklÄ , neturėdamas tam teisės, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs. Minėta transporto priemonė nebuvo įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka, nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra (b. l. 3). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 8-10).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje, požymius.

J. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog J. Ž. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies ir 424 straipsnio 2 dalies sankcijų vidurkiuose numatytos piniginės baudos. Kadangi nusižengimus J. Ž. padarė bÅ«damas nepilnamečiu, jam skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos bausmės (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

J. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 37 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų) dydžio baudÄ .

J. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 17 Eur (septyniolikos eurų) dydžio baudÄ .

J. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirti 187 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. Ž. skirti subendrintÄ nuobaudÄ - 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir ANK 415 straipsnio 3 dalį J. Ž. atžvilgiu nutraukti.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19101558831. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika