0a4028ca-c8dd-4c38-934f-fb404fc69f86 · Molėtų rajono apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. e2-155-964/2016 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00079-2016-3                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 24 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aušrai Pikelienei,dalyvaujant ieškovei K.

Š., jos atstovei advokatei Inga Maskoliūnaitei,atsakovo A. Š. atstovams jo turto administratoriui D. Š., turto administratoriaus ir atsakovo A. Š. globėjo Utenos socialinės globos namų atstovui advokatui Valdui Bivainiui,trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje L. Š., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms G.

G. ir R. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. Å . ieÅ¡kinį atsakovui A. Å ., atstovaujamam jo turto administratoriaus D. Å . ir globėjo Utenos socialinės globos namų, dėl iÅ¡laikymo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovės pusėje L. Å ., trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovo pusėje Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, nustatė: ieÅ¡kovė K.

Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 115,85 EUR nuo 2016 m. vasario 6 d. iki K. Å . mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau, nei jai sueis 24 metai, t.y. iki 2022 m. vasario 6 d., priteisti iÅ¡ A. Å . patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ji yra atsakovo A. Å . ir trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, L.

Å . dukra. 2016 m. vasario 6 d. ji tapo pilnametė, tačiau dar mokosi vidurinėje mokykloje ir joje mokysis iki 2018 m. liepos mėnesio. Baigusi vidurinę mokyklÄ ketina studijuoti Utenos kolegijoje drabužių dizainÄ . Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17-732/2015 jai iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 115,54 U. Å . metu vienintelės jos gaunamos pajamos – mamos L. Å . skiriamos lėšos pragyvenimui. Kitų pajamų, santaupų, kaip ir jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo nuosavybės teise neturi.

Susirasti darbo negali, nes nieks nenori priimti moksleivio 2 mėnesiams vasaros atostogų metu. Be to, laisvu laiku padeda mamai prižiÅ«rėti močiutę, dirba daržuose, kad turėtų daržovių žiemÄ . Mokslo metų laiku didžiÄ jÄ dalį laiko skiria mokymuisi, todėl įsidarbinti ir pasirÅ«pinti savo iÅ¡laikymu negali. Atsakovas yra pripažintas neveiksniu, tačiau jo mėnesio pajamos sudaro apie 600 EUR, asmeninės nuosavybės teise valdo 3 automobilius, turi nekilnojamojo turto, todėl iÅ¡laikymÄ teikti gali.             Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovo A.

Š. atstovas jo turto administratorius D. Š. prašė ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad A. Š. po 2013 m. vasario 1 d. eismo įvykio metu patirto kūno sužalojimo ir 2014 metais patirto smegenų insulto pripažintas nedarbingu (netektas darbingumas 90 proc.), jam nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai, pripažintas neveiksniu. Todėl jam reikalinga nuolatinė pagalba ir parama, jis nuo 2014 m. spalio 1 d. gyvena Utenos socialinės globos namuose.

Jam skiriama 251,63 EUR netekto darbingumo pensija, asmeninės nuosavybės teise jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi. Kadangi A. Š., nepanorus jo globoti nei sutuoktinei L. Š., nei jo pilnamečiams vaikams, gyvena Utenos socialinės globos namuose, kur vieno mėnesio kainai (600 EUR) padengti neužtenka jam mokamos netekto darbingumo pensijos, dalį lėšų skiria Molėtų rajono savivaldybės administracija. Nei ieškovė, nei jos motina A. Š. nesirūpina visiškai. Kadangi pačiam A.

Š. yra reikalinga parama, jis teikti paramos savo dukrai K. Š. neturi jokios galimybės.             Atsiliepimu į ieškinį atsakovo A. Š. atstovas Utenos socialinės globos namai prašė ieškinį atmesti, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išldaidas valstybei. Nurodė iš esmės panašius argumentus kaip ir turto administratorius savo atsiliepime į ieškinį. Papildomai pažymėjo, kad socialinės globos vieno mėnesio kaina globos įstaigoje yra 600 U.

A. A. Å . įstaigai už iÅ¡laikymÄ moka: 280 EUR tikslinės slaugos kompensacijos, 201,30 EUR – neįgaliojo pensijos (80 proc.) ir 6,13 EUR - 1 proc. turto mokestį nuo turto virÅ¡ijimo. LikusiÄ iÅ¡laikymo dalį 112,57 EUR moka Molėtų rajono savivaldybė iÅ¡ valstybės dotacijų. Atsakovui A. Å . lieka 20 proc. neįgaliojo pensijos, t.y. 50,33 U. T. mokestį už visus 2016 metus sumokėjo atsakovo A. Å . brolis D. Å ..              Atsiliepimu į ieÅ¡kinį trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovo pusėje Molėtų rajono savivladybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodė, kad A. Š. Socialinės paramos skyriaus 2015-09-11 sprendimu skirtos ilgalaikės socialinės globos paslaugos globos namuose neterminuotam laikotarpiui, 2015-10-21 savivaldybė ir globos namai sudarė ilgalaikės socialinės globos lėšų kompensavimo sutartį. Nuo 2016 m. sausio 1 d. globos namuose socialinės globos kaina asmeniui su sunkia negalia yra 600 EUR per mėnesį. Savivaldybės kompensuojama dalis nuo kovo 1 d. – 112,57 EUR per mėnesį, A. Š. mokama dalis yra 481,30 EUR per mėnesį.

Priteisus iÅ¡ A. Å . pilnamečiui vaikui K. Å . iÅ¡laikyti praÅ¡omÄ 115,54 EUR per mėnesį sumÄ , A. Å . gaunama pensija sumažėtų atitinkamu dydžiu, taip pat atitinkamai sumažėtų ir asmens mokama dalis už socialinę globÄ globos namuose, didėtų finansinė naÅ¡ta valstybei. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė papildomai nurodė, kad gyvena močiutės name su mama ir pilnamečiu broliu. Pragyventi padeda brolis, kuris dirba, močiutė, mamos brolis. Mama gauna bedarbio paÅ¡alpÄ .

Mėnesiui reikia apie 100 EUR bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti. DidžiÄ jÄ dalį laiko skiria mokymuisi, grįžusi apie 14.30 atlieka namų darbus, pailsi, padeda mamai sode auginti daržoves. Norėtų pradėti ruoÅ¡tis specialybei, tačiau trÅ«ksta pinigų priemonėms. Planuoja vasarÄ ieÅ¡koti darbo, kad padengtų savo iÅ¡laidas. Iki Å¡iol darbo neieÅ¡kojo. Tenka vartoti nulatiniam naudojimui kardiologo skirtus vaistus, tačiau jie kompensuojami. TėvÄ paskutinį kartÄ lankė 2015 m. vasarÄ .

Tuo metu su juo susikalbėti jau nebuvo galima. Tėvas gavo didelę sumÄ kaip žalos atlyignimÄ dėl avarijos.              Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė advokatė Inga MaskoliÅ«naitė papildomai nurodė, kad 2016-04-25 sÄ skaitos pabaigos likutis 2208,56 U. P. laikotarpį nuo 2015-11-26 sÄ skaitoje esančios lėšos sumažėjo 336,81 U. Å . sumažėjimas susijęs tik su atstovavimo iÅ¡laidų sumokėjimu advokatui. SÄ skaitoje esančių lėšų pakaktų iÅ¡laikymui ieÅ¡kovei beveik 2 metams.

Be to, iki antrojo atsakovo insulto 2014 m. rugsėjo pabaigoje atsakovui buvo pervesti pinigai (apie 17 000 – 18 000 Lt) kaip žalos alyginimas. Å ios lėšos buvo nuimtos atsakovo turto administratoriaus. Pridėjus minėtas lėšas prie esančių banko sÄ skaitoje, jų pakaktų ieÅ¡kovės iÅ¡laikymui.              Atsakovo A. Å . atstovas turto administratorius D. Å . teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad A. Å . vardu automobilių nėra, jie parduoti A. Å . giminaičių.

Automobiliai parduoti seniai, prieÅ¡ maždaug 10 metų. Kas konkrečiai pardavė, nežino. IÅ¡ A. Å . turto jokios naudos negauna, tik moka mokesčius. A. Å . 2014-06-30 UAB DK PZU Lietuva pervesta draudimo iÅ¡moka (jÄ pagal įgaliojimÄ iÅ¡grynino D. Å .) buvo naudojama A. Å . skoloms padengti, gydymui, vaistams, priežiÅ«rai. IÅ¡ nuimtų pinigų yra likę apie 200 EUR. A. Å . reikalingi pinigai maistui, reabilitacijai, didesniam gydymui. Vien maistui per mėnesį skiria apie 50 U. T. dar reiktų masažų ir kt.

Dėl A. Å . priteistų pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimo nesikreipė, nes mano, kad pirmiau bylÄ turi iÅ¡nagrinėti Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Atsakovo A. Å . atstovų turto administratoriaus D. Å . ir globėjo Utenos socialinės globos namų atstovas advokatas Valdas Bivainis teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad paties A. Å . pajamų neužtenka, jis remiamas savivaldybės, kad galėtų gyventi socialinės globos namuose, todėl teikti dukrai iÅ¡laikymÄ negali. Jam lieka tik 20 proc. pensijos.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovės pusėje L.

Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad ji, sÅ«nus, dvi dukros ir anÅ«kė gyvena motinos name. Å iuo metu bedarbė. Gauna per mėnesį 211 EUR nedarbo iÅ¡mokÄ . Turi sveikatos problemų – dėl alergijos negali dirbti bet kokio darbo (pvz. fermoje, kaip buvo įsidarbinusi anskčiau). Gyvena iÅ¡ bedarbio paÅ¡alpos, sÅ«naus darbo užmokesčio. Savo vardu turi automobilį, sodo sklypÄ su nameliu. Å is turtas - bendra jungtinė nuosavybė su atsakovu. Pinigų iÅ¡gyvenimui neužtenka, skolinasi, vasarÄ mažiau iÅ¡laidų, todėl atiduoda skolas.

Dukra grįžusi iÅ¡ mokyklos turėdavo pakÅ«renti namus kol pati L. Å . dirbo. Å iuo metu tai padaro L. Å .. Dukra grįžusi iÅ¡ mokyklos ruoÅ¡ia pamokas, padeda buityje. Lėšų užsiimti savo pomėgiais neužtenka. Dukrai reikia naudoti vaistus (raminamuosius, Å¡irdžiai). Reikėtų naudoti ir vitaminus, maisto papildus. Dukra bandė ieÅ¡koti darbo vasarai, tačiau nerado. Vos kelios laisvos vietos bÅ«na užimtos iÅ¡ anksto. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovo pusėje Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ 251 EUR, skiriamų atskaovui, 80 proc. iÅ¡skaičiuojama už gyvenimÄ globos namuose. 20 proc. jam lieka dėl brolių sÄ Å¾iningumo.

Broliai iÅ¡ savo lėšų perka viskÄ , ko reikia A. Å ., tik todėl pastarojo sÄ skaitoje lieka pinigų. Jam trÅ«ksta slaugos priemonių ir prevencijos priemonių nuo pragulų, kurioms ir reikia skirti papildomas lėšas. Iki A. Å . patenkant į globos namus, jis gyveno pas motinÄ , jo Å¡eima juo nesidomėjo. Liudytoja A. Å . – Ž. parodė, kad dirba socialine darbuotoja Utenos socialinės globos namuose. A. Å . Utenos socialinės globos namuose gyvena nuo 2014 m. spalio mėnesio atvykęs iÅ¡ Molėtų slaugos ligoninės. Ji prižiÅ«ri, stebi A.

Å . nuo pirmųjų dienų. Globos namai suteikia priežiÅ«rÄ ligoniui, tačiau A. Å . poreikiams patenkinti reikia papildomų lėšų. A. Å . reikia papildomai pirkti maisto, nes jis itin valgus, be to, jam reikia maisto nuraminimui (pvz. kai ateina kirpėja ar kai reikia pakeisti sauskelnes, kad bÅ«tų ramus, duodama sausainių, meduolių). A. Å . reikia ir losjono po skutimosi, kremo nuo pragulų, reabilitacijos, masažų. PapildomÄ maistÄ ir kitas priemones A. Å . perka broliai – Z. ir D.. Kartu dar atvažiuoja A.

Å . mama. Papildomiems A. Å . poreikiams per mėnesį reikia maždaug 20 proc., kurie lieka nuo mokesčio globos namams. IeÅ¡kinys netenkintinas.CK 3.1921 straipsnyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto.

Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, turi bÅ«ti paisoma aplinkybės, kad Å¡iuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukÅ¡tosios mokyklos studento ir jo vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų tėvų.

Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).

Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime ir kasacinis teismas įvardijo sÄ lygas, kuriomis teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-497/2013).

IÅ¡ prijungtos civilinės bylos Nr. 2-17-732/2015 duomenų nustatyta, kad K. Å . yra A. Å . ir L. Å . dukra. Pilnamete tapo 2016-02-06 (civ. b.Nr. 2-17-732/2015 b.l. 7). Ji, kaip matyti iÅ¡ Molėtų gimnazijos 2016-01-28 pažymos, yra (duomenys neskelbtini mokinė. IÅ¡ mokinių abėcėlinio žurnalo bus iÅ¡braukta 2018 m. liepos mėnesį. Molėtų gimnazijos K. Å . charakterizuojama kaip noriai lankanti mokyklÄ , nepraleidžianti nei vienos pamokos be pateisinamos priežasties, skirianti reikiamÄ dėmesį mokymuisi, tačiau sekasi ne viskas.

Mokymosi vidurkis – 6,31. Gerai sekasi mokytis anglų kalbÄ , puikiai – muzikÄ ir dailę, tačiau sunkai senasi lietuvių kalba. Jai skirta specialios pedagogės pagalba. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų kreipusis dėl paskolos mokymuisi. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as rodo, kad K. Å . jokio nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi.IeÅ¡kovė nurodė, kad jos bÅ«tiniausiems poreikiama patenkinti reikalinga per mėnesį bent 100 EUR suma, tačiau jokių savo poreikius patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė.

Taip pat ji nurodė, kad norėtų skirti papildomas lėšas rengimuisi mokytis drabužių dizainÄ , praktikavimuisi, tačiau Å¡ių poreikių taip pat niekaip nepagrindė, nenurodė, nei kokia suma tam skirtina, nei kodėl jÄ reikia skirti jau dabar. Teigė, kad vartoja vaistus, tačiau patvirtino, kad Å¡irdžiai skirti vaistai kompensuojami, o raminamųjų vaistų, kuriuos nurodė duodanti ieÅ¡kovės mama, nei kainos, nei reikalingumo neįrodė. Kita vertus, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės nurodyta suma tesudaro mažiau nei trečdalį minimalios algos, teismas neturi pagrindo abejoti, kad tiek pinigų yra bÅ«tina iÅ¡gyventi ir mokytis mokinei Molėtų gimnazijoje.

IeÅ¡kovė nurodė, kad jai neliktų laiko po pamokų dirbti, nes ji turi paruoÅ¡ti namų darbus, skirti laiko poilsiui. Ji teigė darbo iki Å¡iol neieÅ¡kojusi, o Å¡iuo metu ketina įsidarbinti vasarai. Pastariesiems ieÅ¡kovės parodymams prieÅ¡tarauja jos motinos parodymai, kad jos dukra bandė ieÅ¡koti darbo vasarai, tačiau nerado. Vos kelios laisvos vietos užimtos iÅ¡ anksto. Ä® bylÄ jokie įrodymai apie darbo paieÅ¡kas nebuvo pateikti. Be to, nebuvo įrodyta, kad ieÅ¡kovės užimtumas toks didelis, kad ji negali nors Å¡iek tiek užsidirbti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad CK 3.194 straipsnio 3 dalyje numatyta sÄ lyga dėl sunkios vaiko turtinė padėties, poreikio į iÅ¡laikymÄ , įrodyta, ieÅ¡kovei, nors ir pilnametei, bÅ«tini pinigai besimokant gimnazijoje, jos galimybės įsidarbinti ribotos dėl didesnės laiko dalies praleidimo mokykloje ir ruoÅ¡iant pamokas, be to, įvertinus jos gyvenamÄ jÄ vietÄ (Molėtų mieste darbo pasiÅ«lyta nedidelė), tačiau neįrodyta, kad visiÅ¡kai nelieka laiko bent daliai reikalingų pajamų užsidirbti, kad buvo iÅ¡naudotos visos galimybės įsidarbinti.

Nors jos pažymių vidurkis nėra aukÅ¡tas (6,31), tačiau ieÅ¡kovė stengiasi mokytis, pamokų be pateisinamos priežasties nepraleidžia, todėl nelaikytina piktnaudžiaujančia mokinės padėtimi.Kaip matyti iÅ¡ Sodros duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o, L. Å . Å¡iuo metu nedirba, gauna 211,45 EUR nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ . Asmenininės nuosavybės teise turi žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat jai ir atsakovui A. Å . bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

Gyvena savo motinos namuose. Taigi jos galimybės padėti dukrai nedidelės, tačiau pagal išgales tai daro.Atsakovas Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutartimi pripažintas neveiksniu, jo globėju paskirti Utenos socialinės globos namai, administratoriumi – D. Š.. Atsakovo A. Š. pajamas sudaro netekto darbingumo pensija, kuri nuo 2016-02-01 sudaro 251,63 U. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise su L. Š. priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Jis savo vardu, kaip matyti iš VĮ Regitra 2016-02-23 rašto, transporto priemonių neturi.

Jos automatiÅ¡kai iÅ¡registruotos 2016-02-23 baigus jų eksploatacijÄ , negavus duomenų apie atliktÄ techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ . Molėtų rjaono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2016-03-17 raÅ¡tas „Dėl A. Å . mokėjimo už ilgalaikę socialinę globÄ dydžio“ patvirtina, kad A. Å . mokama 251,63 EUR pensija, iÅ¡ jos 201,30 EUR skiriama slaugos ar priežiÅ«ros iÅ¡laidų tikslinei kompensacijai, 112,57 EUR dotuoja savivaldybė. Kaip matyti iÅ¡ AB Swedbank A.

Å . sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, jo sÄ skaitoje 2016-04-25 buvo 2 205,56 EUR. Ä® Å¡iÄ sÄ skaitÄ 2014-06-03 UAB DK „PZU Lietuva“ pevedė 17 264 Lt. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-537/2015 A. Å . iÅ¡ civilinio atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ priteista 202,73 EUR turtinės žalos, o iÅ¡ civilinio ieÅ¡kovo UAB „Transloja“ – 23 962 EUR neturtinės žalos. Tiek apeliacinis, tiek kasaciniai skundai atmesti. Nuosprendis įsiteisėjęs. Taigi A.

Š. atstovas turi turtinę teisę į aukščiau nurodytas sumas, tačiau, kaip nurodė teismo posėdžio metu, šie pinigai nėra pervesti, dėl jų išieškojimo dar nesikreipė.Nors ieškovui, kaip patvirtina byloje esantys įrodymai, skiriama 251,63 EUR pensija, jis realiai gauna 50,33 U. T. atsakovo A. Š. atstovas jo turto administratorius D. Š., tiek trečiojo asmens Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė G. G., tiek socialinė darbuotoja Utenos socialinės globos namuose liudytoja A.

Å . – Žvirblienė patvirtino, jad visi Å¡ie 20 proc. pensijos 50,33 bÅ«tini A. Å . poreikiams tenkinti – vien maitui reikia 50,33. Todėl nors A. Å . sÄ skaitoje yra 2 205,56 EUR, tačiau jie, įvertinus jo poreikį į higienos reikmenis, masažus, reabilitacijÄ , papildomÄ gydymÄ , negali bÅ«ti vertinami, kaip pinigai, kurie nėra bÅ«tini atsakovui ir gali bÅ«ti skiriami dukters iÅ¡laikymui. Nors atsakovui, kaip jau nurodyta aukščiau, 2014-06-03 UAB DK „PZU Lietuva“ pevedė 17 264 Lt, tačiau bÅ«tent 2 205,66 EUR likutis tėra jo sÄ skaitoje, o grynų pinigų likę 200 U.

D., kad turto administratorius turėtų pinigų iš A. Š. priklausiusių transporto priemonių pardavimo, byloje nėra.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-537/2015 A. Š. iš civilinio atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ priteista 202,73 EUR turtinės žalos, o iš civilinio ieškovo UAB „Transloja“ – 23 962 EUR neturtinės žalos. Nuosprendis vykdytinas. Tačiau faktiškai šie pinigai nėra pervesti A. Š. ir nežinia ar bus, o jei bus, kada išieškoti.

Be to, teismas pažymi, kad turtinė žala priteista dėl eismo įvykio metu nepataisomai sugadintų A. Å . daiktų, o neturtinė žala – dėl sunkiu kÅ«no sužalojimu patirtų didelių fizinių skausmų, moralinių kančių, jaučiamų iki Å¡iol. Atsižvelgdamas į tai ir įvertindamas sunkiÄ atsakovo sveikatos bÅ«klę, jo poreikį į papidomÄ gydymÄ , reabilitacijÄ , medicinines priemones ir kita, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡laikymas dukrai iÅ¡ Å¡ių jos tėvui priteistų, bet dar neiÅ¡ieÅ¡kotų pinigų negali bÅ«ti priteisiamas, nes jie turi bÅ«ti skirti tikslingai – A.

Å . gydymui ir kitems jo sveikatos bÅ«klę gerinantiems (bÅ«klę lengvinantiems) poreikiams tenkinti. IÅ¡laikymo priteisimas iÅ¡ A. Å . iÅ¡ esmės pablogintų jo, paties paramos reikalingo (jam paramÄ skiria Molėtų rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius) padėtį. IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Atmetus ieÅ¡kinį, jos patirtos atstovavimo iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 93 str.). Atsakovo A. Å . atstovus turto administratorių D. Å . ir Utenos socialinės globos namus atstovavo advokatas Valdas Bivainis.

D. Å . patyrė 200 EUR atstovavimo iÅ¡laidų, valstybė – 206,14 EUR antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.CPK 93 str. 4 d. numato, kad teismas gali nukrypto nuo Å¡io striapsnio 1, 2, ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Nors ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo atmestas, teismas pripažino jos poreikį į iÅ¡laikymÄ , tik konstatavo, kad iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas iÅ¡ atsakovo, kuriam parama reikalinga pačiam.

Kadangi atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ esmės pablogintų ieÅ¡kovės, kurios turtinė padėtis sunki, finansinę bÅ«klę, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteisiamos. Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovo A. Å . atstovas nurodė, kad turi dar 200 EUR grynų pinigų, nuimtų nuo A. Å . kaip jam pervesta draudimo iÅ¡moka, be to, A. Å . sÄ skaitoje yra ir daugiau pinigų, kurių, t.y. 200 EUR, panaudojimas jo padėties iÅ¡ esmės neapsunkins, o ieÅ¡kovei tai bÅ«tų sunki naÅ¡ta. Bylos duomenys patvirtina, kad teismas dėl procesinių dokumentų siuntimo patyrė 9 EUR paÅ¡to iÅ¡laidų.

Jos, atmetus ieÅ¡kinį, priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybei (CPK 96 str.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės K. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), 9 EUR paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, m. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovo A. Å . atstovų jo turto administratoriui D.

Å . ir globėjo Utenos socialinės globos namų atstovo advokato Valdo Bivainio praÅ¡ymÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovės atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Loreta Å iÅ¡kienė