0a3e4a1d-4584-4673-a6bb-ec110503eebb · Kauno apylinkės teismas

  Baudžiamoji byla Nr. 1-989-347/2018Proceso Nr. 1-01-1-45198-2017-0  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.3; 2.12.1.4;1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.11.1.7.2.3 1.1.9; 1.1.9.10KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.vasario 14d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kurioje K.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2017-09-25 nutarimu nutraukta byla dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje padarytos veikos BK 38 straipsnio pagrindu,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :          K. B. 2017 m. rugsėjo 3 d. apie 1 valandÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu savo Å¡eimos narei – sugyventinei D.

B. tyčia paėmęs tempė už rankos, keilė necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia rankomis jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo ant lovos, užgulęs nukentėjusiÄ jÄ Â kumščiu sudavė jai šeÅ¡is kartus į veidÄ , ausį, galvÄ , taip smurtaudamas padarė D. B. poodinę kraujosruvÄ nosyje, deÅ¡iniame žande, deÅ¡inėje pažandėje, kairės ausies kauÅ¡elyje, kairės akies vokuose, kairėje speninėje srityje, kairiame momenyje, tuo sukeldamas D. B. fizinį skausmÄ ir padarydamas  nežymų sveikatos sutrikdymÄ .      Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. sausio 28 d. apie 22 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu, mažametės dukros A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, keikdamas necenzÅ«riniais žodžiais, grasino sunkiai sutrikdyti sveikatÄ savo Å¡eimos narei – sugyventinei D. B., grasino iÅ¡muÅ¡ti jai dantis ir metė stiklinę į jÄ , pastarajai pasitraukus, stiklinė sudužo atsitrenkusi į televizorių, po to kitame kambaryje grasino iÅ¡muÅ¡ti jai dantis ir metė stiklinę į nukentėjusiÄ jÄ , bet pastarajai pasitraukus stiklinė sudužo atsitrenkusi į sienÄ , šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D.

B. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.        Kaltinamasis K. B., apklaustas įtariamuoju dėl 2017-09-03 įvykdyto nusikaltimo savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2017-09-03 dienÄ apie 1 valandÄ buvo neblaivus. Bute adresu (duomenys neskelbtini) tarp jo ir jo sugyventinės D. B. kilusio žodinio konflikto metu, jai rÅ«kant balkone, jis jÄ paėmė už rankos, įtraukė į kambarį, pastÅ«mė jÄ ant lovos. Jai nugriuvus ant lovos jis jÄ užgulė ir kumščiu sudavė į veidÄ , galėjo bÅ«ti apie Å¡eÅ¡is kartus.

Po kiek laiko jis su sugyventine D. B. susitaikė, jos atsiprašė, ji jam atleido ( t.1, b.l. 86). Dėl 2018-01-28 įvykdyto nusikaltimo savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2018-01-28 apie 22 val., bÅ«damas neblaivus, grįžęs namo plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais sugyventinę D., grasino jai iÅ¡muÅ¡ti dantis ir du kartus metė į jÄ stiklinę, bet nepataikė. Supranta, kad savo iÅ¡sakytais grasinimais, jog iÅ¡muÅ¡ dantis galėjo realiai D. iÅ¡gÄ sdinti, nes mėtė į jÄ stiklines.

Taip pat supranta, kad savo elgesiu iÅ¡gÄ sdino ir dukrÄ A. Dėl savo elgesio labai gailisi, pažada daugiau įstatymų nepažeidinėti, sutinka kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( t.2, b. l. 86).         Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, o bÅ«tent:        dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo :         2017-09-03 pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2017-09-03, apie 1 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), K.

B. Å¡eÅ¡is kartus kumščiu sudavė sugyventinei D. B., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ ( t.1, b. l. 28);        nukentėjusiosios D. B. parodymais, jog su K. B. kartu gyvena apie 13 metų, jis yra jos sugyventinis, kartu turi bendrÄ vaikÄ . 2017-09-02, apie 00.30 valandÄ tarp jų kilo žodinis konfliktas. Abu tÄ vakarÄ buvo vartoję alkoholinių gėrimų. Bute, (duomenys neskelbtini), pradėjus konfliktuoti su K. B. ji nuėjo parÅ«kyti į balkonÄ , jis atėjęs neleido rÅ«kyti ir traukė paėmęs už rankos į kambarį, plÅ«sdamas įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Kambaryje K. B. jÄ rankomis pastÅ«mė ant lovos ir ji nugriuvo, tada K. B. jÄ užgulė ir Å¡eÅ¡is kartus kumščiu sudavė jai į veidÄ ir nenustatytÄ smÅ«gių kiekį į kairę ausį ir galvos sritį. Kiek konkrečiai buvo suduota smÅ«gių į galvÄ ar ausį pasakyti negali, nes tuo metu buvo labai iÅ¡sigandusi ir rankomis dengėsi galvÄ ir veidÄ . SmÅ«gių sudavimo metu ji juto fizinį skausmÄ . Kai K. B. jÄ paleido, ji iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į kiemÄ ir paskambino trumpuoju pagalbos telefonu 112, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Kai K. B. buvo paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo, jis jos atsiprašė ir ji jam atleido (t.1, b. l. 40-41);        specialisto iÅ¡vada Nr. G2532/2017(02), iÅ¡ kurios matyti, kad įvykio metu D. B. buvo padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva nosyje, deÅ¡iniame žande, deÅ¡inėje pažandėje, kairės ausies kauÅ¡elyje, kairės akies vokuose, kairėje speninėje srityje, kairiame momenyje, tai sukėlė D. B. fizinį skausmÄ ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ ( t.1, b. l. 48);      alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-09-03 02.21 val.

K. B. nustatytas 1,87 promilių dydžio girtumo laipsnis ( t.1, b. l. 52).       Surinktų objektyvių įrodymų visuma patvirtina, kad K. B. savo Å¡eimos narei – sugyventinei sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį;        dėl grasinimų sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ :        pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kad 2018-01-28 apie 22 val. namuose, esančiuose Rasos g. 8-6, Kėdainiai, K.

B. iÅ¡plÅ«do sugyventinę D. B. ir dukterį A. B., metė į sugyventinę stiklinę, kitÄ stiklinę metė į televizorių, grasino sutrikdyti sveikatÄ , iÅ¡muÅ¡ti dantis (t.2, b. l. 1, 3-5);       apžiÅ«ros protokolu (t.2, b. l.11-21 ) patvirtinančiu, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Bute - kambaryje bei koridoriuje pastebėtos - fiksuotos stiklo Å¡ukės, suversti daiktai;       nukentėjusiosios D. B. apklausos protokolu, kad 2018 metų sausio 28 d. apie 22 val.

į namus K. B. grįžo girtas, ėmė priekaiÅ¡tauti, kilo žodinis konfliktas, kurį kambaryje girdėjo jų mažametė dukrÄ A. Konflikto metu B. jÄ Å¾emino visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, " kurva", " padla", " kale" ir t.t. Dukra A. buvo iÅ¡sigandusi, nes K. B. rėkė ant jos, grasino, kad iÅ¡muÅ¡ jai dantis. Jo grasinimas buvo realus, nes jis, pagrasinęs iÅ¡muÅ¡ti dantis, stovėdamas ir rankoje turėdamas stiklinę metė į jÄ , bet nepataikė. Stiklinė atsitrenkė į televizorių ir sudužo.

Kai metė stiklinę į jÄ , stiklinė praskrido jai pro kairę pusę. Tada jų dukra dar labiau iÅ¡sigando, ėmė verkti. K. B. metė stiklinę su alumi ir jÄ bei dukrÄ aptaÅ¡kė alumi. Tai buvo miegamajame. Po to K. B. nuėjo į kitÄ kambarį, kur toliau plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir vėl prisipylęs į stiklinę alaus atsigulė į lovÄ ir toliau plÅ«dosi. Vėliau jis jÄ pakvietė į kambarį, kur jai atėjus jis toliau jÄ plÅ«do, grasino iÅ¡muÅ¡ti jai dantis ir vėl metė į jÄ stiklinę su alumi, bet ir vėl nepataikė, nes ji pasitraukė į Å¡onÄ ir stiklinė atsitrenkė į sienÄ bei sudužo.

VisÄ tai irgi matė jų dukra, kuri dar labiau iÅ¡sigando ir bijojo tokio tėvo elgesio. Tuomet ji paskambino 112 ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Ä®vykio metu mažametė dukra A. patyrė psichologinį spaudimÄ , buvo iÅ¡sigandusi ( t.2, b. l. 33);        alkotesterio duomenimis, jog 2018-01-28 23.29 val. K. B. nustatytas 2,07 promilių dydžio girtumo laipsns ( t.2, b. l. 54).         Sprendžiama, jog baudžiamojoje byloje surinktų objektyvių įrodymų visuma patvirtina, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis grasino sunkiai sutrikdyti sveikatÄ ir Å¡ie grasinimai buvo realÅ«s, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis linkęs smurtauti ir nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, tačiau oficialiai dirba, administracinės nuobaudos, kurios yra galiojančios, skirtos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat atsižvelgiama į tai, kad padarytos veikos nepriskiriamos prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, kaltinamasis turi ir nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kadangi kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, sprendžiama, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus bÅ«tent Å¡iÄ bausmę.         Sprendžiama, jog yra visos sÄ lygos procesÄ baigti baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.n u s p r e n d ž i a : K. B. pripažinti kaltu ir nuteisti :pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant:dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei iÅ¡vykimas nesusijęs su darbu;pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant:dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei iÅ¡vykimas nesusijęs su darbu.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinai sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant:dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei iÅ¡vykimas nesusijęs su darbu.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant:dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei iÅ¡vykimas nesusijęs su darbu.Remiantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi ir 722 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.           KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti įpareigojimÄ gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.           Kaltinamajam nesutinkant su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Aurelija Ozolinia