0a3d8a00-e33f-408a-a6e9-37b5e7a0991a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6 –9112 – 961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08576-2014-4 (S)                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.10. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,sekretoriaujant A. D.,dalyvaujant E. N.,iÅ¡nagrinėjusi E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:

E. N. 2014-07-20, 03.50 val. Žemynos g. 18 pakartotinai vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,55 promilių girtumas) ir kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1302 straipsnyje.E. N. 2014-07-20, 03.50 val. Žemynos g. 18 vairavo automobilį Volvo V70, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje.E. N. pripažino vairavęs bÅ«damas neblaivus, kai buvo atimta teisė vairuoti. Automobilis buvo nedraustas. PaaiÅ¡kino, kad jis yra automobilio savininkas.

Kieme iÅ¡ automobilių viskÄ vagia. Jis susitarė su netoliese esančios parduotuvės savininku, kad automobilį statys ten, kur yra vaizdo kamera. Norėjo pavažiuoti kelis metrus ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Nebuvo ko papraÅ¡yti, kad perstatytų automobilį, draugų Å¡alia nebuvo. Jį parvežė draugas ir išėjo. Policijoje niekur nepasirašė, nes buvo per daug iÅ¡gėręs. AtsipraÅ¡o, praÅ¡o Å¡velninti bausmę. Jau mėnesį visiÅ¡kai nevartoja alkoholio, važinėja dviračiu.

Dabar įsidarbino, yra kaip praktikantas, algos dar nenustatytos. PraÅ¡o skirti vieÅ¡uosius darbus.Be E. N. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; tarnybiniais praneÅ¡imais, kad 2014-07-20, apie 03.55 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo (E. N.), kuris tÄ pačiÄ naktį, apie 1 val., buvo pristatytas į 6-Ä jį policijos komisariatÄ .

Nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, jam nustatytas 2,55 promilių girtumas; alkotesterio duomenimis ir patikros sertifikatu Nr. 1628564, kurie patvirtina, kad 2014-07-20, 04.26 val. E. N. nustatytas 2, 55 promilių girtumas, paklaida ± 1,7 %; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; VÄ® „Regitra“ duomenimis, kad automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustas.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog E. N. taip pat padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, kuris numato atsakomybę tam, kas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje numatyta atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonės. Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatyta, kad E. N., bÅ«damas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė jam atimta. Tokia veika atitinka ATPK 1302 straipsnio sudėtį, todėl E. N. veika kvalifikuojama tik pagal pastarÄ jį kodekso straipsnį, o Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio inkriminavimas yra perteklinis, todėl Å¡alintinas.E. N. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 123 str. 5 d.).

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į pažeidimų pobÅ«dį, į E. N. asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl Å¡velninti nuobaudÄ pagrindo nėra, jam skirtinos nuobaudos – baudos, didesnės nei sankcijos numatytas nuobaudos vidurkis, su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 str., 26 str., 30 str.).

ATPK 21 straipsnio 4 dalis nustato, kad Å¡io kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos. E. N. sutinka ir praÅ¡o skirti jam vieÅ¡uosius darbus, todėl bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a:

E. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, ir skirti jam 4600 Lt baudÄ su automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.E. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 100 Lt baudÄ .PaskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir E. N. paskirti 4600 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ su automobilio Volvo V70, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.PaskirtÄ 4600 Lt baudÄ pakeisti 230 (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, kuriuos įpareigoti atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Ilona Mateikienė