0a3d63d3-5b42-4900-9482-e181967dae09 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-234-805/2015   Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00762-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4;1.2.18.11;2.10.1.3;2.10.1.4. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. gruodžio 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti J. J. IÄ®, adresas (duomenys neskelbtini), teista 2015 m. gegužės 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso (toliau tekste – BK) 192 straipsnio 2 dalį, paskiriant 10 MGL baudÄ , bauda sumokėta. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso (toliau tekste – BK) 223 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

Kaltinamoji J. J. nuo 2005 m. gruodžio 20 d., bÅ«dama J. J. individualios įmonės (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) vadove, ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį (ir su vėlesniais straipsnio pakeitimais), bÅ«dama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus laikotarpyje nuo 2012-01-01 iki 2013-04-11 aplaidžiai tvarkė J. J. individualios įmonės buhalterinę apskaitÄ , tai yra nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatų, o bÅ«tent:Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. LK-574 (aktuali redakcija nuo 2012-11-15) 16 straipsnio 3 dalimi: „ <...> Apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo", kadangi įmonės 2012 metų ir 2013 m. sausio-balandžio mėn. kasos registrai nepasiraÅ¡yti.Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo 2000 m. vasario 17 d. Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ (aktuali nuo 2010-06-06) 4 punktu: „Pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį. Pinigai iÅ¡mokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraÅ¡tį, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pinigus, sÄ skaitas ir kitus dokumentus), iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį", kadangi J.

J. IÄ® 2013 m. sausio mėn. kasos registre Nr. 272 įrašė 3838,72 Lt sumai (3726,80+111,92) iÅ¡laidų, nesuraÅ¡ydama KIO, pagal UAB „Videogidas“ 2013-01-04 suraÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija VV Nr.0231 - 3726,80 Lt sumai, ir UAB „Nėgė“ suraÅ¡ytÄ 2013-01-04 pinigų priėmimo kvitÄ BLB Nr.4633460 - 111,92 Lt sumai.Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 9 d.

Nr. 407 - 12 punkto 3 papunkčiu: „12. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris <...> turi bÅ«ti formuojami taip: 12.3. PVM mokėtojai privalo užtikrinti PVM sÄ skaitos faktÅ«ros numerio, paremto serija (serijomis) unikalumÄ , t.y. skirtingose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose negali bÅ«ti nurodomas tas pats numeris (paremtas ta pačia serija)“, kadangi įmonė tyrimui atlikti pateikė 2 (dvi) PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras tais pačiais numeriais, paremtais ta pačia serija, t.y.: 2012-07-02 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija JAN Nr. 509, iÅ¡raÅ¡yta 800 Lt sumai bei 2012-07-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra JAN Nr. 509, iÅ¡raÅ¡yta 605 Lt sumai.

Ä®monė abi sÄ skaitas-faktÅ«ras įrašė į 2012-07-31 registrÄ Nr. 241 l (pirkėjų skolon). Abi PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros apmokėtos, gautos pajamos.Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 78 straipsnio 5 dalimi: „Apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registrus: į juos turi bÅ«ti įtraukiamos visos iÅ¡raÅ¡ytos, taip pat gautos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros“, kadangi įmonė tyrimui atlikti nepateikė 2012 m. - 2013 m. balandžio 11 d. pirkimo PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registravimo žurnalų, 2013 metų sausio-balandžio 11 d. iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registro.Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 9 d.

Nr. 407, nurodo, kad kasos pajamų orderio blanko naudojimui, anuliavimui, grÄ Å¾inimui ir sunaikinimui taikomi tie patys reikalavimai ir tos pačios taisyklės kaip ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankams. Dėl to, kad įmonė surašė po du KPO vienodais numeriais (2012-03-06 KPO DBJ Nr. 568 ir 2012-07-30 KPO DBJ Nr. 568, 2012-07-30 KPO DBJ Nr. 569 ir 2012-07-31 KPO DBJ Nr. 569), J. J. IÄ® nesivadovavo Å¡io nutarimo 12 punkto 3 papunkčiu: „12. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris <...> turi bÅ«ti formuojami taip: 12.3.

PVM mokėtojai privalo užtikrinti PVM sÄ skaitos faktÅ«ros numerio, paremto serija (serijomis) unikalumÄ t.y. skirtingose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose negali bÅ«ti nurodomas tas pats numeris (paremtas ta pačia serija)“.Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 9 d. Nr. 407-10 punktas nurodo, kad PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje turi bÅ«ti visi Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 80 straipsnio 1 dalyje nustatyti privalomi rekvizitai.

Dėl to, kad J. J. IÄ® 8 (aÅ¡tuoniuose) KPO nenurodė KPO Nr., keturiuose iÅ¡ jų bei KPO DBJ Nr. 625 nenurodė KPO iÅ¡raÅ¡ymo dienos, 2012-09-28 suraÅ¡ytame KPO nenurodė nei KPO serijos, nei KPO numerio bei dar 3 (trijuose) kasos pajamų orderiuose nenurodė KPO serijos, J. J. IÄ® nesivadovavo Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr.IX-751 - 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais: „ 1. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje privalo bÅ«ti nurodyta:

1) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo data;

2) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris, leidžiantys identifikuoti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€œ.Taip pat ji nesivadovavo teisės aktais, kuriuos pažeidus iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti įmonės 2012 m. veikos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, 2013-01-01 - 2013-04-11 - turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:1. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija nuo 2012-11-15) 12 straipsnio 1 dalimi:

„Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“:Ä®monė 2012 m. gruodžio mėn. kasos registre (Nr. 272) pagal 2012-12-31 KIO nurašė 24252,16 Lt sumai pinigines lėšas ir apskaitoje užfiksavo jų panaudojimÄ atsiskaitymui su tiekėjais, tačiau įmonė 21112 Lt sumos sumokėjimÄ tiekėjams (UAB „Skaitmeninis pasaulis“ 2449 Lt, UAB „Avitelos prekyba“ - 1399 Lt, J.

R. - 17264 Lt) nepagrindė įmonės buhalteriniais apskaitos dokumentais, t.y. pagal tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, kad J. J. individuali įmonė savomis lėšomis įsigijo ilgalaikio turto vienetus (automobilį NISSAN T30 X TRAIL, kompiuterį Asus XMSM-SX223D, LCD televizorių LG 32 LS 570 S), kadangi J. J. IÄ® tyrimui nepateikė buhalterinių apskaitos dokumentų, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti, kad J. J. pagal 2012-12-31 KIO Nr. 12 iÅ¡ kasos gavusi 24252,16 Lt sumÄ , skirtÄ â€žuž prekes tiekėjams pagal gruodžio mėn. sÄ skaitas“, atsiskaitė su tiekėjais (už automobilį NISSAN T30 X TRAIL su J.

R. - 17264 Lt., už televizorių LCD LG23 LS 570 S su bendrove „Avitelos prekyba“ - 1399 Lt bei už kompiuterį Asus X5MSM-SX223D su bendrove skaitmeninis pasaulis - 2449 Lt.To pasakoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti J. J. IÄ® 2012 m. turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.J. J. IÄ® į 2013 metų sausio mėnesio kasos registrÄ Nr. 272 įrašė dokumentinį piniginių lėšų likutį sausio mėnesio 1 dienai 53170,05 Lt sumai, t.y. 913,45 Lt (54083,50-53170,05) mažesnį negu įrašė 2012 metų gruodžio mėn. kasos registro Nr. 272 dokumentinį piniginių lėšų likutį mėnesio pabaigai.

Tyrimui atlikti įmonė nepateikė jokio apskaitos dokumento, kuris pagrįstų įmonės įraÅ¡ytÄ 2013 m. sausio mėnesio kasos registre Nr. 272 dokumentinį piniginių lėšų likutį mėnesio 1 dienai mažesnį 913,45 Lt sumai. Dėl to nėra galimybės nustatyti, kur buvo panaudotos įmonės piniginės lėšos 913,45 Lt sumai, to pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti J. J. IÄ® 2013-01-01 - 2013-04-11 turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. DC-574 (aktuali redakcija nuo 2012-11-15) 4 straipsnio 1 papunkčiu: „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama“, Å¡io Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalimi: „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, taip pat Å¡io Ä®statymo 12 straipsnio 4 dalimi: „Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, kadangi J.

J. IÄ® 2013-01-05 piniginių lėšų inventorizacijos metu nustatyto grynųjų pinigų trÅ«kumo 54083,48 Lt sumai bei 2013-01-09 ilgalaikio turto inventorizacijos metu nustatyto turto trÅ«kumo 27351,96 Lt sumai neįrašė į buhalterinę apskaitÄ . To pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti įmonės 2012-01-01-2013-04-11 turto.Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. DC-574 (aktuali redakcija nuo 2012-11-15) 4 straipsnio 1 papunkčiu: „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama“. J. J. IÄ® tyrimui atlikti nepateikė 2012-01-01 - 2013-04-11 trumpalaikio turto (toliau IT) buhalterinių sÄ skaitų Nr. 20112 (degalų įsigijimo savikaina), Nr. 20111 (Žaliavų/medžiagų įsigijimo savikaina), Nr. 20113 (atsarginių detalių įsigijimo savikaina) registrų, nors Å¡ias buhalterines sÄ skaitas įrašė į 2012 metų pirkimo skolon žurnalus Nr. 443), į 2012 metų apyvartos žiniaraščius (iÅ¡ankstiniai apmokėjimai tiekėjams - sÄ skaita Nr. 2021), taip pat įmonė tyrimui atlikti nepateikė 2012 m. didžiosios knygos.

Ar J. J. IĮ sudarė minėtus registrus, tačiau neišsaugojo ar visai nesudarė, nėra galimybės nustatyti. Dėl ko nėra galimybės nustatyti įmonės trumpalaikio turto (degalų, žaliavų, medžiagų, atsarginių detalių) likučių 2012 m. sausio 1 dienai bei ar tyrimui atlikti įmonė pateikė visus 2012-01-01 - 2013-04-11 kuro, medžiagų, žaliavų, atsarginių detalių įsigijimo ir nurašymo dokumentus ir ar visi 2012-01-01 - 2013-04-11 kuro, medžiagų, žaliavų, atsarginių detalių įsigijimo ir nurašymo dokumentai įtraukti į buhalterinės apskaitos registrus.

Dėl Å¡ių priežasčių nėra galimybės nustatyti kuro, medžiagų, žaliavų, atsarginių detalių likučių 2012-12-31 bei likučių 2013-04-11. Ko pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti J. J. IÄ® 2012-01-01 - 2013-04-11 turto.Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymas 2002 m. kovo 5 d. Nr. LK-751 -78 straipsnio 5 dalimi „Apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti <...> iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registrus; įjuos turi bÅ«ti įtraukiamos visos iÅ¡raÅ¡ytos <...> PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros", kadangi įmonė į 2012 m. iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų - faktÅ«rų registrÄ neįtraukė 2012 metais iÅ¡raÅ¡ytų 34 (trisdeÅ¡imt keturių) PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų, 9 (devynių) sÄ skaitų-faktÅ«rų (kuriose taip pat iÅ¡skirtas PVM mokestis).

Dėl ko nėra galimybės nustatyti, ar įmonė tyrimui atlikti pateikė visas 2012 metais iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, nes tyrimui pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų numeriai nėra sudaryti didėjančia seka, kaip to reikalauja Vyriausybės nutarimo „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 9 d. Nr. 407 -12 punkto 1 papunktis: „12. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris <...> turi bÅ«ti formuojami taip: 12.1.

Numeris turi bÅ«ti sudaromas didėjančia seka“. Pagal tyrimui pateiktas 2012 metais iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir sÄ skaitas-faktÅ«ras trÅ«ksta PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų serija JAN nuo Nr. 16 iki Nr. 489 bei sÄ skaitų-faktÅ«rų serija JAN nuo Nr. 3 iki Nr. 5, dėl ko nėra galimybės nustatyti ar įmonė visas pajamas įtraukė į apskaitÄ , to pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti įmonės 2012 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.5.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“" 2004 m. balandžio 9 d. Nr. 407 (kuris nurodo, kad kasos pajamų orderio blanko naudojimui taikomi tie patys reikalavimai ir tos pačios taisyklės kaip ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankams) - 12 punkto 1 papunktį: „12. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris <...> turi bÅ«ti formuojami taip: 12.1. Numeris turi bÅ«ti sudaromas didėjančia seka“.

Tačiau J. J. IÄ® tyrimui atlikti pateikė KPO, kurių numeriai suraÅ¡yti ne didėjančia seka:Ä®monė surašė 2012 m. liepos mėn. du KPO serija DBJ tuo pačiu Nr. 569 bei 2012-08-20 KPO DBJ Nr. 573. Visi trys KPO pasiraÅ¡yti, nurodytas pasirašęs vyr. finansininkas-įmonės savininkė J. J., yra paraÅ¡as. Tačiau įmonė nepateikė KPO DBJ Nr. 570, DBJ Nr. 571 ir DBJ Nr. 572 (kurie eilės tvarka pagal KPO DBJ Nr. 569 ir DBJ Nr. 573 numerius turėjo bÅ«ti suraÅ¡yti) nei suraÅ¡ytų, nei sugadintų, dėl ko nėra galimybės nustatyti ar įmonė juos sugadino, ar iÅ¡ viso jų nesurašė, ar juos surašė ir įmonė gavo pajamų, tačiau pagal juos gautų piniginių lėšų neįnešė į kasÄ .

To pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti 2012 m. įmonės veiklos, turto ir nuosavo kapitalo.Taip pat J. J. IÄ® surašė 2012-08-05 KPO DBJ Nr. 574, bei 2012-10 mėn. KPO DBJ Nr. 625. Abu KPO pasiraÅ¡yti, nurodytas pasirašęs vyr. finansininkas-įmonės savininkė J. J., yra paraÅ¡as. Tačiau įmonė nepateikė 50 (penkiasdeÅ¡imties) KPO (kurie didėjančia seka nuo KPO DBJ Nr. 574 iki DBJ Nr. 625 turėjo bÅ«ti suraÅ¡yti) nei suraÅ¡ytų, nei sugadintų, dėl ko nėra galimybės nustatyti ar įmonė juos sugadino, ar iÅ¡ viso jų nesurašė, ar juos surašė ir įmonė gavo pajamų, tačiau pagal juos gautų piniginių lėšų neįnešė į kasÄ .

To pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti 2012 m. įmonės veiklos, turto ir nuosavo kapitalo.Dėl Å¡ių buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti J. J. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 11d.Å iais veiksmais J. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje.IÅ¡ kaltinamosios J.

J. apklausos protokolo matyti, kad ji kalta prisipažino ir parodė, jog ji neužtikrino buhalterijos tvarkymo, tikėdama, kad apskaita tvarkoma gerai. 2012 metais ir 2013 metais iki pavasario jai priklausančios įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė ji pati, kol įmonės buhalterijÄ tvarkyti buvo priimta buhalterė. ApskaitÄ jai padėjo tvarkyti D. G., ji tvarkė buhalterinius dokumentus už visus 2012 metus. Todėl ji buvo įsitikinusi, kad D. G. sÄ Å¾iningai padeda tvarkyti buhalterijÄ , tačiau dokumentus pradėjus tvarkyti naujai pasamdytai buhalterei pamatė, kad buhalterija buvo vedama blogai, daug kas nebuvo įforminama, tame tarpe nebuvo kasos orderių knygos ir kitų dokumentų.

D. G., pasinaudodama jos pasitikėjimu, aplaidžiai tvarkė apskaitÄ . Ji kaip įmonės vadovė ir bÅ«dama atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , nesutikrino D. G. vedamos buhalterijos. Tuo laikotarpiu jokio raÅ¡tiÅ¡ko dokumento, kad D. G. atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ nebuvo, buvo atsakinga ji pati. Dėl savo veiksmų ji nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (II t. b.l. 134, 136-137).Be kaltinamosios J. J. prisipažinimo, jos kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys.Apklausta liudytoja D.

G. parodė, kad J. J. įmonėje pradėjo dirbti 2012 m. spalio 2 d. 0,25 etato administratore iki 2013 m. balandžio mėnesio. Ä®monėje ji rÅ«pinosi pirkimais, tačiau dabar detalizuoti negali, tai atsispindi jos pareigybėse. Dirbdama J. J. įmonėje ilgÄ laikÄ turėjo nedarbingumus. Ä® jos pareigybes buhalterinės apskaitos tvarkymas neįėjo ir ji niekada buhalterijos netvarkydavo, tai atlikdavo asmeniÅ¡kai pati J. J., ypatingai ji rÅ«pinosi kasos tvarkymu. Ji atėjo dirbti 2012 m. pabaigoje ir jokios kalbos su J.

J. nebuvo, kad jai padės tvarkyti buhalterijÄ , pati J. J. jos niekada neprašė (II t. b.l. 95-96).2014 m. rugpjūčio 8 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 5-2/122, kurioje pagal pateiktus klausimus duotos iÅ¡vados:J. J. individualios įmonės buhalterinė apskaita laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-04-11 buvo tvarkoma nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatų, kadangi įmonė, tvarkydama buhalterinę apskaitÄ , nesivadovavo žemiau nurodytais teisės aktais, reglamentuojančiais buhalterinę apskaitÄ .

J. J. IÄ®, o bÅ«tent:Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija nuo 2012-11-15)16 straipsnio 3 dalimi: „ <...> Apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo“, kadangi įmonės 2012 metų ir 2013 m. sausio - balandžio mėnesio kasos registrai nepasiraÅ¡yti.Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo 2000 m. vasario 17 d. Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ (aktuali redakcija nuo 2010-06-06) 4 punktu:

„Pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį. Pinigai iÅ¡mokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraÅ¡tį, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pinigus, sÄ skaitas ir kitus dokumentus), iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį“, kadangi J. J. IÄ® 2013 m. sausio mėn. kasos registre Nr. 272 įrašė 3838,72 Lt sumai (3726,80+111,92) iÅ¡laidų, nesuraÅ¡ydama KIO, pagal UAB „Videogidas“ 2013-01-04 suraÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ serija VV Nr. 0231 - 3726,80 Lt sumai ir UAB „Nėgė" suraÅ¡ytÄ 2013-01-04 pinigų priėmimo kvitÄ BLB Nr. 4633460 - 111,92 Lt sumai.Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 9 d.

Nr. 407 - 12 punkto 3 papunkčiu: „12. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris <...> turi bÅ«ti formuojami taip: 12.3. PVM mokėtojai privalo užtikrinti PVM sÄ skaitos faktÅ«ros numerio, paremto serija (serijomis) unikalumÄ , t. y. skirtingose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose negali bÅ«ti nurodomas tas pats numeris (paremtas ta pačia serija)“, kadangi įmonė tyrimui atlikti pateikė 2 (dvi) PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras tais pačiais numeriais, paremtais ta pačia serija, t.y.: 2012-07-02 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija JAN Nr. 509, iÅ¡raÅ¡yta 800 Lt sumai bei 2012-07-05 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ JAN Nr. 509, iÅ¡raÅ¡yta 605 Lt sumai.

Ä®monė abi sÄ skaitas faktÅ«ras įrašė į 2012-07-31 registrÄ Nr. 2411 (pirkėjų skolon). Abi PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros apmokėtos, gautos pajamos.Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 - 78 straipsnio 5 dalimi: „Apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registrus: į juos turi bÅ«ti įtraukiamos visos iÅ¡raÅ¡ytos, taip pat gautos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros“, kadangi įmonė tyrimui atlikti nepateikė 2012 m. - 2013 m. balandžio 11 d. pirkimo PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registravimo žurnalų, 2013 metų sausio-balandžio 11 d. iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų registro.Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 9 d.

Nr. 407, nurodo, kad kasos pajamų orderio blanko naudojimui, anuliavimui, grÄ Å¾inimui ir sunaikinimui taikomi tie patys reikalavimai ir tos pačios taisyklės kaip ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankams. Dėl to, kad įmonė surašė po du KPO vienodais numeriais (2012-03-06 KPO DBJ Nr. 568 ir 2012-07-30 KPO DBJ Nr. 568, 2012-07-30 KPO DBJ Nr. 569 ir 2012-07-31 KPO DBJ Nr. 569), J. J. IÄ® nesivadovavo Å¡io nutarimo 12 punkto 3 papunkčiu: „12. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris <...> turi bÅ«ti formuojami taip: 12.3.

PVM mokėtojai privalo užtikrinti PVM sÄ skaitos faktÅ«ros numerio, paremto serija (serijomis) unikalumÄ t.y. skirtingose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose negali bÅ«ti nurodomas tas pats numeris (paremtas ta pačia serija)“.6. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 9 d. Nr. 407-10 punktas nurodo, kad PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje turi bÅ«ti visi Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 80 straipsnio 1 dalyje nustatyti privalomi rekvizitai.

Dėl to, kad J. J. IÄ® 8 (aÅ¡tuoniuose) KPO nenurodė KPO Nr., keturiuose iÅ¡ jų bei KPO DBJ Nr. 625 nenurodė KPO iÅ¡raÅ¡ymo dienos, 2012-09-28 suraÅ¡ytame KPO nenurodė nei KPO serijos, nei KPO numerio bei dar 3 (trijuose) kasos pajamų orderiuose nenurodė KPO serijos, J. J. IÄ® nesivadovavo Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 - 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais: „ 1. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje privalo bÅ«ti nurodyta:

1) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo data;

2) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris, leidžiantys identifikuoti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€œ.J. J. IÄ® taip pat nesivadovavo teisės aktais, kuriuos pažeidus iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti įmonės 2012 m. veikos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, 2013-01-01 - 2013-04-11 - turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:1. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija nuo 2012-11-15) 12 straipsnio 1 dalimi:

„Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“:Ä®monė 2012 m. gruodžio mėn. kasos registre (Nr. 272) pagal 2012-12-31 KIO nurašė 24252,16 Lt sumai pinigines lėšas ir apskaitoje užfiksavo jų panaudojimÄ atsiskaitymui su tiekėjais, tačiau įmonė 21112 Lt sumos sumokėjimÄ tiekėjams (UAB „Skaitmeninis pasaulis“ 2449 Lt, UAB „Avitelos prekyba“ - 1399 Lt, J.

R. - 17264 Lt) nepagrindė įmonės buhalteriniais apskaitos dokumentais, t.y. pagal tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, kad J. J. individuali įmonė savomis lėšomis įsigijo ilgalaikio turto vienetus (automobilį NISSAN T30 X TRAIL, kompiuterį Asus XMSM-SX223D, LCD televizorių LG 32 LS 570 S), kadangi J. J. IÄ® tyrimui nepateikė buhalterinių apskaitos dokumentų, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti, kad J. J. pagal 2012-12-31 KIO Nr. 12 iÅ¡ kasos gavusi 24252,16 Lt sumÄ , skirtÄ â€žuž prekes tiekėjams pagal gruodžio mėn. sÄ skaitas“, atsiskaitė su tiekėjais (už automobilį NISSAN T30 X TRAIL su J.

R. - 17264 Lt., už televizorių LCD LG23 LS 570 S su bendrove „Avitelos prekyba“ - 1399 Lt bei už kompiuterį Asus X5MSM-SX223D su bendrove skaitmeninis pasaulis - 2449 Lt.To pasakoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti J. J. IÄ® 2012 m. turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.J. J. IÄ® į 2013 metų sausio mėnesio kasos registrÄ Nr. 272 įrašė dokumentinį piniginių lėšų likutį sausio mėnesio 1 dienai 53170,05 Lt sumai, t.y. 913,45 Lt (54083,50-53170,05) mažesnį negu įrašė 2012 metų gruodžio mėn. kasos registro Nr. 272 dokumentinį piniginių lėšų likutį mėnesio pabaigai.

Tyrimui atlikti įmonė nepateikė jokio apskaitos dokumento, kuris pagrįstų įmonės įraÅ¡ytÄ 2013 m. sausio mėnesio kasos registre Nr. 272 dokumentinį piniginių lėšų likutį mėnesio 1 dienai mažesnį 913,45 Lt sumai. Dėl to nėra galimybės nustatyti, kur buvo panaudotos įmonės piniginės lėšos 913,45 Lt sumai, to pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti J. J. IÄ® 2013-01-01 - 2013-04-11 turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. DC-574 (aktuali redakcija nuo 2012-11-15) 4 straipsnio 1 papunkčiu: „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama“, Å¡io Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalimi: „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, taip pat Å¡io Ä®statymo 12 straipsnio 4 dalimi: „Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, kadangi J.

J. IÄ® 2013-01-05 piniginių lėšų inventorizacijos metu nustatyto grynųjų pinigų trÅ«kumo 54083,48Lt sumai bei 2013-01-09 ilgalaikio turto inventorizacijos metu nustatyto turto trÅ«kumo 27351,96 Lt sumai neįrašė į buhalterinę apskaitÄ . To pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti įmonės 2012-01-01 - 2013-04-11 turto.Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija nuo 2012-11-15) 4 straipsnio 1 papunkčiu: „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama“. J. J. IÄ® tyrimui atlikti nepateikė 2012-01-01 - 2013-04-11 trumpalaikio turto (toliau IT) buhalterinių sÄ skaitų Nr. 20112 (degalų įsigijimo savikaina), Nr. 20111 (Žaliavų/medžiagų įsigijimo savikaina), Nr. 20113 (atsarginių detalių įsigijimo savikaina) registrų, nors Å¡ias buhalterines sÄ skaitas įrašė į 2012 metų pirkimo skolon žurnalus Nr. 443), į 2012 metų apyvartos žiniaraščius (IÅ¡ankstiniai apmokėjimai tiekėjams - sÄ skaita Nr. 2021), taip pat įmonė tyrimui atlikti nepateikė 2012 m. didžiosios knygos.

Ar J. J. IĮ sudarė minėtus registrus, tačiau neišsaugojo, ar visai nesudarė, nėra galimybės nustatyti. Dėl ko nėra galimybės nustatyti įmonės trumpalaikio turto (degalų, žaliavų, medžiagų, atsarginių detalių) likučių 2012 m. sausio 1 dienai bei ar tyrimui atlikti įmonė pateikė visus 2012-01-01 - 2013-04-11 kuro, medžiagų, žaliavų, atsarginių detalių įsigijimo ir nurašymo dokumentus ir ar visi 2012-01-01 - 2013-04-11 kuro, medžiagų, žaliavų, atsarginių detalių įsigijimo ir nurašymo dokumentai įtraukti į buhalterinės apskaitos registrus.

Dėl Å¡ių priežasčių nėra galimybės nustatyti kuro, medžiagų, žaliavų, atsarginių detalių likučių 2012-12-31 bei likučių 2013-04-11. Ko pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti J. J. IÄ® 2012-01-01 - 2013-04-11 turto. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymas 2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751 - 78 straipsnio 5 dalimi „Apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti <...> iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registrus; įjuos turi bÅ«ti įtraukiamos visos iÅ¡raÅ¡ytos <...> PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros“, kadangi įmonė į 2012 m. iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų - faktÅ«rų registrÄ neįtraukė 2012 metais iÅ¡raÅ¡ytų 34 (trisdeÅ¡imt keturių) PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, 9 (devynių) sÄ skaitų-faktÅ«rų (kuriose taip pat iÅ¡skirtas PVM mokestis).

Dėl ko nėra galimybės nustatyti, ar įmonė tyrimui atlikti pateikė visas 2012 metais iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, nes tyrimui pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų numeriai nėra sudaryti didėjančia seka, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 9 d. Nr. 407-12 punkto 1 papunktis: „12. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris <...> turi bÅ«ti formuojami taip: 12.1.

Numeris turi bÅ«ti sudaromas didėjančia seka“. Pagal tyrimui pateiktas 2012 metais iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir sÄ skaitas-faktÅ«ras trÅ«ksta PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros serija JAN nuo Nr. 16 iki Nr. 489 bei sÄ skaitų-faktÅ«rų serija JAN nuo Nr. 3 iki Nr. 5, dėl ko nėra galimybės nustatyti ar įmonė visas pajamas įtraukė į apskaitÄ , to pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti įmonės 2012 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574 (aktuali redakcija nuo 2012-07-14 iki 2012-11-14) 21 straipsnį: „1. Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.

2. Už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas. Straipsnio redakcija nuo 2013-01-01: 21 straipsnis. <...>!. Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.

2. Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas. „VÄ® „Registrų centras“ duomenimis J. J. individualios įmonės vadovo pareigas eina J. J. nuo 2012-01-01 iki Å¡iol.Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2004 m. balandžio 9 d. Nr. 407 (kuris nurodo, kad kasos pajamų orderio blanko naudojimui taikomi tie patys reikalavimai ir tos pačios taisyklės kaip ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankams) - 12 punkto 1 papunktį:

„12. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris <...> turi bÅ«ti formuojami taip: 12.1. Numeris turi bÅ«ti sudaromas didėjančia seka“. Tačiau J. J. IÄ® tyrimui atlikti pateikė KPO, kurių numeriai suraÅ¡yti ne didėjančia seka:Ä®monė surašė 2012 m. liepos mėn. du KPO serija DBJ tuo pačiu Nr. 569 bei 2012-08-20 KPO DBJ Nr. 573. Visi trys KPO pasiraÅ¡yti, nurodytas pasirašęs vyr. finansininkas-įmonės savininkė J. J., yra paraÅ¡as. Tačiau įmonė nepateikė KPO DBJ Nr. 570, DBJ Nr. 571 ir DBJ Nr. 572 (kurie eilės tvarka pagal KPO DBJ Nr. 569 ir DBJ Nr. 573 numerius turėjo bÅ«ti suraÅ¡yti) nei suraÅ¡ytų, nei sugadintų, dėl ko nėra galimybės nustatyti ar įmonė juos sugadino, ar iÅ¡ viso jų nesurašė, ar juos surašė ir įmonė gavo pajamų, tačiau pagal juos gautų piniginių lėšų neįnešė į kasÄ .

To pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti 2012 m. įmonės veiklos, turto ir nuosavo kapitalo.Taip pat J. J. IÄ® surašė 2012-08-05 KPO DBJ Nr. 574, bei 2012-10 mėn. KPO DBJ Nr. 625. Abu KPO pasiraÅ¡yti, nurodytas pasirašęs vyr. finansininkas-įmonės savininkė J. J., yra paraÅ¡as. Tačiau įmonė nepateikė 50 (penkiasdeÅ¡imties) KPO (kurie didėjančia seka nuo KPO DBJ Nr. 574 iki DBJ Nr. 625 turėjo bÅ«ti suraÅ¡yti) nei suraÅ¡ytų, nei sugadintų, dėl ko nėra galimybės nustatyti ar įmonė juos sugadino, ar iÅ¡ viso jų nesurašė, ar juos surašė ir įmonė gavo pajamų, tačiau pagal juos gautų piniginių lėšų neįnešė į kasÄ .

To pasėkoje iÅ¡ dalies nėra galimybės nustatyti 2012 m. įmonės veiklos, turto ir nuosavo kapitalo.Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija nuo 2012-11-15) 21 straipsnio 1 dalį: „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis J. J. vadovo pareigas eina nuo 2005 m. gruodžio 20 d. iki dabar (I t. b.l. 62-66). VÄ® „Registrų centras“ duomenyse apie juridinį asmenį nurodyta, kad J.

J. dirbo J. J. IĮ direktore nuo 2005 m. gruodžio 20 d. (I t. b.l. 78).VSDFV duomenys apie J. J. patvirtina, kad J. J. dirbo Januškevičienės IĮ laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio 20 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d., nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. birželio 30 d., nuo 2010 m. liepos 1 d. iki šiol (II t. b.l. 122).Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – J. J. individualios įmonės buhalteriniai dokumentai laikotarpio nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 11 d., saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 79-1-00309.

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad J. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, t.y. aplaidžiai tvarkė įmonės apskaitÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už J. J. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamoji J. J. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siÅ«lomos jai paskirti bausmės rÅ«Å¡ies - baudos ir dydžio (II t. b.l. 143-144). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamosios J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. J. praeityje teista, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, administracine tvarka nebausta, psichiatro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįraÅ¡yta, dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Esant anksčiau aptartoms aplinkybėms, kaltinamajai skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis, yra tinkama bausmė kaltinamajai, tačiau teismas nėra saistomas prokuroro pasiÅ«lytu bausmės dydžiu.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o): J. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 15 MGL (564 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J.

J. - 10 MGL (376 eurų) dydžio baudÄ .                          IÅ¡aiÅ¡kinti J. J., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Loreta Radzevičienė