0a3c63fe-8e75-4c47-9bf8-976fdd1669ee · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-5317-208/2015Proceso Nr. 3-61-3-04868-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. K. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu bei jo patikslinimu (b. l. 1–2, 9–10) praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL), 4 923,54 EUR (17 000 Lt) neturtinės žalos bei priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VST), 868,86 EUR (3 000 Lt) neturtinės žalos. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis 2014 m. gegužės mėn. buvo etapuojamas netinkamomis sÄ lygomis, kurias prilygina kankinimui, etapuojamas buvo perpildytu automobiliu, 1 val. 40 min. turėjo kentėti karÅ¡tį. 2014 m. gegužės mėn. LAVL buvo patalpintas į perpildytÄ kamerÄ , tualetas neatskirtas nuo bendros patalpos, nebuvo ventiliacijos, nebuvo stalo, kėdžių, kad galima bÅ«tų tinkamai pavalgyti, LAVL nebuvo gydomas, jam buvo iÅ¡raÅ¡yti tik nuskausminamieji vaistai.LAVL prašė bylÄ jos atžvilgiu nutraukti (b. l. 22–22, 149–150).

LAVL nurodė, kad turtinė ir neturtinė žala, padaryta pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginama Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka. Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti. PareiÅ¡kėjas nesilaikė nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos.

Kartu pažymėjo, kad pareiškėjas LAVL buvo gydomas nuo 2014-05-21 iki 2014-06-11 chirurgijos skyriaus 29 (15,45 m2, 8 lovos) kamerų tipo palatoje. Paaiškino, kad LAVL negali daryti įtakos atvykstančiųjų gydytis suimtųjų ir/arba nuteistųjų asmenų skaičiui, nes LAVL turi būti suteikiamos stacionarinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos visiems to reikalaujantiems nuteistiesiems ir/ar suimtiesiems. Dėl šios priežasties teisės aktuose nustatytos ploto normos galėjo būti viršytos.

Taip pat LAVL privalo užtikrinti izoliacijos reikalavimus. LAVL palatos yra minimaliai aprūpintos baldais ir kitu inventoriumi, kuris nuolat yra remontuojamas ir/arba keičiamas. LAVL kamerų tipo palatų sanitarinių mazgų sienelės (atitvarai) atitinka reikalavimus. Jokie teisės aktai neįtvirtina, kad unitazas ar klozetas būtų uždengiamas. LAVL patalpos remontuojamos eilės tvarka, remontas atliekamas pagal poreikį, kiekvienais metais šiam tikslui skirtos lėšos (biudžeto asignavimai) pilnai panaudojamos, LAVL gydomųjų skyrių patalpos yra nuolat remontuojamos.

VST su pareiÅ¡kėjo skundu jos atžvilgiu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 15–17). VST nurodė, kad ji konvojuoja konvojuojamuosius specialiomis transporto priemonėmis, kuriuose konvojuojamiesiems konvojuoti yra pagal nustatytus higienos ir saugumo reikalavimus techniÅ¡kai įrengtos kameros. Visuose specialios paskirties automobiliuose yra įrengtos vėdinimo, Å¡ildymo, apÅ¡vietimo sistemos, yra įrengti atsarginiai išėjimai. Visas transportas naudojamas remiantis teisiniais dokumentais: transporto priemonės registracijos liudijimu su paskirties nurodymu ir kasmetinės techninės apžiÅ«ros ataskaitomis, su transporto priemonės paskirties nurodymu.

Asmenų konvojavimas vykdomas vadovaujantis Konvojavimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir vidaus reikalų ministro 2005-07-29 įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 (toliau – ir Konvojavimo taisyklės). Visam specialios paskirties transportui yra atlikti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos fizikinių veiksnių tyrimo skyriaus dirbtinės šviesos ir ventiliacijos efektyvumo matavimai dėl minėtų automobilių atitikimo Konvojavimo taisyklių 146.4 p. reikalavimams.

Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorija patikrinimų metu nenustatė, kad specialiosios paskirties automobilių kamerose esanti aplinka bÅ«tų netinkama konvojuoti asmenims. Ji besÄ lygiÅ¡kai užtikrina, kad specialiosios paskirties transportu vyktų tik nustatytas leidžiamas asmenų skaičius. Jeigu bendras reikalingų konvojuoti asmenų skaičius artėja prie kritinės ribos, tuo atveju skiriamos papildomos transporto priemonės, kurios užtikrina tiek bendrÄ asmenų pervežimÄ , tiek izoliacijÄ pagal papildomus kriterijus arba atsisakoma priimti konvojuojamuosius padarant apie tai įraÅ¡Ä konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje.

Ji neturi duomenų apie nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį pareigÅ«nų elgesį konvojavimo metu.Skundas dalyje tenkinamas iÅ¡ dalies, dalyje paliekamas nenagrinėtu.Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos priteisimo pareiÅ¡kėjui, kuriÄ jis nurodo patyręs LAVL ir konvojavimo metu. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi dėl 2014 m. gegužės mėn. laikymo LAVL sÄ lygų ir gydymo bei konvojavimo sÄ lygų (b. l. 1–2, 9–10).Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir LR CK) 6.271 str. 1 d., žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. LR CK 6.250 str. 1 d. apibrėžia, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Taikant LR CK 6.250 str. teismų praktikoje ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neturtinė žala gali bÅ«ti konstatuojama tik tada, kai nustatoma, kad padarytas neigiamas poveikis buvo pakankamai intensyvus, kai nustatoma, kad asmuo tikrai patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardytų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-02-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A63-1343/2012).

LR CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. balandžio 26 d.

įsakymo Nr. 1R-85 redakcija) 111.4 punktÄ iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plane, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1248, numatytų priemonių įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus gyvenamųjų patalpų plotas negali bÅ«ti mažesnis kaip 5,1 kv. m. – Laisvės atėmimo vietų ligoninės palatose. Dėl laikymo LAVL sÄ lygųRemiantis LAVL atsiliepime ir gydymo stacionare istorijoje Nr. 1503-720 pateiktais duomenimis – pareiÅ¡kėjas nuo 2014-05-21 iki 2014-06-11 buvo gydomas LAVL palatoje Nr. 29, kurios dydis 15,45 m2, joje buvo 8 lovos (b. l. 149–150, 151), matyti, kad bendrai apskaičiavus nagrinėjamÄ laikotarpį (tai yra laikotarpį nuo 2014-05-21 iki 2014-06-11), iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 21 paros praleistos LAVL, visas paras vienam asmeniui tenkantis plotas palatoje pagal lovų skaičių neatitiko nustatytų reikalavimų, nes jam teko apie 1,93 m2 palatos ploto.

LAVL atsiliepime (b. l. 149–150) pripažino, kad teisės aktuose nustatytos ploto normos galėjo bÅ«ti virÅ¡ytos. Teismas, vertindamas esančių byloje įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės apie laikymÄ perpildytose palatose yra pagrįstos.          Pabrėžtina, kad LAVL pagal turimus finansinius resursus, gavusi skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto atlieka patalpų remontÄ . Tai patvirtina LAVL 2013-09-27 darbų priėmimo aktas Nr. BD-1038 (b. l. 160).

LAVL yra tikrinama Vilniaus visuomenės sveikatos centro (b. l. 152–153, 158–159, 161–162), taigi stengiamasi gerinti laikymo LAVL sÄ lygas.          Dėl pareiÅ¡kėjo teiginio apie sanitarinio mazgo neatitvėrimÄ , remiantis LukiÅ¡kių TI-K teiginiais, nustatyta prieÅ¡ingai – sanitariniai mazgai kamerose atitverti 1,5 m sienele (b. l. 149–150), kas atitinka Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010-03-30 įsakymu Nr. V-241 21 p. reikalavimus,           Dėl pareiÅ¡kėjo teiginio apie nepakankamus baldus palatoje pažymėtina, kad LAVL patvirtino, kad palatos yra minimaliai aprÅ«pintos baldais ir kitu inventoriumi, kuris nuolat remontuojamas ir keičiamas (b. l. 149–150), todėl abejoti valstybės institucijos pateiktais paaiÅ¡kinimais nėra pagrindo.

Pastebėtina tai, kad palatose esantys gultai suteikia galimybę asmenims ant jų sėdėti valgant, todėl nėra pagrindo teigti, jog nėra kur atsisėsti valgant. Kitų skunde nurodytų aplinkybių dėl laikymo LAVL sÄ lygų pareiÅ¡kėjas nėra konkretizavęs, nėra pateikęs jas patvirtinančių įrodymų, todėl jos vertinamos kaip nepakankamos pažeidimui konstatuoti.Ä®vertinus tai, kad nėra įrodymų, jog laikymo sÄ lygos LAVL pakenkė pareiÅ¡kėjo sveikatai, prieÅ¡ingai – pareiÅ¡kėjo sveikata po gydymo LAVL pagerėjo (b. l. 151), atsižvelgiant į laikymo LAVL trukmę (21 para), į tai, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡dėstė nepagrįstus teiginius dėl netinkamų laikymo sÄ lygų LAVL, iÅ¡skyrus tai, kad palatos (bendroje sumoje 21 parÄ ) buvo perpildytos, į tai, kad pareiÅ¡kėjas, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , turėjo numatyti bÅ«simas pasekmes, taip pat į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, pažeidimų mastÄ , pareiÅ¡kėjui priteisiama iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LAVL, 130 EUR kompensacija patirtai neturtinei žalai atlyginti.Dėl gydymo LAVLDėl pareiÅ¡kėjo teiginio, jog LAVL nebuvo gydomas, jam buvo iÅ¡raÅ¡yti tik nuskausminamieji vaistai, pažymėtina, kad teismas sutinka su LAVL teiginiu, jog pareiÅ¡kėjas nesilaikė nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos.

PareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, jog dėl, jo nuomone, netinkamo gydymo LAVL jis bÅ«tų kreipęsis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ , kuri ginčus nagrinėja privaloma ikiteismine tvarka pagal Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 str. 2 d. Vadinasi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 1 p., skundas dalyje dėl žalos atlyginimo dėl gydymo LAVL paliekamas nenagrinėtu. PareiÅ¡kėjas turi teisę Å¡iuo klausimu kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ .Dėl konvojavimo sÄ lygų             Dėl konvojavimo sÄ lygų 2014 m. gegužės mėn. nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2014-05-21 buvo konvojuojamas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos į LAVL (b. l. 46, 73–74, 75).

Dėl pareiÅ¡kėjo teiginio, jog konvojavimo metu buvo karÅ¡ta, automobilis buvo perpildytas, pažymėtina, kad VST atidžiai tikrina konvojavimo sÄ lygų kokybę, nuolat užsako transporto priemonių tyrimus, kuriuos atlieka Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos Fizikinių veiksnių tyrimų skyrius (b. l. 90, 94, 95, 101, 102–103, 114, 121). VST nurodė, kad visose specialios paskirties automobiliuose yra įrengtos vėdinimo, Å¡ildymo, apÅ¡vietimo sistemos, įrengti atsarginiai išėjimai, VST besÄ lygiÅ¡kai užtikrina, kad specialiosios paskirties transportu vyktų tik nustatytas leidžiamas asmenų skaičius.

Abejoti valstybės institucijos paaiškinimais nėra pagrindo. Byloje pateiktos UAB „Kauno techninės apžiūros centras“ išduotos Techninės apžiūros rezultatų kortelės (b. l. 93, 100, 106, 109, 112), VĮ „Regitra“ registracijos liudijimai (b. l. 92, 99, 105, 108, 111) patvirtina, kad automobiliai, kuriais vykdomas konvojavimas, pilnai atitinka techninius reikalavimus.             Konvojavimo taisyklių 137 p. nustatyta, kad konvojaus viršininkas ar pareigūnai, tikrinantys konvojų, gavę iš konvojuojamųjų skundus, kuriuos konvojuojamieji pateikė žodžiu ar raštu, privalo vietoje imtis priemonių teisėtiems konvojuojamųjų prašymams patenkinti.

Jeigu konvojaus virÅ¡ininkas vietoje negali patenkinti praÅ¡ymo ir iÅ¡nagrinėti skundo, tai jį kartu su savo tarnybiniu praneÅ¡imu turi perduoti įstaigos, į kuriÄ konvojuojamas konvojuojamasis, administracijai. Ä®raÅ¡us apie gautus skundus, jų turinį ir panaudotas priemones jiems spręsti konvojaus virÅ¡ininkas daro konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje ir informuoja konvojų paskyrusį pareigÅ«nÄ . Taigi minėta nuostata suteikia teisę konvojuojamajam turint pretenzijų dėl konvojavimo sÄ lygų, su skundu, ar praÅ¡ymu kreiptis į konvojų.

Tuo tarpu konvojus apie gautÄ skundÄ (praÅ¡ymÄ ) turi įraÅ¡yti žiniaraÅ¡tyje ir pagal galimybes iÅ¡spręsti. Byloje nėra duomenų, taip pat nėra atitinkamų įrašų ir žiniaraščiuose, kad pareiÅ¡kėjas su skundu dėl netinkamų konvojavimo sÄ lygų bÅ«tų kreipęsis į konvojų.          IÅ¡tyrus byloje nustatytas faktines aplinkybes, skundo bei atsiliepimų argumentus, teisės aktus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimai konvojavimo metu nenustatyti, todėl pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje atmetamas kaip nepagrįstas.Kitų pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kėjas nėra konkretizavęs, nėra pateikęs jas patvirtinančių įrodymų, todėl jos vertinamos kaip nepakankamos pažeidimui konstatuoti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 str. 5 p., 103 str. 1 p., 127 str. 1 d. teisėjas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo R.

K. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjui R. K. priteisti 130 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų) neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės.SkundÄ dalyje dėl žalos atlyginimo dėl gydymo LAVL palikti nenagrinėtu.Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad dėl žalos atlyginimo dėl gydymo LAVL jis turi teisę kreiptis privaloma ikiteismine tvarka į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Donatas Vansevičius