0a3b531e-159b-425f-bd71-eccdfdb89c62 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-2183-882/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01774-2013-0                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 48.5.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 23 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. P.,išnagrinėjęs L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2013-06-20 apie 17.35 val. L. P. sÅ«nus R. P., gim. (duomenys neskelbtini)., Panevėžyje, ties Parko g. 17 namu vairavo dviratį, nedėvėdamas dviratininko Å¡almo, kurį privalo dėvėti, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 64 p. Motina nepanaudojo tėvų valdžios sÅ«naus interesams, todėl įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d.

Ä® bylos nagrinėjimÄ teisme L. P. neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuota tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jai nedalyvaujant. Byloje esančiame paaiÅ¡kinime L. P. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta. SÅ«nus Å¡almÄ turi, tačiau dėl skubėjimo pamirÅ¡o Å¡almÄ užsidėti. Dėl savo padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvai turi pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų iÅ¡silavinimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, Å¡ių taisyklių nesilaikymo pasekmes.L. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas jos paaiÅ¡kinimu teisme bei byloje esančiais įrodymais: 2013-07-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2792716-13, paaiÅ¡kinimu, tarnybiniais praneÅ¡imais.

Nesant ginčui dėl kaltės, šie įrodymai plačiau neaptariami.              L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nes ji nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko atžvilgiu, todėl jai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda.                    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

               L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ Â paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.                Teisėjas                                                                                       Audrius Sadauskas