0a3ac6d3-6771-4ec5-80d4-9da67167bcb3 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-697-844/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00570-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1; 75.8.; 78.2.1.; (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 27 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, teismo posėdyje civilinėje byloje, kurioje institucija teikianti iÅ¡vadÄ yra Visagino miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų A.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, ir M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,- n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o santuokÄ , sudarytÄ 2008-08-08, Visagino savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 136, nutraukti, po santuokos nutraukimo jiems palikti pavardes: pareiÅ¡kėjui-Z., pareiÅ¡kėjai-N., patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Nurodo, kad santuokoje yra gimusi dukra R. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Savo praÅ¡yme teismui sutuoktiniai nurodo, kad bendras gyvenimas santuokoje jiems nepavyko. Po santuokos sudarymo iÅ¡ryÅ¡kėjo jų charakterių skirtumai, skirtingas požiÅ«ris į gyvenimo vertybes. Jie gyvena atskirai ir netvarko bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo ir juos jungia tik formalÅ«s santuokiniai ryÅ¡iai. Jų santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. Mano, kad bendras gyvenimas ir santuokos iÅ¡saugojimas neįmanomas, todėl santuokÄ nori nutraukti.

Nurodo, kad dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir turto, kuris yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, padalijimo yra užsitarę sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Ä®sipareigojimų kreditoriams neturi. Abu yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s ir neturi vienas kitam jokių pretenzijų dėl materialinio iÅ¡laikymo (rentos). Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo nutraukti santuokÄ ir prašė bylÄ nagrinėti Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant.PraÅ¡ymas tenkinamas.Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, ginčo dėl turto nėra, abu sutuoktiniai yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s, reikalavimo dėl sutuoktinių iÅ¡laikymo nepareikÅ¡ta.

Sutuoktiniai neturi kreditorinių įsipareigojimų. Abu pareiÅ¡kėjai (sutuoktiniai) yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuriÄ pateikė teismui ir praÅ¡o jÄ patvirtinti. Sutartyje aptartos jų nepilnamečio vaiko-dukters R. Z. iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos ir auklėjimo sÄ lygos po santuokos nutraukimo.Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ (b.l. 16), kurioje nurodė, kad Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų bei stebimų Å¡eimų apskaitoje A.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡eimos nėra. Skyriaus nuomone, A. Z. ir M. Z. santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu Sutarties, sudarytos 2012-06-05, pasekmių sÄ lygos neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjų nepilnametės dukros R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), interesams. LR CK 3.178 str. 2 d., pagrindu praÅ¡o pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ nagrinėti Skyriaus atstovui nedalyvaujant. Ä®vertinęs pateiktus įrodymus teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjų santuoka yra iÅ¡irusi, todėl ji nutraukiama Lietuvos Respublikos CK 3.51 str., ir Lietuvos Respublikos CK 3.54 str., pagrindu.PareiÅ¡kėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių ir jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtinama.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 538-541 straipsniais,- n u s p r e n d ž i a :

SantuokÄ , įregistruotÄ 2008-08-08, Visagino savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 136, sudarytÄ tarp A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti pavardes: pareiÅ¡kėjui–Z., pareiÅ¡kėjai–N..Patvirtinti, pareiÅ¡kėjų A. Z. ir M. Z., 2012-06-05, sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria Å¡alys įsipareigoja:1.   Teisės santykių su nepilnamečiais vaikais reguliavimas:1.1.

Po santuokos nutraukimo dukros R. Z. gim. (duomenys neskelbtini)., nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina M. Z..l .2. A. Z. įsipareigoja, dukros R. Z., gim. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡laikymui mokėti po 400 Lt., kas mėnesį, mokomosiomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukros pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2012-06-01.1.3. M. Z. įsipareigoja dukrai skirtas iÅ¡laikymui lėšas tvarkyti uzufrukto teise.l 4. A. Z. turi teisę laisvai dalyvauti dukros R. Z. auklėjime, turėdamas teisę su atsakove suderintu laiku ir vietoje matytis ir bendrauti su dukterimi.2.

Sutartis dėl Å¡alių tarpusavio materialinio iÅ¡laikymo:2.1. Å alys viena kitai nereiÅ¡kia reikalavimo dėl materialinio iÅ¡laikymo (rentos).3. Bendrai įgyto turto padalijimas:3.1. A. Z. nuosavybei perduodama:3.2.1. A. R. Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) -  500 Lt rinkos vertės.4. Kitų materialinių ir nematerialinių santykių reguliavimas:4.1. Nei viena iÅ¡ Å¡alių neturime viena kitai kokių nors kitų ankstesniuose Å¡ios sutarties nurodytų materialinių reikalavimų.5. Å i sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vienÄ egzempliorių kiekvienai Å¡aliai, trečias egzempliorius - teismui.6.

Å i sutartis galioja nuo teismo sprendimo, patvirtinančio jos įsiteisėjimo momento.7. Å alių paraÅ¡ai:           Sutartis įsigalioja, nuo teismo sprendimo, patvirtinančio jÄ , įsiteisėjimo momento.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                      Vaidas Vasiliauskas