0a3ac4a7-59d5-4ac7-b93c-e5c189a8088e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2694-965/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00939-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.10.5.2.1; 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3; 3.4.1.11.4.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui K.

I. (K. I.) dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 912 Eur dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, iÅ¡nagrinėjusi J. J. praÅ¡ymÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , 2017 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. (1.34)7R-2315 nusprendė praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡mokėti J. J. 912 Eur dydžio kompensacijÄ . IeÅ¡kovė nukentėjusiajam 912 Eur kompensacijÄ iÅ¡mokėjo 2017 m. kovo 31 d.

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 22 d. nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 9 punktas, BK 180 straipsnio 2 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje. Nukentėjusiajam J. J. iš kaltinamųjų K. I. ir A. K. priteista solidariai 7 626,89 Eur turtinei ir 69 240 Eur neturtinei žalai atlyginti. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo nuosprendis pakeistas, panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 22 d. nuosprendžio dalis, kurioje K.

I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje, bei priimtas naujas nuosprendis – K. I. dėl Å¡ios veikos iÅ¡teisintas. IÅ¡ K. I. nukentėjusiajam J. J. priteista 7 126,89 Eur turtinei ir 69 240 Eur neturtinei žalai atlyginti. IÅ¡ K. I. ir A. K. solidariai priteista nukentėjusiajam J. J. 503 Eur turtinei žalai atlyginti. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnis numato, jog įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kompensavo dalį smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos, atsakovas įsiteisėjusiu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , dėl kurio padarymo kilusiai žalai kompensuoti nukentėjusiajam buvo iÅ¡mokėta ieÅ¡kinio sumos dydžio kompensacija, todėl pripažintina, jog valstybė įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo regreso tvarka.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 912 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnis, 280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 13 straipsnis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimo išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis). Šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 10 Eur, kuris, teismui patenkinus ieškinį, priteistinas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. I. (K. I.) 912 Eur (devynių Å¡imtų dvylikos eurų) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. I. (K. I.) 10 Eur (deÅ¡imties eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ . Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Erika Tamošaitienė