2019-09-25 Nr. BB-5071-1-03-2-00483-2017-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2P-774/2019

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00483-2017-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininko), Prano Kuconio ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su nuteistojo V. I. ir jo gynėjo advokato Ato Molio kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 26 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 26 d. nuosprendžio vykdymą, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis V. I. ir jo gynėjas advokatas Atas Molis kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus nuosprendžius ir baudžiamąją bylą nutraukti. Taip pat prašoma sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 26 d. nuosprendžio vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 72 straipsnį), taip pat padarė esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, t. y. pažeidė in dubio pro reo principą, nukrypo nuo teismų formuojamos praktikos skunde nurodytais klausimais, pažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančias nuostatas, nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje, 301 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad nors skunde ir įvardyti BPK 369 straipsnyje nustatyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, t. y. netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas bei esminiai BPK pažeidimai, tačiau skunde išdėstyta argumentacija jų buvimo nepagrindžia. Kaip ir pirmiau paduotame kasaciniame skunde, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atsisakė priimti, kasatoriai šiuo atveju, nors ir pakeitę skundo struktūrą, išdėsto tuos pačius esminius argumentus, kuriais remdamiesi prašo bylą nutraukti.

Kasatorių teigimu, nagrinėjamu atveju nebuvo nei nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje, dalyko (kadangi neapskaityti pinigai nėra juridinių asmenų nuosavybė), nei subjekto (nuteistasis V. I. dėl užimamų pareigų negalėjo savo žinioje turėti neva pasisavintą svetimą turtą). Tačiau šie teiginiai iš esmės yra subjektyvi kasatorių nuomonė savaip interpretuojant taikytą baudžiamojo įstatymo normą, o ne teisiniai argumentai, pagrindžiantys atitinkamo BK straipsnio taikymo netinkamumą. Dar kartą pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Be to, pažymėtina, kad šis kasacinis skundas, lyginant jį su anksčiau paduotu skundu, papildytas teiginiais dėl netinkamo apgaulingos apskaitos tvarkymą reglamentuojančių nuostatų taikymo (BK 222 straipsnio 1 dalis), nes, pasak kasatorių, teismai neįvertino padarinių kilmės bei jų nebuvimo. Tačiau iš skundo turinio matyti, kad netinkamas minėto BK 222 straipsnio 1 dalies taikymas yra siejamas su V.

I. pripažinimu kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, kritiškai vertinant specialisto išvadą ir neigiant BK 222 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių buvimą, kai tai teismų yra nustatyta. Be kita ko, paduotame skunde, kaip ir ankstesniajame, įvardyti tie patys baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, juos grindžiant liudytojų parodymų analize bei pastebėjimais dėl teismo atlikto bylos įrodymų vertinimo. Pažymėtina, kad BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Šiuo atveju minėti pažeidimai deklaratyvūs, nurodyti tik formaliai, nepagrindžiant jų teisiniais argumentais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. I. ir jo gynėjo advokato Ato Molio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Pranas Kuconis

Dalia Bajerčiūtė