0a36b43e-e7c6-48da-887e-b7649e1f844f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-663-795/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03647-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2; 1.1.10.1; 1.2.14.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorei Viktorija Žemaitaitienei,kaltinamajam V. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2012-02-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2013-02-22 bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė, teistumas išnyko.2) 2013-05-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-10-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2014-02-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.3) 2014-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-02 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. 2015-01-15 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 2 d., lygtinai paleistas neatlikęs 6 mėnesių 5 dienų bausmės. 2015-06-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas. 2015-11-24 laisvės atėmimo bausmę atlikęs.kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. Č. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2017 m. sausio 21 d., laikotarpiu nuo 19 val. iki 20 val., prekybos centre „Akropolis“, esančiame Klaipėdoje, Taikos pr. 61, paėmęs paneÅ¡ti E. R. kuprinę, 50 eurų vertės, kurioje buvo garso kolonėlė „Bluetooh“ 100 eurų vertės, dvi knygos 20 eurų vertės, piniginė, 10 eurų vertės su joje buvusiais pinigais- 120 eurų, kuprinę su joje buvusiais daiktais pagrobė. Tokiu bÅ«du V. Č. pagrobė 300 eurų vertės svetimÄ turtÄ .Kaltinamasis V.

Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad pažįsta nukentėjusiÄ jÄ E. R.. 2017 m. sausio 21 d., vakare, su ja susitiko prekybos centre „Akropolis“. Jis, E. R., jo brolis M. Č. ir K. M. vaikščiojo prekybos centre, sėdėjo ant suoliukų. V. Č. paėmė paneÅ¡ti E. R. kuprinę ir niekam nematant išėjo iÅ¡ prekybos centro. Jis išėjo iÅ¡ prekybos centro su svetima kuprine, nes norėjo jÄ pasisavinti. Išėjęs iÅ¡jungė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Kuprinę nusinešė pas draugÄ .

KitÄ dienÄ jÄ apžiÅ«rėjo. Rado pinigus - 120 Eur, piniginę su banko kortele, garso kolonėlę, knygas, pieÅ¡tukinę. Pinigus V. Č. iÅ¡leido savo reikmėms. Garso kolonėlę pardavė už 80 Eur, o kitus daiktus saugo namuose. Pagrobtų daiktų nukentėjusiajai negrÄ Å¾ino, tačiau ketina juos gražinti ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Dėl savo poelgio gailisi. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos E. R. parodymai.

Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no liudytoja E. R. parodė, kad 2017m. sausio21 d., apie 18 val., ji kartu su drauge K. M. leido laikÄ prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje. Čia jos sutiko iÅ¡ matymo pažįstamus vaikinus M. ir V.. V. telefono numeris (duomenys neskelbtini). Su jais vaikščiojo apie valandÄ laiko. V. pasisiÅ«lė paneÅ¡ti jos kuprinę. Apie 20.00 val. ji pastebėjo, kad Å¡alia nebėra V.. Kada jis atsiskyrė nuo kompanijos ir išėjo iÅ¡ prekybos centro, liudytoja nepastebėjo.

K. M. jam skambino. V. neatsiliepė, tačiau parašė SMS žinutę, kad netrukus grįš. TÄ vakarÄ jis taip ir nepasirodė, kuprinės jai negražino. Grįžusi į namus E. R. socialiniame tinkle Facebook parašė V. žinutę, praÅ¡ydama grÄ Å¾inti kuprinę. KitÄ dienÄ prekybos centre „Akropolis“ ji atsitiktinai sutiko V. ir pareikalavo grÄ Å¾inti kuprinę. V. paaiÅ¡kino, kad jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir E. R. kuprinę paėmė. E. R. apie įvykį papasakojo mamai. 2017 m. sausio 24 d. jos parašė pareiÅ¡kimÄ dėl kuprinės vagystės. Kuprinė buvo juodos spalvos su baltu užraÅ¡u „Vans“, joje buvo piniginė su pinigais 120 Eur, garso kolonėlė „Bluetooh“ 100 Eur vertės, banko „Swedbank“ kortelė mamos vardu, dvi knygos „Biblija“ ir „Katekizmas“, Å¡alikas, mokyklinis penalas (b. l. 33-34).Liudytoja E. R. atpažino kaltinamÄ jį V.

Č. kaip asmenį, kuris pavogė jos kuprinę su daiktais (b. l. 37-44 ).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos K. M. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no liudytoja K. M. parodė, kad 2017 m. sausio 21 d., apie 18 val., ji kartu su E. R. ir su iÅ¡ matymo pažįstamais vaikinais V. ir M., jų pavardžių nežino, leido laikÄ prekybos centre „Akropolis“. Apie 19 val. E. R. paprašė V. palaikyti jos kuprinę.

Apie 20 val. V. pasakė, kad turi trumpam iÅ¡eiti. Tuo metu E. R. buvo nusisukusi ir V. nematė. K. M. jai pasakė, kad V. išėjo iÅ¡sineÅ¡damas ir jos kuprinę. K. M. parašė V. SMS, kad Å¡is grÄ Å¾intų kuprinę. V. parašė, kad netrukus grįš, bet taip ir negrįžo. E. R. pasakė, kad kuprinėje buvo pinigai, knygos, garso kolonėlė. Po dviejų dienų K. M. sutiko V. ir pasiteiravo apie E. kuprinę. Jis paaiÅ¡kino, kad kuprinę iÅ¡ jo paėmė pareigÅ«nai (b. l. 47-48).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo M.

Č. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no liudytojas M. Č. parodė, kad 2017 m., sausio mėn., vakare, atvyko į prekybos centrÄ â€žAkropolis“. Telefonu buvo susitaręs susitikti su pažįstama K. M.. K. M. atvyko su drauge E.. E. turėjo kuprinę. Akropolyje prie jų prisijungė brolis V. Č.. Liudytojas nematė, kokiu metu E. perdavė savo kuprinę V. Č.. Jis nepastebėjo ir kada brolis pasiÅ¡alino su kuprine. E.pasakė, kad jos kuprinę iÅ¡sinešė V. Č.. K. ir E. skambino broliui, bet jis negrįžo ir kuprinės negrÄ Å¾ino ( b. l. 57-58 ).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiosios E. R. parodymai.

Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno nukentėjusioji E. R. parodė, kad 2017 m. sausio 22 d. jos dukra E. R. pranešė, kad 2017 m. sausio 24 d., apie 18 val., prekybos centre ,,Akropolis“, pažįstamas vaikinas vardu V. paėmė panešti dukters kuprinę ir kuprinę pavogė. 2017 m. sausio 22 d. ji paskambino V., tačiau jis neatsiliepė. Pagrobtos kuprinės vertė 50 Eur, joje buvo garso kolonėlė „Bluetooh“ 100 Eur vertės, dvi knygos, 20 Eur vertės, piniginė, 10 Eur vertės su pinigais - 120 Eur, šalikas, kurio materialiai nevertina.

Padaryta 300 eurų turtinė žala. Pagrobtas turtas nebuvo surastas ir grÄ Å¾intas (b. l. 21-22).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad 2017 m. sausio 21 d., prekybos centre „Akropolis“, kaltinamasis V. Č. slaptai pagrobė nukentėjusiosios E. R. 300 Eur vertės turtÄ . Kaltinamasis V. Č. pripažino pagrobęs kuprinę su joje buvusiais daiktais ir paaiÅ¡kino, kad pasisiÅ«lęs nukentėjusiosios kuprinę paneÅ¡ti jis, nematant nukentėjusiajai, išėjo iÅ¡ prekybos centro ir kuprinę apžiÅ«rėjo.

Kuprinėje rado pinigus 120 Eur, juos iÅ¡leido savo asmeninėms reikmėms tenkinti. Kuprinėje rado garso kolonėlę, jÄ pardavė. Liudytojai E. R., K. M. ir M. Č. patvirtino, kad kartu leidžiant laikÄ prekybos centre, kaltinamasis V. Č. paėmė paneÅ¡ti E. R. kuprine ir su svetima kuprine išėjo iÅ¡ prekybos centro, kuprinę pagrobė (b. l. 33-34, 47-48, 57-58). Liudytoja E. R. atpažino kaltinamÄ jį V. Č. kaip asmenį, paėmusį paneÅ¡ti ir pagrobusį jos kuprinę (b. l. 37-44). Kaltinamojo V.

Č. kaltė pagrobus svetimÄ turtÄ Ä¯rodyta. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, V. Č. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis V. Č. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo galimybę pagal savo valiÄ disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo dalį turto realizuodamas, kitÄ dalį sunaudodamas asmeninėms reikmėms tenkinti.Kaltinamajame akte, apraÅ¡ant V.

Č. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta aplinkybė, kad jis pagrobęs E. R. turtÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro kartu su kuprine bei joje buvusiais daiktais ir Å¡ios kuprinės negrÄ Å¾ino. BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja įrodyti kaltininko elgesio po nusikaltimo padarymo. Nurodyta aplinkybė neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui ar kaltinamojo atsakomybės dydžiui, todėl yra perteklinė ir iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama. Kaltinamasis V. Č. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Anksčiau jis tris kartus teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, padarytus nesulaukus pilnametystės, todėl nelaikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). NaujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui. Jis turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už smulkų chuliganizmÄ , pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, taip pat praeityje yra baustas už kitus administracinius nusižengimus (b. l. 132-136). Kaltinamasis V. Č. yra jauno amžiaus, Å¡eimos ir materialiai iÅ¡laikomų asmenų neturi, nusikalstamos veikos padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu nedirba ir nesiregistravo darbo biržoje (b. l. 140,141-142).

Teismo posėdžio metu kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad jis dalyvavo pokalbyje dėl darbo AB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2017 m. rugsėjo 14 d. sudarys darbo sutartį, tačiau Sodros informacinėje sistemoje duomenų apie V. Č. darbovietę ir darbo santykius nėra. V. Č. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. Č. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Kaltinamasis V. Č. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.V.

Č. nuteistas už nesunkų turtinį nusikaltimÄ , padarytÄ neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui. Anksčiau jis teistas už nusikaltimus, kuriuos padarė bÅ«damas nepilnametis, todėl negali bÅ«ti laikomas recidyvistu. Nusikaltimo padarymo metu jis nedirbo, nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos ar bent jos dalies neatlygino, taip nepadėdamas suÅ¡velninti nusikaltimo padarinių. Be minėtų, V. Č. neigiamai apibÅ«dinančių duomenų, nustatyta ir kaltinamojo atsakomybė lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Po Å¡ioje byloje tiriamo nusikaltimo padarymo V. Č. naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų nepadarė, nukentėjusiosios E. R. civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta ir įsipareigoja jį atlyginti. Nustatytos aplinkybės pagrįstai leidžia spręsti, kad, paskyrus V. Č. realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryÅ¡iams. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Č. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimÄ ) už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, kurios Å¡iuo atveju leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, V. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, V. Č. skiriami įpareigojimai: pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.V.

Č. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus (b. l. 102-103).Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė E. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. Č. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį reikalaudama atlyginti 300 eurų turtinę žalÄ (b. l. 27). Civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis V. Č. pagrobė 300 eurų vertės E. R. turtÄ : kuprinę, 50 eurų vertės, garso kolonėlę „Bluetooh“, 100 eurų vertės, dvi knygas bendros 20 eurų vertės, piniginę, 10 eurų vertės, su joje buvusiais pinigais - 120 eurų. Pagrobtas turtas ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surastas ir nukentėjusiajai sugrÄ Å¾intas. Kaltinamasis V. Č. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, pagrobto turto vertės neginčija, ir įsipareigoja padarytÄ Å¾alÄ atlyginti.

Tarp šios nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos ir V. Č. nusikalstamos veikos yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamojo priteisiama 300 eurų nukentėjusiajai E. R. turtinei žalai atlyginti (BPK 115 straipsnio 1 dalis).Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninės laikmenos (3 CD) su vaizdo įrašu iš prekybos centro ir nepilnamečių liudytojų M. Č. ir K. M. apklausų įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :V.

Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimÄ vieneriems metas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, V. Č. paskirti įpareigojimus: pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.Kaltinamajam V.

Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės E. R. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo V. Č. priteisti 300 eurų E. R. turtinei žalai atlyginti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmenines laikmenas (3 CD) su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ prekybos centro ir nepilnamečių liudytojų M.

Č. ir K. M. apklausų įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti byloje. Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos proceso dalyviai gali skųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Kristina BaÅ¡kienė