0a343eea-657c-4d09-b4a4-dd07bc2f7d09 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2426-119/2015Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00244-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.20.6.;2.10.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2015 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeV.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1952 m. sausio 13 d., Molėtuose, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡tekėjusi, iÅ¡silavinimas – aukÅ¡tesnysis, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje padarymu, n u s t a t ė: V. M. melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir įskundė nekaltÄ asmenį, o bÅ«tent: ji, 2015 m. sausio 15 d. apie 00 val. 30 min., namuose, esančiuose RodÅ«nios kelias 26 - 511, Vilnius, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnyje už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK virÅ¡ininkui adresuotame pareiÅ¡kime tyčia melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir įskundė nekaltÄ asmenį (D.

B.) kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , pareiÅ¡kime nurodydama, kad 2015 m. sausio 14 d. apie 23 val. 30 min., namuose, esančiuose RodÅ«nios kelias 26 - 511, Vilnius, asmeninio konflikto metu, sÅ«nus D. B. mušė jÄ gulinčiÄ lovoje, suduodamas smÅ«gius į krÅ«tinės lÄ stÄ bei Å¡irdies sritį, nors tokių aplinkybių nebuvo, ko rezultate D. B. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-03484-15, pagal LR BK 140 str. 2 d..Kaltinamoji V. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Jos sÅ«nus D. B. 2013 m. kovo 10 d., buvo patalpintas atlikti bausmę už nusikaltimÄ Kybartų pataisos namuose. 2014 m. lapkričio 18 d., sÅ«nus D. B. buvo iÅ¡leistas į laisvę neatlikęs bausmės, su sÄ lyga, kad neÅ¡ios apyrankę ir gyvens pas jÄ . Sutiko sÅ«nų D. B. priimti. 2015 m. sausio 14 d. apie 15 val., sÅ«nus D. B. grįžo į namus. Netrukus pas sÅ«nų D. B. atėjo draugas ir pastarieji kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18 val., ji išėjo pas kaimynę. Ten iÅ¡gėrė, kadangi 2015 m. sausio 13 d., buvo jos gimtadienis.

Ä® namus grįžo apie 19 val., tačiau vėl išėjo pas kaimynę. Namo grįžo apie 21 val. SÅ«nus D. B. miegojo. Ji atsigulusi taip pat žiÅ«rėjo televizorių. Apie 23 val. 30 min., sÅ«nus D. B. prabudo ir pasakė, kad žiÅ«rės televizorių. Ji nesutiko. SÅ«nus D. B. pradėjo ant jos rėkti, iÅ¡keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. SÅ«nui D. B. pagrasino iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Vėliau paskambino policijos pareigÅ«nams ir pasakė, kad sÅ«nus D. B. smurtauja. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams taip pat pasakė, kad sÅ«nus D.

B. jÄ mušė, tačiau taip nebuvo. SÅ«nus D. B. jos nemušė, tačiau triukÅ¡mavo ir jÄ keikė. PareigÅ«nams pasakė netiesÄ , kadangi buvo pikta ant sÅ«naus D. B.. Specialiame blanke užpildė, kad sÅ«nus D. B. jai sudavė kumščiu į krÅ«tinę, Å¡irdies sritį ir kairį Å¡onÄ . Nežino kodėl taip pasielgė, buvo susijaudinusi ir iÅ¡sigandusi. Nesitikėjo, kad sÅ«nui D. B. bus iÅ¡kelta baudžiamoji byla. Žinojo, kad už melagingÄ praneÅ¡imÄ yra baudžiama, tačiau nepagalvojo, kad blogai elgiasi.

Dėl to, kad pasakė netiesÄ labai gailisi (b.l. 49, 55). Kaltinimas V. M. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 236 str. 1 d., grindžiamas ne tik kaltinamosios prisipažinimu, bet ir byloje surinktų faktinių duomenų visuma:Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. B. parodymais, kad 2014 m. lapkričio 18 d., buvo lygtinai paleistas iÅ¡ Kybartų pataisos namų. Privalėjo 3 (tris) mėnesius gyventi pas savo mamÄ V. M. bute, esančiame RodÅ«nios kelias 26-511, Vilniuje. 2015 m. sausio 13 d., buvo mamos V.

M. gimtadienis. Mama V. M. pradėjo gerti dar ankščiau. 2015 m. sausio 14 d., vakare jis iÅ¡gėrė alaus. Mama V. M. tÄ dienÄ iÅ¡ paties ryto buvo neblaivi. Pas jį kambaryje televizoriaus nėra, todėl televizorių žiÅ«rėjo mamos V. M. kambaryje. Apie 22 val., mama V. M. grįžo iÅ¡ draugės ir liepė jam iÅ¡jungti televizorių. Pasiklojo čiužinį ant žemės ir vėl atėjo pas mamÄ V. M. į kambarį, kadangi norėjo baigti žiÅ«rėti filmÄ . Mama V. M. jam filmo žiÅ«rėti neleido, todėl jis grįžo pas save į kambarį.

Vėliau į jo kambarį atėjusi mama V. M. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl vaikų motinos O. L.. Mamai V. M. liepė iÅ¡eiti iÅ¡ jo kambario, kad nekiltų didesnis konfliktas. Vienas prieÅ¡ kitÄ buvo pakėlę balso tonus. Mama V. M. pagrasinusi išėjo iÅ¡ kambario. Girdėjo kaip mama V. M. paskambino policijos pareigÅ«nams. KÄ mama V. M. konkrečiai kalbėjo policijos pareigÅ«nams jis negirdėjo. Po valandos atvykę policijos pareigÅ«nai liepė mamai V. M. raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Mama V.

M. pareiÅ¡kimÄ parašė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio. Policijos pareigÅ«nų jis buvo sulaikytas, o sekančiÄ dienÄ jam buvo įteiktas įtarimas pagal LR BK 140 str. 2 d. Jis savo mamos V. M. nemušė, pastarosios net neįžeidė. Mama V. M. visas aplinkybes iÅ¡sigalvojo. Mamai V. M. jokių pretenzijų nereiÅ¡kia, jai viskÄ atleido ir susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, kadangi jokios žalos nepatyrė (b.l. 28, 31).  Baudžiamojoje byloje esančiu (b.l. 5) 2015 m. sausio 15 d.

V. M. pareiÅ¡kimu dėl smurto artimoje aplinkoje, adresuotu Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato virÅ¡ininkui, patvirtinama, kad ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , policijos pareigÅ«nams pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir įskundė nekaltÄ asmenį, o įsiteisėjusiu prokuroro 2015 m. balandžio 23 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 33-34) nustatyta, kad nusikalstama veika kaltinamosios V.

M. atžvilgiu nepadaryta ir ikiteisminis tyrimas D. B. atžvilgiu pagal BK 140 str. 2d. nutrauktas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.IÅ¡vardytų faktinių duomenų visuma neabejotinai nustatyta, kad V. M. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamosios veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 236 str. 1 d., kadangi kaltinamoji V. M., pateikė žinomai melagingÄ pareiÅ¡kimÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir įskundė nekaltÄ asmenį.

  Kaltinamosios V. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).   Kaltinamoji V. M. neteista (b.l. 36), nebausta administracine tvarka (b.l. 37), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 42), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b.l. 41), į priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡yta (b.l. 43), nedirba (b.l. 38).  Kaltinamoji V.

M. prisipažįsta padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, konstatuojama, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus, jog V. M. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , procesas kaltinamosios atžvilgiu gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo bÅ«dÄ , kaltinamosios V. M. asmenybę, į tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. skiriama bausmė sumažintina 1/3. V. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 57-58), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ė :

V. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 6 MGL (225,96 eurų –dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro centų) dydžio baudÄ .              Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai – 4 MGL (150,64 eurų – vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių euro centų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, nustatyti dviejų mėnesių terminÄ , nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta bauda.V.

M. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.         IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Å ia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas Teisėja                                                                                                                     Danutė Mickevičienė                                                                    (paraÅ¡as)