0a34181e-33b8-4aaa-a10b-22bfa89cf68e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4560-919/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03853-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. birželio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., n u s t a t ė:

J. J. 2012-05-17, apie 07.00 val., Klonio g. 5, Teleičių k., Kauno r., nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pasiÅ¡alinti nuo namo vitrininio lango, dėl ko policijos pareigÅ«nai jo atžvilgiu panaudojo jėgÄ â€“ suėmę rankomis jį atitraukė nuo žmonių grupės. Å iais savo veiksmais J. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, dėl pažeidimo gailisi, praÅ¡o skirti kuo mažesnę nuobaudÄ .

Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ prieÅ¡ dalį įtariamųjų (b.l. 3-12), paaiÅ¡kinimu (b.l. 13), nuotraukomis (b.l. 14, 21, 22), įtariamojo apklausos protokolu (b.l. 20), kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. be kita ko nustatyta atsakomybė asmeniui, kuris nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo. Dėl teisėto policijos pareigÅ«no nurodymo nevykdymo turi bÅ«ti konstatuota ATPK 187 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų pareigÅ«nų nurodymų nevykdymas) sudėtis: pirmiausia kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, pareigÅ«nas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-841/2006).

Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar J. J. veiksmai atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ veikÄ , svarbu nustatyti, ar buvo kėsinamasi pažeisti valdymo tvarkÄ ir ar policijos pareigÅ«nų reikalavimai bei nurodymai buvo teisėti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2012-05-17, apie 07.00 val., Klonio g. 5, Teleičių k., Kauno r., buvo vykdomas 2011-12-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimas perduoti D. K. jos motinai L. S.. Antstolei Sonatai Vaicekauskienei kelis kartus aiÅ¡kiai praneÅ¡us, jog ji atvyko vykdyti teismo sprendimÄ dėl vaiko perdavimo motinai ir sistemingai reikalaujant netrukdyti jai to padaryti, papraÅ¡ius pasitraukti nuo namo vitrininio lango, J.

J. tÄ padaryti atsisakė. Antstolei nurodžius paÅ¡alinti kliÅ«tį, jie teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų taip pat nevykdė, todėl pareigÅ«nai turėjo panaudoti fizinę jėgÄ ir jį iÅ¡traukti prievarta. Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstoliui kas nors kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolis kliÅ«tims paÅ¡alinti kviečia policijÄ .

Å iuo atveju policijos dalyvavimas bÅ«tinas. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kėsinosi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , policijos pareigÅ«nų reikalavimai pasiÅ¡alinti nuo namo ir netrukdyti antstolei vykdyto teismo sprendimo buvo teisėti, o dėl Å¡ių reikalavimų nevykdymo J. J. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. buvo kvalifikuoti teisingai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti jį 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Garliavos policijos nuovadÄ (Liepų g. 15, Garliava, Kauno r.).            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Aurelijus Rauckis