0a31415a-a70a-4e91-93d2-fa0f52e53acd · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.      Civilinė byla Nr. e2-18394-717/2016      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13677-2016-3      Procesinio dokumento kategorijos: (S)       3.2.6.5; 2.5.29; 3.2.3.2; 3.1.7.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 14 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,            raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

Z. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo G. Z. 429,07 Eur skolos, 167,46 Eur palÅ«kanų, 267,54 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2012 m. rugpjūčio 22 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas.

Atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas (b. l. 3-4). Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. rugpjūčio 8 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).           IeÅ¡kinys tenkintinas.

           IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: 2012 m. rugpjūčio 22 d. vartojimo kredito sutartimi, kredito duomenimis (ieÅ¡kinio, pateikto per EPP sistemÄ , priedai).  Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais įrodymais, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 429,07 Eur skola, 167,46 Eur palÅ«kanų, 267,54 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.73, 6.210, 6.256, 6.260, 6.261, 6.872-6.874, 6.886 straipsniai).

             Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 19,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).              Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.          Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbanke“, iÅ¡ G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, 429,07 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 07 ct) skolos, 167,46 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 46 ct) palÅ«kanų, 267,54 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 54 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja       Ona Valentukevičiūtė