0a2fd7c7-64f2-418f-bfe2-1fc77cd24ef1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-41917-1097/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35297-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.5; 2.1.2.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. M. ieÅ¡kinį atsakovei RUAB „KGF“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas G. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės RUAB „KGF“ 3 210 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-5632-803/2017 iÅ¡kėlė UAB „KGF“ restruktÅ«rizavimo bylÄ . RestruktÅ«rizavimo administratoriumi paskirtas G. M.. IeÅ¡kovas teikia atsakovei atlygintinas restruktÅ«rizuojamos UAB „KGF“ administratoriaus paslaugas, už kurias nuo 2019 m. sausio mėnesio atsakovė neatsiskaito pagal nuo 2019 m. spalio 15 d. iki 2019 sausio 8 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovės skola yra 3 210 Eur.

3. Ieškovas ieškinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Ieškinys tenkintinas.

4. IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad Å¡alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

6. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovo pateikta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis patvirtina, kad restruktÅ«rizuojamos UAB „KGF“ administratoriumi paskirtas ieÅ¡kovas G. M.. Už teiktas atlygintinas administravimo paslaugas atsakovei pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2019 m. sausio 8 d., 2019 m. vasario 18 d., 2019 m. kovo 18 d., 2019 m. balandžio 18 d., 2019 m. gegužės 14 d., 2019 m. birželio 11 d., 2019 m. liepos 11 d., 2019 m. rugpjūčio 20 d., 2019 m. rugsėjo 20 d., 2019 m. spalio 15 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų Å¡ias sÄ skaitas apmokėjusi ar ginčijusi savo pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas (CPK 185 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 3 210 Eur skolÄ tenkinamas.

7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3 210 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 436 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti, kurias sudaro 36 Eur sumokėtas žyminis mokestis už ieÅ¡kinį ir 400 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424–428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės RUAB „KGF“ (j. a. k. 151322716) 3 210 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus deÅ¡imt eurų) skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 210 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 28 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 436 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rūta Latvelė