2023-07-13 Nr. ANB-543-4-68-3-00081-2023-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3262/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00081-2023-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto R. Z. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 15 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 7 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 15 d. nutarimu R. Z. nubaustas subendrinta 850 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2021 m. sausio 4 d. apie 11.09 val. Žalgirio g., Vilniuje, vairuodamas automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir persirikiuodamas nedavė kelio automobiliui „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančiam gretima eismo juosta ta pačia kryptimi, su juo susidūrė, jį apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, tokiu būdu pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 82.2 ir 104 punktų reikalavimus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartimi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 15 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliktas nepakeistas ir R. Z. skundas netenkintas.

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartis palikta nepakeista ir R. Z. apeliacinis skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Z. prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 15 d. nutarimą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartį, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nesilaikė ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes suvaržė jo teisę būti kaip įmanoma anksčiau informuotam apie jam inkriminuotus administracinius nusižengimus ir nepagrįstai vengė įteikti procesinius dokumentus jam asmeniškai. Be to, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs apygardos teismo teisėjas pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 275 straipsnio 1 dalies ir 283 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nes nukentėjusiajai G. L. teismo posėdžio metu uždavė atsakymą menančius klausimus. Apygardos teismo teisėjas nepagrįstai atsisakė skirti ekspertizę automobilio „Opel“ apgadinimo mechanizmui nustatyti, todėl byloje liko nepašalintos abejonės dėl eismo įvykį inscenizavusios nukentėjusiosios G. L. parodymų patikimumo.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto R. Z. prašymo turinio matyti, kad jame iš esmės pakartojami apeliacinio skundo argumentai, kurie buvo išsamiai įvertinti ir aptarti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartyje. Nors prašyme ir įvardytos konkrečios ANK ir BPK normos, kurių, pareiškėjo nuomone, nesilaikyta administracinio nusižengimo teisenos metu, šių normų pažeidimai negrindžiami išsamiais teisiniais argumentais, o kai kurios pareiškėjui nepalankios šiems pažeidimams tinkamai nustatyti aplinkybės netgi nutylimos. Pavyzdžiui, ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimas motyvuojamas tuo, kad apie jam inkriminuotus administracinius nusižengimus pareiškėjas pavėluotai sužinojo tik paštu gavęs skundžiamą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gruodžio 15 d. nutarimą, tačiau bylą nagrinėję teismai nustatė, kad pareiškėjas pagal jam įteiktą šaukimą dar 2022 m. birželio 20 d. atvyko į jo paiešką vykdžiusį Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, o 2022 m. liepos 25 d. siuntė Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui reikalavimą dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, taigi iki skundžiamo nutarimo priėmimo jis buvo tinkamai informuotas apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną ir turėjo visas įstatymo suteiktas galimybes gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Prašyme nurodomi argumentai dėl apygardos teismo netinkamai atliktos nukentėjusiosios apklausos ir nepagrįsto atsisakymo skirti ekspertizę susiję su faktinių bylos aplinkybių nustatymu. Jais siekiama sukelti abejones žemesniųjų instancijų teismų patikimais pripažintais nukentėjusiosios parodymais, o tai nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Pareiškėjas prašo administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, taigi, kitaip nei žemesniųjų instancijų teismai įvertinti faktines aplinkybes, tačiau proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduoto prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą argumentai nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo, todėl šis prašymas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto R. Z. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Albinas Antanaitis

Olegas Fedosiukas