0a2e1c72-e2e8-4aeb-89b4-6c26ffece930 · Å iaulių apygardos teismas

                                 Civilinė byla Nr. 2S-355-357/2018                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03254-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.9.12; 3.3.2.3.; 3.3.2.5. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 20 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R.

Z. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. vasario 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. Z. ieÅ¡kinį atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, E. Z., L. V. dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: Ginčo esmė 2017 m. lapkričio 27 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose priimtas ieÅ¡kovės R.

Z. ieškinys Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, E. Z., L. V. dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. 2017 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini)„D. E. Z. laikinosios rūpybos tėvo prašymu nustatymo“ ir 2017 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini)„D. E. Z. laikinosios globos (rūpybos) tėvo prašymu nustatymo“ panaikinimo. 2018 m. sausio 19 d.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovo pranešimas, kad 2017 m. lapkričio 9 d. įsakymai pripažinti netekusiais galios bei pridėjo 2018 m. sausio 17 d. įsakymus, kuriais pripažinti 2017 m. lapkričio 9 d. įsakymai netekusiais galios. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. vasario 21 d. nutartimi ieškovės R. Z. ieškinį atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, E. Z., L.

V. dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų panaikinimo, CPK 296 straipsnio 1 dalis 12 punkto pagrindu paliko nenagrinėtu.Teismas, nustatęs, kad dėl 2018 m. sausio 19 d. įsakymų skundai nebuvo pateikti, sprendė, kad ieškovės R. Z. ieškinio dalykas išnyko, tai yra Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. 2017 m. lapkričio 9 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)„D. E. Z. laikinosios rūpybos tėvo prašymu nustatymo“ ir 2017 m. lapkričio 9 d.

įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)„D. E. Z. laikinosios globos (rÅ«pybos) tėvo praÅ¡ymu nustatymo“ pripažinti netekusiais galios. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė R. Z. praÅ¡o TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. vasario 21 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:5.1.             Ginčijamų įsakymų atÅ¡aukimas nėra pagrindas atsisakyti teismui įvertinti Å¡ių įsakymų teisėtumÄ , o tai bÅ«tina padaryti, kad ateityje bÅ«tų iÅ¡vengta panaÅ¡ių įsakymų.

IeÅ¡kovei kreipiantis į teismÄ , ieÅ¡kinio nagrinėjimas teisme yra užtęsiamas, o vėliau įsakymai yra atÅ¡aukiami. Esant tokiai situacijai, teisme niekada nebus įvertintas Mažeikių administracijos direktoriaus įsakymų dėl globos ir rÅ«pybos teisėtumas, o tai reiÅ¡kia, kad teismas nesiima įstatymų nustatytų funkcijų - vykdyti teisingumÄ ir atstatyti pažeistas piliečių teises ir tokia savivalė tęsis ir ateityje, tad ieÅ¡kinys dėl ginčytinų Mažeikių savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų turi bÅ«ti nagrinėjamas teisme, nepaisant to, kad Å¡ie įsakymai yra atÅ¡aukti.

Tokiu atveju keisis ieÅ¡kinio reikalavimas atsisakant reikalavimo panaikinti Å¡iuos įsakymus, nes jie jau yra atÅ¡aukti, pripažįstant Å¡iuos įsakymus neteisėtais.5.2.             Teismo nutartyje nėra nurodyta, kokiais bÅ«tent CPK ar CK straipsniais vadovaujantis ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo paliktas nenagrinėtu, nes CPK 296 str. 1 d. 12 p. nukreipia į kitus CPK ar CK straipsnius, tad teismas nutartyje privalėjo nurodyti Å¡iuos straipsnius. Nei CPK, nei CK nedraudžia teismui įvertinti atÅ¡auktų įsakymų teisėtumÄ .5.3.

Už ieÅ¡kinį buvo sumokėtas 100 Eur žyminis mokestis, o pirmosios instancijos teismas dėl žyminio mokesčio nutartyje nieko nepasisakė, tad Å¡is klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas apeliacinės instancijos teisme.Tretieji asmenys E. Z. ir L. V. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:6.1. Apeliantė siekdama, kad teismas pasisakytų dėl įsakymų teisėtumo (vienos iÅ¡ civilinės atsakomybės sÄ lygų), privalėjo suformuluoti reikalavimÄ dėl civilinės atsakomybės taikymo.

Apeliantė pareiÅ¡kė reikalavimÄ panaikinti du Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B. K. 2017 m. lapkričio 9 d. įsakymus dėl nepilnamečių vaikų laikinosios globos (rÅ«pybos) tėvo praÅ¡ymu nustatymo. Apeliantė pati nurodė, kad siekia konkrečių padarinių – įsakymų panaikinimo. IeÅ¡kinyje ji nereiÅ¡kė jokių reikalavimų taikyti civilinę atsakomybę, todėl teismas neprivalėjo pasisakyti dėl vienos iÅ¡ civilinės atsakomybės sÄ lygų egzistavimo.6.2.

Pripažinimas, kad įsakymai sudaryti neteisėtai, reikÅ¡tų vienos iÅ¡ civilinės atsakomybės sÄ lygų – neteisėtų veiksmų – konstatavimÄ , tačiau nesukurtų atsakovo civilinės atsakomybės prievolės ir atitinkamos apeliantės reikalavimo teisės, nes civilinės atsakomybės taikymui bÅ«tinas sÄ lygų visetas: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys ir kaltė (iÅ¡skyrus civilinės atsakomybės be kaltės atvejus). Taigi, reikalavimo pripažinti įsakymų sudarymÄ neteisėtais patenkinimas reikÅ¡tų prejudicinio fakto kitai civilinei bylai dėl žalos (nuostolių) atlyginimo nustatymÄ , tai – civiliniai procesiniai, bet ne materialieji padariniai.

Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a :IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Vadovaujantis CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punkto nuostatomis, teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ kitais CPK ir CK numatytais atvejais.Pagal CPK 265 straipsnio 2 dalį teismas turi priimti sprendimÄ dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje suformulavo reikalavimÄ â€“ panaikinti du Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus B.

K. 2017 m. lapkričio 9 d. įsakymus dėl nepilnamečių vaikų laikinosios globos (rÅ«pybos) tėvo praÅ¡ymu nustatymo. Taigi, nagrinėjant bylÄ teisme, paaiÅ¡kėjus, kad 2017 m. lapkričio 9 d. įsakymai pripažinti netekusiais galios, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad iÅ¡nyko ieÅ¡kinio dalykas. Skundžiamų panaikintų administracinių teisės aktų - įsakymų teisėtumo bei galimų pasekmių patikrinimas ar faktų nustatymas, nesukels ieÅ¡kovei teisinių pasekmių, nes nepareiÅ¡kus kitų materialinių teisinių reikalavimų, toks ieÅ¡kinys neatitinka CPK 5 straipsnio sÄ lygų leidžiančių kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ teisinės gynybos.

Todėl teismas pagrįstai savo iniciatyva nenagrinėjo teisinių pasekmių alternatyvių galimybių.Pagal CPK 145 straipsnio 1 dalį, iki nutarties skirti bylÄ nagrinėti teismo posėdyje priėmimo ieÅ¡kovas turi teisę pakeisti ieÅ¡kinio dalykÄ arba ieÅ¡kinio pagrindÄ . Dėl ieÅ¡kinio dalyko arba ieÅ¡kinio pagrindo pakeitimo teismui yra pateikiamas raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas, kuris turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui. Vėlesnis ieÅ¡kinio dalyko arba ieÅ¡kinio pagrindo pakeitimas yra galimas tik tuo atveju, jeigu tokio pakeitimo bÅ«tinumas iÅ¡kilo vėliau arba jeigu yra gautas prieÅ¡ingos Å¡alies sutikimas, arba jeigu teismas mano, kad tai neužvilkins bylos nagrinėjimo.CPK 140 straipsnis suteikia teisę ieÅ¡kovui atsisakyti nuo ieÅ¡kinio, kai atsakovas pats patenkina jo reikalavimÄ .

IeÅ¡kovės interesas – panaikinti įsakymus yra teisėtas, bet Å¡iuos įsakymus galima panaikinti tik patenkinus ieÅ¡kinį, arba atsakovei įsakymus pasinaikinus. Nagrinėti ieÅ¡kinį, nustačius, kad neliko ginčo dalyko, pirmosios instancijos teismui nebuvo galimybės, o savo teise nutraukti bylÄ ieÅ¡kovė nepasinaudojo. Pažymėtina, kad remiantis CPK 87 straipsnio1 dalies 9 punktu, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inami, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieÅ¡kovo kaltės. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė turi teisę kreiptis į pirmosios instancijos teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo.Dėl kitų apeliantės argumentų apeliacinės instancijos teismas iÅ¡samiau nepasisako, kadangi pagal kasacinio teismo praktikÄ Ä¯statyminė teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtÄ teismo sprendimÄ (nutartį) neturi bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ Å¡alių byloje iÅ¡sakytÄ ar pateiktÄ argumentÄ (Lietuvos A.

T. 2009-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/20019; 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010, ir kt.).Dėl iÅ¡dėstyto, TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. vasario 21 d. nutartis paliekama nepakeista, o ieÅ¡kovės atskirasis skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:             TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                             Rasa Bartašienė