0a2dd6b8-e9a7-436f-953e-51a5f5cb2d6f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3497-573/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44792-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 2.12.1.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Mockienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, nedirbantis, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo1994 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 228 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, bauda 50 Lt; pritaikius BK 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 43 straipsnį – laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams; 1996 m. balandžio 3 d. pritaikius amnestijÄ , neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 7 mėnesiai 26 dienos;

3. Kauno rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – bauda 10 MGL (1300 Lt);

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64 straipsnį – laisvės atėmimu 5 metams, bauda 9 MGL (1170 Lt);

6. Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 64 straipsnio 1, 4 dalis – laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams, bauda 9 MGL (1170 Lt);

7. Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 64 straipsnio 1, 4 dalis – laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams; 2013 m. kovo 25 d. pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 64 straipsnio 1, 4 dalis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metai 4 mėnesiai, bauda 9 MGL (1170 Lt);

8. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – 20 parų arešto;

9. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

10. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – 30 parų arešto;

11. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

12. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 d., pritaikius BK 641 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams, 9 MGL (338,85 Eur) bauda;

13. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo; Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi D. K. 2017 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2395-917/2017 paskirta bausmė, subendrinta su 2017 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1160-966/2017, 2017 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2356-667/2017, 2017 m. spalio 24 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2126-288/2017 ir 2017 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-874-718/2017 skirtomis bausmėmis, bausmes bendrinant apėmimo ir sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 9 MGL dydžio (338,85 Eur) bauda. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose, 2019 m. gruodžio 31 d. paleistas atlikęs bausmę;

14. Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) ir paskirta subendrinta bausmė – 51 paros areštas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta D. K. galutinė bausmė – 34 parų areštas;

15. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 33 paros areÅ¡to, pritaikius BK 641 straipsnį – 22 paros areÅ¡to. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas nustatė: D. K. 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13 val. 05 min., bÅ«damas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės prekių lentynų paėmė 1 vnt. degtinės ,,Grey Goose“, 1 l talpos, 52,95 eurų vertės, 1 vnt. degtinės ,,Zelionaja marka“, 1 l talpos, 14,99 eurų vertės, 1 vnt., viskio ,,Weedford“, 0,7 l. talpos, 34,95 eurų vertės, 4 vnt. vytintos deÅ¡ros ,,Gintarinė“, bendros 27,96 eurų vertės, 5 vnt. vytintos deÅ¡ros ,,Baltija“, bendros 32,95 eurų vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti 163,80 eurų vertės svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ .

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. lapkričio 10 d. pasikėsino pavogti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas prekes, t. y. tris alkoholio butelius bei 9 vienetus deÅ¡rų. Praėjęs pro kasas, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, prekes į parduotuvę gražino. Vagystę įvykdė dėl sunkios materialinės padėties, vogė dėl savęs, pavogtas prekes butų suvartojęs pats (b. l. 135, 141). Kaltinamojo D. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojo L. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ,, (duomenys neskelbtini)'' parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 10 d. apie 13.05 val. į parduotuvę atėjo jam iÅ¡ matymo žinomas vyriÅ¡kis, nekartÄ apsivogęs minėtoje parduotuvėje – D. K., gim. (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kiui įėjus į parduotuvę, jis jį pradėjo stebėti per parduotuves kameras, pirmiausia D. K. nuėjo prie Å¡aldytuvų į deÅ¡rų skyrių.

Rankoje jis laikė prekybos centro krepÅ¡elį, kuriame buvo įdėta jo kuprinė, ji buvo atidaryta ir paruoÅ¡ta prekėms įsidėti. Tai jam sukėlė įtarimÄ , kadangi, kaip ir minėjo, prieÅ¡ porÄ dienų bÅ«tent toje pačioje parduotuvėje D. K. buvo apsivogęs. Stovėdamas prie Å¡aldytuvo, jis dvejais ėmimas iÅ¡ Å¡aldytuvo nusikabino 9 deÅ¡ras, paėmė 5 vnt. vytintos deÅ¡ros ,,Baltija“ ir 4 vnt. vytintos deÅ¡ros ,,Gintarinė“. Paimtas deÅ¡ras jis susidėjo į kuprinę, kuri buvo prekybos centro krepÅ¡yje.

Vėliau jis nuėjo į alkoholio skyrių, ten iÅ¡ prekių lentynų paėmė 1 vnt. degtinės ,,Grey Goose“ 1 l, 52,95 Eur vertės, 1 vnt. viskio ,,Weedfoord“, 0,7 l, 34,95 Eur vertės bei 1 vnt. degtinės ,,Zelionaja marka“ 1 l, 14,99 Eur vertės. Visus tris alkoholio butelius jis susidėjo pas save į kuprinę, atsimena, jog sulčių ir saldainių skyriuje jis vis taisėsi kuprinę, kadangi matėsi, kad sunkiai viskas tilpo. ViskÄ susidėjęs, Å¡iek tiek luktelėjęs, pamatęs, jog viskas ramu, jis praėjo pro info kasÄ už prekes nesusimokėjęs, ėjo išėjimo link, kur jis jį sulaikė ir nusivedė į apsaugos postÄ .

Dėl vagystės buvo iškviesta policija. Apsaugos poste, prie D. K., dalyvaujant prekybos centro vadovei, iš D. K. kuprinės buvo išimtos visos prekės, jos buvo pateiktos prekybos centro parduotuvės vadovei, jas nuskenavusi vadovė nurodė, jog buvo pavogta prekių iš viso už 163.80 eurų (b. l. 24-25). Iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovės A. M. pareiškimo matyti, kad iš parduotuvės prekybos salės 2020 m. lapkričio 10 d. apie 13.05 val.

D. K. pavogė Å¡ias prekes: 1 vnt. degtinės ,,Grey Goose’’, 1 l talpos, 52,95 eurų vertės, 1 vnt. degtinės ,,Zelionaja marka“, 1 l talpos, 14,99 eurų vertės, 1 vnt., viskioWeedford“, 0,7 l. talpos, 34,95 eurų vertės, 4 vnt. vytintos deÅ¡ros ,,Gintarine“, bendros 27,96 eurų vertės, 5 vnt. vytintos deÅ¡ros ,,Baltija“, bendros 32,95 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė 163 Eur 80 ct. IÅ¡kart po vagystės asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, pavogtos prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui (b. l. 10-11).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta vieta adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta – vieno aukÅ¡to komercinės paskirties pastatas, ant kurio kabo užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)". Įėjus pro pagrindinį įėjimÄ , pro automatines stiklines duris pasukama į deÅ¡inę pusę ir matoma parduotuvės prekybos salė. Einant pro prekybos salę tiesiai apie 25 metrus, prieinamas pieno produktų skyrius, kuriame pasukus į kairę pusę ir paėjus apie 10 metrų, po kaire puse matoma stiklinė, varstoma vitrina, kurioje matomi iÅ¡dėlioti rÅ«kytos mėsos gaminiai.

Ant vitrinos ir šalia jos vagystės pėdsakų ar kitų tyrimui reikšmingų objektų nematoma. Paėjus 5 metrus atgal pasukus į dešinę pusę ir paėjus 5 metrus, pasukus į dešinę pusę matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame išdėlioti įvairių rūšių viskio bei degtinės gėrimai. Ant prekybos lentynų vagystės pėdsakų ar kitų tyrimui reikšmingų objektų nematoma. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 13-20). Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), rašto matyti, kad dėl 2020 m. lapkričio 10 d.

įvykdytos vagystės, civilinis ieÅ¡kinys nebus reiÅ¡kiamas, kadangi žala parduotuvei nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ (b. l. 30). IÅ¡ Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK VS tyrėjos B. P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. lapkričio 10 d. patruliuojant nustatytame marÅ¡rute r. Å¡. „1220“, kartu su tyrėju M. Č., iÅ¡ Kauno AVPK OVS budėtojo apie 13:28 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas bandęs apsivogti asmuo ROIK: 0120000627056.

Nuvykę nurodytu adresu nustatė, kad vagystę įvykdęs asmuo jiems yra žinomas kaip D. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris pasisavino prekių už 163,80 Eur ir praėjo pro prekybos centro kasas nesusimokėjęs. Prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ (b. l.

31) IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad kompaktinis diske yra vienas vaizdo įraÅ¡o failas. Pajungus vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kaip pro parduotuvės ,, duomenys neskelbtini)“ stiklines įėjimo duris įeina vyriÅ¡kis. Vienoje rankoje vyriÅ¡kis laiko prekybos centro krepšį, kitoje tamsios spalvos kuprinę. VyriÅ¡kis ant galvos užsidėjęs juodos spalvos sportinę kepurę, vilki tamsios spalvos drabužiais, žalsvos spalvos striuke, veidÄ prisidengęs medicinine kauke.

Vaizdas persikelia į duonos skyrių, ten minėtas vyriÅ¡kis ima duonos kepalÄ , jį įsideda į pirkinių krepšį ir nueina. Toliau vaizdas perÅ¡oka ir matomas parduotuvės salėje einantis tas pats vyriÅ¡kis prie Å¡aldytuvų skyriaus, jis atidaro Å¡aldytuvÄ ir iÅ¡ jo ima prekes, kurias deda tiesiai į kuprinę, kuriÄ prispaudžia prie pat Å¡aldytuvo. Prekes susidėjęs į kuprinę Å¡aldytuvÄ uždaro ir nueina. Toliau iÅ¡kart vaizdas perÅ¡oka į kitÄ parduotuvės skyrių, matoma kaip tarp lentynų eina minėtas vyriÅ¡kis.

Toliau vaizdas perÅ¡oka į alkoholio skyrių. Matoma kaip minėtas vyriÅ¡kis tiesia rankas į virÅ¡utinę lentynÄ ir nuo jos ima alkoholio butelį, kurį dedasi į kuprinę ar į pirkinių krepšį. Paskui vyriÅ¡kis Å¡iek tiek paeina ir vėl nuo virÅ¡utinės lentynos ima alkoholio butelį, kurį dedasi į pirkinių krepšį. VyriÅ¡kis apsisuka ir nuo kitos lentynos buvusios jam iÅ¡ nugaros nuo virÅ¡aus ima dar vienÄ alkoholio butelį, kurį deda arba į kuprinę arba į krepšį, tačiau nėra galimybės tiksliai pamatyti, nes vyriÅ¡kis stovi nugara į kamerÄ .

Paskui vyriÅ¡kis iÅ¡ skyriaus iÅ¡eina. Vaizdo įraÅ¡as perÅ¡oka, vėl tarp prekių lentynų matomas minėtas vyriÅ¡kis, kuris butelius iÅ¡ prekybos centro krepÅ¡io dedasi sau į kuprinę, paskui jÄ užsega. Vaizdo įraÅ¡as vėl perÅ¡oka, matoma kaip minėtas vyriÅ¡kis eina per prekybos centro salę. Paskui jis prekybos centro krepšį pasideda ant prekių stalažo ir iÅ¡ jo iÅ¡siima kuprinę, jÄ užsideda ant pečių, prekybos centro krepšį tiesiog palikdamas salėje ant stalažo.

VyriÅ¡kis praeina pro kasas, už prekes buvusias kuprinėje nesusimokėjęs. Praeina pro informacinę kasÄ . Jam praėjus pro kasas, iÅ¡ apsaugos posto iÅ¡eina apsaugos darbuotojas ir jį sulaiko, vyriÅ¡kis dar bando eiti atgal į parduotuvę, tačiau apsaugos darbuotojas jį sugriebia ir nusiveda. Vėliau vaizdas vėl perÅ¡oka, matoma kaip už Å¡irmos, kur buvo nuvestas vyriÅ¡kis, vis ateina prekybos centro darbuotojos. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga (b. l. 35-39). Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas, liudytojo L.

A. parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai – patvirtina, kad D. K. 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13 val. 05 min., būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 1 vnt. degtinės ,,Grey Goose“, 1 l talpos, 52,95 eurų vertės, 1 vnt. degtinės ,,Zelionaja marka“, 1 l talpos, 14,99 eurų vertės, 1 vnt., viskio ,,Weedford“, 0,7 l. talpos, 34,95 eurų vertės, 4 vnt. vytintos dešros ,,Gintarinė“, bendros 27,96 eurų vertės, 5 vnt. vytintos dešros ,,Baltija“, bendros 32,95 eurų vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Tokie D. K. veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 142-145).

Skirdamas D. K. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis pasikėsino padaryti vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra teistas, daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 42-50), nedirbantis (b. l. 108), registruotas psichiatrinio gydymo įskaitoje nuo 2020 m. rugpjūčio 26 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d.(b. l. 121-125), tačiau 2020 m. lapkričio 19 d. teismo psichiatrinės tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-1333/2020 nurodyta, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D.

K. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo (b. l. 117). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, D. K. skirtina areÅ¡to bausmė. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtoji bausmė taip pat bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausme. Su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina, nes pastarasis baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 107-133) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina.

Daiktinis įrodymas – 1 DVD diskas su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 41) – paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

K. galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2020 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti galutinę bausmę 54 (penkiasdeÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to. Bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo D. K. atvykimo atlikti bausmę arba faktinio D. K. sulaikymo dienos. D. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Kauno tardymo izoliatorių, Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Daiktinį įrodymÄ â€“ 1 DVD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti byloje. D. K. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Dainius Ročys