0a2d6d32-ca7e-4b69-a86d-5b0455fa2a36 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3292-968/2016Proceso Nr. 3-61-3-02725-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 1.12.3; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos ir Halinos Zaikauskaitės,sekretoriaujant Astai Statkevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

K. skundÄ atsakovui VÄ® Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys A. D., D. K., G. K., R. G., R. K. ir V. P.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė:1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–3), praÅ¡ydama panaikinti VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus (toliau – Centrinis registratorius) Ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – Komisija) 2015-04-22 sprendimÄ Nr. cspr1-72 (toliau – Sprendimas Nr. cspr1-72) ir įpareigoti VÄ® Registrų centro Alytaus filialÄ (toliau – Teritorinis registratorius) panaikinti registratorės J.

Å . 2006-08-17 sprendimÄ , atstatant žemės sklypo adresÄ , identiÅ¡kÄ nustatytam adresų registre, t. y. nurodant, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas) yra (duomenys neskelbtini).2. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad Komisija iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjos keliamo klausimo dėl Teritorinio registratoriaus 2013-06-19 sprendimo Nr. (2.1.9)ALG-1531 teisėtumo ir pagrįstumo nesprendė, o tik apsiribojo formaliu įstatymo nuostatų iÅ¡vardijimu ir paliko galioti ankstesnį sprendimÄ .

Skunde pažymima, kad VÄ® Registrų centras bei jo filialai teisės aktų nustatyta tvarka tik registruoja nekilnojamuosius daiktus bei daiktines teises į juos, atlieka įrašų pakeitimus praÅ¡ymų ir prie jų pridėtų oficialiai iÅ¡duotų dokumentų pagrindu. Nagrinėjamu atveju nei Centrinis registratorius, nei Teritorinis registratorius nepateikė jokio oficialaus dokumento ar jo nuoraÅ¡o, įrodančio 2006-08-17 priimto sprendimo, kuriuo Žemės sklypui buvo suteiktas adresas – gatvė ir numeris, t. y. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad pasikeitė ir Žemės sklypo paskirtis, pagrįstumÄ ir teisėtumÄ .

Po minėto sprendimo Žemės sklypas susitapatino su namų valda. PareiÅ¡kėja atkreipia dėmesį, kad leidimas rengti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , po kurio galima tikslinti žemės sklypo adresÄ , nėra iÅ¡duotas. Adresus suteikia savivaldos institucijos savo norminiais aktais, o Druskininkų savivaldybė neiÅ¡leido jokio tvarkomojo dokumento dėl adreso (duomenys neskelbtini) suteikimo ar keitimo. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus, prašė jos skundÄ tenkinti.3.

Atsakovas Centrinis registratorius atsiliepime (b. l. 119–121) nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėjos skundas tiek, kiek juo buvo praÅ¡oma panaikinti Teritorinio registratoriaus 2006-08-17 sprendimÄ pakeisti Žemės sklypo adresÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini)., Vilniaus apygardos administraciniame teisme (toliau – VAAT) jau buvo nagrinėtas ir atmestas kaip nepagrįstas, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) šį VAAT sprendimÄ paliko galioti.

Skundžiamu Sprendimu Nr. cspr1-72 Komisija patikrino, kokie pareiÅ¡kėjos reikalavimai buvo nagrinėti Teritorinio registratoriaus sprendimuose ir padarė iÅ¡vadÄ , kad juose buvo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti Nekilnojamojo turto registro duomenis – Žemės sklypo adresÄ . Toks pats reikalavimas yra iÅ¡dėstytas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 2013-06-04 skunde, todėl, Komisijos vertinimu, Teritorinis registratorius iÅ¡ esmės atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , nors to tiksliai neįvardino ir nenurodė atsisakymo pagrindų.

Atsižvelgdama į tai, Komisija nusprendė pakeisti Teritorinio registratoriaus sprendimÄ , nurodydama, kad pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakoma nagrinėti, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 9 punktu ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 13 straipsnio 3 dalies 3 punktu. Taigi nei Teritorinis registratorius, nei Centrinis registratorius pareiÅ¡kėjos skundo nenagrinėjo iÅ¡ esmės, t. y. nenagrinėjo pareiÅ¡kėjos reikalavimo panaikinti/iÅ¡taisyti/atstatyti Žemės sklypo adresÄ , nes šį reikalavimÄ vertino kaip tapatų teiktiems ir nagrinėtiems anksčiau.Ä® teismo posėdį atsakovo atstovas neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.4.

Tretieji suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.Teismask o n s t a t u o j a:Skundas atmestinas.Å ioje byloje ginčas kilo dėl Centrinio registratoriaus Komisijos Sprendimo Nr. cspr1-72 teisėtumo ir pagrįstumo. Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti registratorių panaikinti 2006-08-17 sprendimÄ bei grÄ Å¾inti ankstesnį Žemės sklypo adresÄ .Nustatyta, kad skundžiamÄ sprendimÄ Centrinio registratoriaus Komisija priėmė pakartotinai iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos 2013-07-18 skundÄ , kuriuo ji prašė panaikinti Teritorinio registratoriaus 2013-06-19 sprendimÄ Nr. (2.1.9)ALG-1531 (b. l. 180), priimtÄ dėl jos 2013-06-04 skundo (b. l. 181), bei grÄ Å¾inti anksčiau buvusį Žemės sklypo adresÄ (b. l. 167–169).

Skundžiamame sprendime Komisija konstatavo, kad Teritorinis registratorius 2013-06-19 sprendime Nr. (2.1.9)ALG-1531 teisingai nurodė, jog pareiÅ¡kėjos reikalavimas yra iÅ¡nagrinėtas ankstesniais sprendimais/raÅ¡tais, tačiau turėjo aiÅ¡kiai įvardinti, kad atsisako nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir nurodyti tokio atsisakymo pagrindÄ , todėl Teritorinio registratoriaus 2013-06-19 sprendimÄ Nr. (2.1.9)ALG-1531 papildė, nurodydama, kad pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakoma nagrinėti, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 9 punktu ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punktu (tai, kad Sprendime Nr. cspr1-72 nurodytas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 13, o ne 14 straipsnis, laikytina raÅ¡ymo apsirikimu) (b. l. 183–184).

Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkto ir 23 straipsnio 6 dalį, skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas jau yra priėmęs sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimÄ . Nekilnojamojo turto registro įstatyme nustatyta, kad: Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad jau yra priimtas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimas atsisakyti (sprendimo priėmimÄ atidėti) įregistruoti tas pačias daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus tų pačių dokumentų pagrindu (29 straipsnio 9 punktas);

Teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (30 straipsnio 1 dalis); Centrinis registratorius, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų:

1) palikti galioti teritorinio registratoriaus priimtÄ sprendimÄ , 2) panaikinti (visÄ ar iÅ¡ dalies) teritorinio registratoriaus sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , 3) pakeisti teritorinio registratoriaus sprendimÄ (32 straipsnio 4 dalies 1–4 punktai).IÅ¡ Å¡ioje byloje surinktos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančios informacijos matyti, kad iki 2013-06-05 D. K., reikalaudama paaiÅ¡kinti, kokiu pagrindu buvo pakeistas Žemės sklypo adresas, bei praÅ¡ydama grÄ Å¾inti ankstesnį Žemės sklypo adresÄ , ne kartÄ kreipėsi į registro tvarkytojÄ 2010-12-16, 2011-01-05, 2011-02-05, 2011-03-10, 2011-11-22 praÅ¡ymais, skundais ir pareiÅ¡kimais (b. l. 123, 127–128, 130, 132, 144).

Atitinkamai, į Å¡iuos pareiÅ¡kėjos kreipimusis buvo atsakyta Teritorinio registratoriaus 2010-12-22 raÅ¡tu Nr. (2.1.90)G-4099 (b. l. 122), 2011-02-17 raÅ¡tu Nr. (2.1.9)G-324 (b. l. 129), 2011-03-18 raÅ¡tu Nr. (2.1.90)G-657 (b. l. 131), VÄ® Registrų centro 2011-12-20 raÅ¡tu Nr. (1.1.4)s-5192. Dėl Žemės sklypo adreso pakeitimo buvo priimtas ir Komisijos 2011-01-18 sprendimas Nr. 21 (b. l. 125–126). Å iuose registro tvarkytojo aktuose pareiÅ¡kėjai buvo paaiÅ¡kinta, kad Žemės sklypo adresas buvo patikslintas pagal Å¡iame sklype esančių pastatų adresÄ bei Adresų registro departamento duomenis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka, siekiant užtikrinti, kad sutaptų Adresų registre bei Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys;

į Nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡yti duomenys atitinka registravimui pateiktų duomenų turinį, todėl jų keisti (atstatyti) nėra juridinio pagrindo. Be to, dėl pareiÅ¡kėjos ginčijamo adreso (duomenys neskelbtini) Žemės sklypui suteikimo pagrįstumo yra pasisakę ir Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) 2012-04-30 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2046-189/2012 bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2012-12-18 nutartimi administracinėje byloje Nr. A143-2769/2012, konstatuodami, jog minėto adreso įraÅ¡ymas į Nekilnojamojo turto registrÄ , kaip Žemės sklypo adreso, atitinka faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ .

Taigi aplinkybės, susijusios su (duomenys neskelbtini) adreso suteikimu Žemės sklypui buvo nagrinėtos tiek Teritorinio registratoriaus, tiek Centrinio registratoriaus, tiek teismų, dėl to yra priimti ir įsiteisėję atitinkami sprendimai. Å iame kontekste įvertinus pareiÅ¡kėjos 2013-06-04 skundÄ , kuriuo ji Teritorinio registratoriaus iÅ¡ esmės vėl prašė paaiÅ¡kinti, kokiu pagrindu buvo pakoreguoti Žemės sklypo duomenys, nurodant jo adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), bei grÄ Å¾inti anksčiau buvusį Žemės sklypo adresÄ (b. l. 181), ir kurį iÅ¡nagrinėjus buvo priimtas Teritorinio registratoriaus 2013-06-19 sprendimas Nr. (2.1.9)ALG-1531, konstatuotina, kad jis savo turiniu yra analogiÅ¡kas registro tvarkytojo bei teismų anksčiau nagrinėtiems praÅ¡ymams bei skundams, į kuriuos, kaip minėta, pareiÅ¡kėjai jau yra ne kartÄ atsakyta.Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus bei aukščiau nurodytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad Sprendimu Nr. cspr1-72 Komisija tinkamai įvertino visas su pareiÅ¡kėjos 2013-06-04 skundo nagrinėjimu VÄ® Registrų centro Alytaus filiale susijusias aplinkybes ir pagrįstai Teritorinio registratoriaus 2013-06-19 sprendimÄ Nr. (2.1.9)ALG-1531 laikė atsisakymu nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , kaip pakartotinį, taip pat, pasinaudodama Nekilnojamojo turto registro įstatymo 32 straipsnyje jai nustatyta kompetencija, pakeitė Teritorinio registratoriaus sprendimÄ , jį papildydama atsisakymo nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2015-06-04 skundÄ teisiniais pagrindais.

Nustačius, jog dėl pareiÅ¡kėjos ginčijamo adreso (duomenys neskelbtini) Žemės sklypui suteikimo pagrįstumo yra priimti VAAT 2012-04-30 sprendimas administracinėje byloje Nr. I-2046-189/2012 bei LVAT 2012-12-18 nutartis administracinėje byloje Nr. A143-2769/2012, kuriuose konstatuota, jog minėto adreso įraÅ¡ymas į Nekilnojamojo turto registrÄ , kaip Žemės sklypo adreso, atitinka faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , nėra teisinio ir faktinio pagrindo įpareigoti registratorių panaikinti 2006-08-17 sprendimÄ bei grÄ Å¾inti ankstesnį Žemės sklypo adresÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 127, 129straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kėjos D.

K. skundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                            Rytis Krasauskas                                                                               Liudmila Zaborovska Halina Zaikauskaitė