0a2d3e6f-359d-452e-99fc-d74dfb262a92 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinės bylos Nr. 2-5522-266/2018 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00356-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei , dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB Anykščių komunalinis Å«kis atstovui Arenijui BaltruÅ¡aičiui, nedalyvaujant atsakovei J. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB Anykščių komunalinis Å«kis ieÅ¡kinį atsakovei J.

V. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB Anykščių komunalinis Å«kis kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J. V. ir prašė priteisti iÅ¡ jos įsiskolinimÄ 570,26 eurus už suteiktas paslaugas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovė gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir tuo pagrindu 2005m. rugsėjo 27d., pasirašė su ieÅ¡kovu daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės priežiÅ«ros ir avarijų likvidavimo sutartį.

Atsakovė gyvena bute naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau sutarties sÄ lygų nevykdo ir mokesčių nemoka. Ä®siskolinimas 2018m. rugpjūčio 1 dienai yra 570,26 eurai, kurį sudaro eksploatavimo iÅ¡laidos, administravimo iÅ¡laidos, kintamoji Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo dalis, pastovioji Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo dalis, bÅ«sto fondas, kaupiamosios lėšos . Atsakovės įsiskolinimas vis auga, nes ji niekada nemokėjo visos mokesčių sumos. 2015-2016 metais ji mokėjo dalį įsiskolinimo, o nuo 2016 metų spalio mėnesio nemoka nei mėnesinės įmokos, kuri Å¡iai dienai yra 12,52 eurai, nei dengia įsiskolinimÄ .

Prašė priteisti skolos sumÄ 570.26 eurus ir 15 eurų žyminio mokesčio. Prašė netenkinti atsakovės praÅ¡ymo priteistÄ skolÄ leisti jai mokėti dalimis po 10 eurų ar atidėti skolos mokėjimÄ dvejiems metams. Atsakovė nei karto neatvyko pas ieÅ¡kovÄ ir neteikė jokio praÅ¡ymo dėl skolos mokėjimo. Kai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo, tai tik tada atsakovė teikia praÅ¡ymus teismui dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo. IeÅ¡kovas sutiktų sudaryti su atsakove ir taikos sutartį, kurioje bÅ«tų aptartas skolos mokėjimo grafikas, bet tik tuomet, jei atsakovė mokėtų mėnesines įmokas ir stengtųsi nors kiek sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ .

Atsakovė J. V. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame ieÅ¡kinį pripažino ir prašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi visos skolos sumokėti iÅ¡ karto negali dėl blogos turtinės padėties. Prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis , mokant jai po 10 eurų kas mėnesį arba atidedant skolos sumokėjimÄ dvejiems metams, kuomet ji bus iÅ¡mokėjusi kitas skolas. Atsižvelgiant į tai, bei į tai, kad atsakovei apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo UAB Anykščių komunalinis Å«kis atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovo skaičiavimais atsakovės skola 2018m. rugpjūčio 1d., už suteiktas administravimo paslaugas yra 570,26 eurai. Atsakovės įsiskolinimas yra nuo seno ir perskaičiavus litus į eurus, atsakovė dalį skolos mokėjo iki 2016 metų spalio mėnesio. Po to, 2016 metų gruodžio mėnesį ir 2017m. rugsėjo mėnesį jį sumokėjo po 7.33 eurus . Daugiau, nei mėnesinės įmokos, kuri yra 12,52 eurai, nei įsiskolinimo dalies , atsakovė ieÅ¡kovui nemokėjo, todėl susidarė įsiskolinimas 2018m. rugpjūčio 1 dienai 570 , 26 eurai, kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsakovė atsiliepime neginčijo skolos sumos , tik prašė leisti skolÄ mokėti dalimis.

Atsakovė gyvena bute , daugiabučiame name, kur administravimo paslaugas teikia ieÅ¡kovas. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai pagal pasiraÅ¡ytÄ 2005m. rugsėjo 27d. administravimo sutartį. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. IeÅ¡kovas savo prievolę pagal sutartį vykdė , tačiau atsakovė prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.245 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir atsakovė J. V. privalo atlyginti ieÅ¡kovui įsiskolinimo sumÄ už suteiktas paslaugas . Skolos fakto ir jos dydžio atsakovė neginčijo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡oma skolos suma ir žyminio mokesčio iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų teismo keliu. Atsakovė teismui pateikė praÅ¡ymÄ leisti priteistÄ skolÄ mokėti ieÅ¡kovui dalimis po 10 eurų kas mėnesį arba sprendimo vykdymÄ atidėti dvejiems metams. Tokį savo praÅ¡ymÄ grindė tuo, jog ji yra neįgali, jog jos pajamos 134 eurai, jog turi įsiskolinimų už Å¡ildymÄ ir antstoliai vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus per kelias bylas.

CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , remiantis Å¡alių turtine padėtimi ar kitomis aplinkybėmis, iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ . Spręsdamas šį klausimÄ , teismas privalo atsižvelgti ne tik į skolininkių turtinę padėtį, bet ir į kitus nagrinėjimo ginčo aspektus, ir tokiu bÅ«du siekdamas padėti skolininkams negali pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų. Tai reiÅ¡kia, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas iÅ¡imtinais atvejais, kai yra sunki skolininkų turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimÄ Ä¯vykdyti labai sunku.

Atsakovė praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nurodo, jog galėtų mokėti po 10 eurų kas mėnesį. PrieÅ¡ tai teikė praÅ¡ymÄ , jog galėtų mokėti per mėnesį po 15,38 eurus kas mėnesį . Savo turtinei padėčiai pagrįsti pateikė kopijÄ dokumento, jog jos darbingumas 40 procentų ir iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ savo sÄ skaitos , jog ji gauna neįgalumo pensijÄ 134,84 eurus. IeÅ¡kovo atstovas nesutiko su atsakovės praÅ¡ymu leisti jai skolÄ mokėti dalimis ar atidėti dvejiems metams skolos mokėjimÄ , nes atsakovės seniai nemoka mokesčių, todėl susidarė toks įsiskolinimas .

IÅ¡klausius ieÅ¡kovo atstovÄ , iÅ¡nagrinėjus pateiktÄ atsakovės praÅ¡ymÄ bei pateiktus prie jos dokumentus, teismas sprendžia, jog atsakovės praÅ¡ymas dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar sprendimo vykdymo atidėjimo netenkintinas. Kaip nustatyta, atsakovė įsiskolinimas tęsiasi apie 6 metus, atsakovė ne tik, kad nemoka mėnesinės įmokos , tačiau nemoka nei dalies susidariusio įsiskolinimo , todėl nėra pagrindo teismui tikėti, jog iÅ¡dėsčius skolos mokėjimÄ dalimis, ji tai vykdys .

Atsakovė pateikė dokumentÄ apie savo neįgalumÄ ir iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ savo sÄ skaitos, tačiau Å¡ie dokumentÄ neapsprendžia jos sunkios turtinės padėties. Atsakovė nurodė, jog yra skolinga ir antstoliai keliose bylose vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus, tačiau neteikė duomenų nei už kÄ ji skolinga, nei kokias sumas antstoliai iÅ¡ieÅ¡ko. Tokių duomenų teismui, jog atsakovės turtinė padėtis yra bloga, nepakanka. Be to, atsakovė nerodo jokio noro mažinti įsiskolinimÄ ir tik ieÅ¡kovui padavus ieÅ¡kinį į teismÄ teikia praÅ¡ymus dėl skolos mokėjimo dalimis.

Tuo pačiu ieÅ¡kovo atsakovas pažymėjo, jog po teismo sprendimo, jei atsakovė pasikreips į ieÅ¡kovÄ , tai ieÅ¡kovas ieÅ¡kos galimybės pasiraÅ¡yti taikos sutartį su atsakove dėl skolos iÅ¡dėstymo, dėl mėnesinių įmokų mokėjimo ir neatiduos vykdomojo raÅ¡to antstoliams vykdyti. Visa tai įvertinus , teismas konstatuoja, jog atsakovės praÅ¡ymas leisti jai skolÄ mokėti dalimis, niekuo nepagrįstas ir netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti uždaraijai akcinei bendrovei Anykščių komunalinis Å«kis , įmonės kodas 154111083, iÅ¡ J. V. 570,26 ( penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų ir 26 ct ) skolos ir 15 eurų žyminio mokesčio. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Zita Gavėnienė