0a2ab067-e34b-44cf-8630-74be3c66d4f1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė bylaNrCivilinė byla Nr. 2-803-676/2015 (Proceso Nr. 2-06-3-15322-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieškovo Bigbank AS ieškinį atsakovei O. K., dėl skolos priteisimo, nustatė: ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 9064,90 Lt (2621,43 EUR) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 204,00 Lt (59,08 EUR) bylinėjimosi išlaidų.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (CPK 130 str.).

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2012-10-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1223261/96lz, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1570,62 Lt (454,88 EUR) vartojimo kreditÄ televizoriui įsigyti su 7,90 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis iki 2014-11-17, kiekvienÄ mėnesį mokant mokėjimo grafike nurodytas įmokas. Å alys taip pat 2012-12-07 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1200993/35pa, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 5000,00 Lt (1448,1 EUR) vartojimo kreditÄ su 29,169 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis iki 2018-01-02, kiekvienÄ mėnesį mokant mokėjimo grafike nurodytas įmokas. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų ir nereaguojant į banko pretenzijas, ieÅ¡kovas 2013-08-07 nutraukė vartojimo kredito sutartį Nr. 1223261/96lz, 2014-05-20 – sutartį Nr. 1200993/35pa.

Atsakovės įsiskolinimas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1223261/96lz sudaro 14075,75 Lt, iÅ¡ kurių 1199,67 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos, 109,17 Lt delspinigių, 98,91 Lt sutarties administravimo mokesčio. Atsakovės įsiskolinimas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1200993/35pa sudaro 7657,15 Lt, iÅ¡ kurių 4923,59 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos, 2019,72 Lt sutarties administravimo mokesčio, 631,84 Lt delspinigių, 10,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 72,00 Lt sutarties administravimo mokesčio.

Atsakovės įsiskolinimas pagal sudarytas vartojimo kredito sutartis yra 9064,90 Lt (2621,43 EUR)Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų ar delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai - suteikė atsakovei vartojimo kreditus, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditus bei mokėti palÅ«kanas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama gautų kredito dalių sutartyse nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarčių kylančių prievolių nevykdė.

Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiais sutarčių pažeidimais. Nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ terminÄ arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (CK 6.217 str. 1 d.). Konstatuotina, kad ieÅ¡kovas, nutraukdamas sutartis, sutartčių nutraukimÄ reglamentuojančių teisės normų nepažeidė.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 9064,90 Lt (2621,43 EUR) skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles iš atsakovės ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-12-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 204,00 Lt (59,08 EUR) žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui Bigbank AS iš atsakovės O.

K. 2621,43 EUR skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2621,43 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014-12-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 59,08 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                                                   Raimondas Dilys