0a2751e1-e196-4681-8366-857f72fcbf75 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-2384-264/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00777-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų UAB „Sėkmės industrija“, K. T. pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB ,,Bofora“, ir n u s t a t ė : UAB „Sėkmės industrija“ praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Bofora“.

Pareiškime nurodo, kad 2015-03-02 reikalavimo teisių perleidimo sutartimis, sudarytomis tarp pareiškėjos kaip naujosios kreditorės ir fizinių asmenų kaip pradinių kreditorių, pareiškėja įgijo teisę reikalauti iš atsakovės kainos sumokėjimo, kylančios iš 2013-05-31reikalavimo teisių perleidimo sutarties. Pareiškimo dienai atsakovė nėra įvykdžiusi prievolių pareiškėjai, todėl atsakovė yra skolinga pareiškėjai: 1 135 172,30 Eur skolos, 322 451,13 Eur palūkanų, 199 790,32 Eur delspinigių.

Ä®sipareigojimų suma nuolat didėja dėl besikaupiančių palÅ«kanų ir delspinigių.K. T. praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Bofora“. Nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2015 m. kovo 26 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-788-324/2015, patenkino BUAB „Optimalus turto valdymas“ ieÅ¡kinį, pripažino negaliojančiu 2013 m. birželio 7 d. susitarimÄ dėl įskaitymo ir iÅ¡ UAB „Bofora“ BUAB „Optimalus turto valdymas“ naudai priteisė 1 155 583,87 Eur pagal nekilnojamojo turto pirkimo — pardavimo sutartį, 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme t.y. nuo 2015 m. vasario 10 d. iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. sausio 13 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 26 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ bei iÅ¡ atsakovo UAB „Bofora“ ieÅ¡kovo BUAB „Optimalus turto valdymas“ naudai priteisė 1 013,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2016 m. sausio 22 d. BUAB „Optimalus turto valdymas“ iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. 2017 m. vasario 15 d. tarp BUAB „Optimalus turto valdymas“ ir K. T. buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kuria K. T. buvo perleista reikalavimo teisė į UAB „Bofora“, kylanti iÅ¡ aukščiau minėtų Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 26 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 13 d. nutarties.

Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi teismas tenkino UAB „Optimalus turto valdymas“ praÅ¡ymÄ , dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BUAB „Optimalus turto valdymas“ pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotoju K. T.. Kadangi UAB „Bofora“ K. T. turi neįvykdytų turtinių įsipareigojimų, todėl pastarasis yra UAB „Bofora“ kreditorius.2017 m. rugpjūčio 2 d. teisme gauta atsakovės UAB ,,Bofora“ vadovės nuomonė dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo.

Nurodo, kad atsakovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų keliama bankroto byla, kadangi visam atsakovės turimam nekilnojamajam turtui yra pritaikytas areÅ¡tas, todėl atsakovė neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais. 2017-06-30 atsakovės pradelsti įsipareigojimai sudarė 2 914 084,07 Eur. Atsakovės balanso, sudaryto 2017-06-30 duomenimis, atsakovės turtas sudaro 1 165 722 Eur. 2016-12-31 balanso duomenimis, atsakovės turtas sudarė 2 321 306 Eur. Turto suma reikÅ¡mingai sumažėjo, kadangi atsakovė turėjo 1 155 583,87 Eur reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ UAB „Optimalus turto valdymas" (juridinio asmens kodas 136025113), kuri buvo nuraÅ¡yta po to, kai UAB „Optimalus turto valdymas" 2017-05-26 iÅ¡registruota iÅ¡ juridinių asmenų registro.

Atsakovei UAB „Bofora“ keltina bankroto byla.Dėl įmonės nemokumo nustatymo.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®statyme kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas).

Teismas įmonės nemokumo klausimÄ sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ turimo turto vertę.Bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kuriÄ mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016).

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiÅ¡kia, jog pačios Å¡alys turi pareigÄ Ä¯rodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikÅ¡mės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrįstumo klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykį, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų spręsti apie įmonės mokumÄ ar nemokumÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi UAB „Sėkmės industrija“, kuri nurodė, kad UAB „Bofora“ skola sudaro 1 135 172,30 Eur skolos, 322 451,13 Eur palūkanų, 199 790,32 Eur delspinigių. Taip pat dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi K. T., kadangi UAB „Bofora“ jam turi neįvykdytų turtinių įsipareigojimų. UAB „Bofora“ vadovė pateikė nuomonė, kurioje nurodė, jog sutinka dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Bofora“.2017-06-30 balanso duomenimis įmonės viso turto vertė sudarė 1 165 722 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas – 1 155 584 Eur, trumpalaikis turtas – 10 138 Eur.

Per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 3 118 415 Eur. Pagal 2017-06-30 parengtÄ kreditorių sÄ raÅ¡Ä klausimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar atsisakymo jÄ iÅ¡kelti nagrinėjimo dienai pradelsti įsiskolinimai kreditoriams sudaro 3 118 415,05 Eur. Ä®vertinus Å¡iuos duomenis darytina iÅ¡vada, kad pradelsti įsipareigojimai kreditoriams (3 118 415,05 Eur ) virÅ¡ija visÄ Ä¯ įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę (1 165 722 Eur). Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Bofora“ bÅ«sena atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, kurio bendra vidutinė rinkos vertė yra 943 177 Eur, Å¡iam turui taikyti apribojimai ­ – areÅ¡tas.

VÄ® „Regitra“ duomenimis, UAB „Bofora“ vardu nėra registruotų transporto priemonių. Kauno apskrities VMI duomenimis nustatyta, kad įmonė turi 39 950,14 Eur mokestinę nepriemokÄ . VieÅ¡ai skelbiamais Sodros duomenimis atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 566,49 Eur, įmonėje yra tik vienas apdraustas asmuo.Pažymėtina, kad pavėluotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas gali pažeisti ne tik esančių ir (ar) bÅ«simų kreditorių, bet ir pačios įmonės interesus.

Pavyzdžiui, delsimas atsiskaityti su kreditoriais gali nuolat didinti jau pradelstų įsiskolinimų apimtį ir taip dar labiau sunkinti įmonės finansinę padėtį. Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos užtikrina, kad įsiteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ , nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas įmonės prievoles (tarp jų už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais) pavėluotÄ mokėjimÄ skaičiavimas (pvz. žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2461-330/2017).Atsižvelgiant į tai, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams (3 118 415,05 Eur ) virÅ¡ija visÄ Ä¯ įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę (1 165 722 Eur), kad įmonėje yra vienas apdraustas asmuo, atsakovės turimas visas nekilnojamasis turtas yra areÅ¡tuotas, darytina iÅ¡vada, kad tokia UAB „Bofora“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.).Dėl administratoriaus kandidatÅ«ros.Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko S. P., sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA178, kuris pateikė sutikimÄ -deklaracijÄ administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siÅ«loma bankroto administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , UAB „Bofora“ bankroto administratoriumi skirtinas Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinktas Å¡ias paslaugas atlikti S. P. (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA178, A.

J. g. 5, Vilnius, tel. (8 5) 2121110 , el. p. sposkus@valeksa.lt), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatÅ«rai. IÅ¡kėlus UAB „Bofora“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.).Ä®siteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti įmonės bankroto bylÄ pareiÅ¡kėjui K. T. grÄ Å¾inti 500 Eur dydžio žyminį mokestį sumokėtÄ 2017 m. liepos 31 d. mokėjimo nurodymu (pavedimo Nr.80306234) paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Bofora“ (CPK 87 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, n u t a r i a : IÅ¡kelti UAB „Bofora“ (juridinio asmens kodas 302999446, buveinės adresas: Islandijos pl. 95-57, Kaunas) bankroto bylÄ . Paskirti UAB „Bofora“ bankroto administratoriumi S. P. (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA178, A. J. g. 5, Vilnius, tel. (8 5) 2121110 , el. p. sposkus@valeksa.lt).Uždėti UAB „Bofora“ (juridinio asmens kodas 302999446) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, pareikÅ¡ti.Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieÅ¡kovei, atsakovei ir administratorei.

Nutarčiai įsiteisėjus jÄ pakartotinai iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Ä®siteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti įmonės bankroto bylÄ pareiÅ¡kėjui K. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti 500 Eur (penkių Å¡imtų Eur) dydžio žyminį mokestį sumokėtÄ 2017 m. liepos 31 d. mokėjimo nurodymu (pavedimo Nr.80306234) paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Bofora“.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui K.

T., kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.Å i nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                   AuÅ¡ra Baubienė