0a267a97-e24f-47e3-8b17-b37e581f4ea9 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-5412-428/2018 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01230-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.7; 55.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Urbonienės, sekretoriaujant Gediminui Laukiavičiui, dalyvaujant pareiškėjos Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Smėliai“ pirmininkui L.

R., atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei E. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Smėliai“ skundÄ atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Daugiabučių namų savininkų bendrija „Smėliai“ (toliau – ir DNSB „Smėliai“) su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento (toliau – ir Departamentas) 2018 m. gegužės 15 d. sprendimÄ Nr. (15.2)-2D-6667 „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir Departamento sprendimas) ir įpareigoti iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos DNSB „Smėliai“ pateiktÄ skundÄ .

PareiÅ¡kėja skunde nurodė ir jos atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad skundžiamu sprendimu nepagrįstai buvo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ . Daugiabučiuose namuose (duomenys neskelbtini) aplaidžiai atliktos statybos darbų užbaigimo procedÅ«ros, kurios nebuvo įvertintos iÅ¡duodant statybos užbaigimo aktÄ . Minėtuose namuose sumontuoti langai, balkonų durys, jų konstrukcijos neatitinka projektinių sprendinių. Departamentas nepagrįstai iÅ¡davė statybos užbaigimo aktÄ .

Pardavėjas ir rangovas vengia Å¡alinti langų ir balkonų durų defektus, kurie atsirado dar iki statybos užbaigimo akto iÅ¡davimo. Nepagrįstai iÅ¡davus statybos užbaigimo aktÄ , pareiÅ¡kėja 2018 m. balandžio 13 d. su skundu kreipėsi į DepartamentÄ dėl tarpininkavimo, kad statinių, t. y. langų ir balkonų durų konstrukcijų defektų Å¡alinimas atitiktų projektinius sprendinius. Departamentas skundžiamu sprendimu nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ . Pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymas) 3 straipsnio 2 punktÄ , administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s. Skundžiamas administracinis sprendimas nebuvo pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis, t. y. jis nebuvo motyvuotas.

Departamentas nemotyvuotai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 2 punktÄ ir 8 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 16 straipsnio nuostatas. Atsakovė atsiliepime į skundÄ nurodė, taip pat atsakovės atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Departamente 2018-04-13 buvo gautas pareiÅ¡kėjos tos pačios dienos skundas „Dėl UAB „Nuova Capital“ 2018-04-12 savavaliÅ¡kai pradėto langų defektų Å¡alinimo (duomenys neskelbtini), galimai ne pagal statybos įstatymus, STR ir CK straipsnius, nepateikus projektuotojo suderinimo „Taip taisyti“, nesupažindinus Pirkėjų su darbais, rezultato matavimu po darbų atlikimo.

Prašymas dėl nedelsiamo tarpininkavimo dėl kokybiško, pagal statybos reikalavimus defektų šalinimo darbų atlikimo“ (toliau – ir 2018-04-13 skundas). 2018-04-13 skunde nurodoma, kad skundžiamas statytojos UAB „Nuova Capital“ ir rangovių UAB „Aveplast“, UAB „Tophaus“, subrangovės UAB „Reganas“ neveikimas. Iš 2018-04-13 skundo turinio akivaizdu, jog pareiškėja žinoma, kad visi trys namai valstybinės komisijos atiduoti naudoti, prašė „nedelsiant tarpininkauti dėl kokybiško, pagal statybos reikalavimus pilnai visų defektų šalinimo darbų atlikimo, dokumentų darbams pateikimo ir rezultato matavimo po darbų bei išaiškinimo Pirkėjams dėl atliekamų darbų (90 butų)“.

Departamentas 2018-05-15 raÅ¡tu Nr. (15.2)-2D-6667 „Dėl informacijos pateikimo“ pateikė pareiÅ¡kėjai atsakymÄ , kuriame nurodė, jog atsakovės vykdomos funkcijos bei teisės apibrėžtos Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – ir PriežiÅ«ros įstatymas) 8 ir 23 straipsniuose, kuriuose Inspekcijai teisė tarpininkauti dėl kokybiÅ¡ko defektų, atsiradusių per teisės aktuose nustatytÄ rangovui garantinį statinio laikotarpį, Å¡alinimo darbų atlikimo nenumatyta.

VieÅ¡ojoje teisėje galioja principas, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas gali daryti tik tai, kas jam tiesiogiai yra leidžiama. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo virÅ¡enybės principu. VieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 31 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje statybos valstybinę priežiÅ«rÄ , numatyta, kad statybos valstybinė priežiÅ«ra atliekama PriežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka. Statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atlieka Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) (PriežiÅ«ros įstatymo 8 str.). Inspekcijos kaip statybos valstybinę priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos funkcijas apima statybÄ leidžiančių dokumentų, statybos vykdymo teisėtumo tikrinimas, privalomųjų nurodymų pateikti reikalingÄ informacijÄ , dokumentus, paÅ¡alinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimas ir kt. (PriežiÅ«ros įstatymo 8 str. 2 d.).

Statybos valstybinės priežiÅ«ros institucijos teisės apibrėžtos PriežiÅ«ros įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad Å¡iame straipsnyje Inspekcijai teisė tarpininkauti dėl kokybiÅ¡ko defektų, atsiradusių per teisės aktuose nustatytÄ rangovui garantinį statinio laikotarpį, Å¡alinimo darbų atlikimo, nenumatyta. Inspekcija, bÅ«dama vieÅ¡ojo administravimo subjektas, asmenų praÅ¡ymus, skundus, praneÅ¡imus nagrinėja pagal jos teisės aktais nustatytÄ kompetencijÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymu, Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875, PriežiÅ«ros įstatymu, Inspekcijos nuostatais ir Inspekcijos virÅ¡ininko 2014-01-08 įsakymu Nr. 1V-5 patvirtintomis Asmenų praÅ¡ymų, skundų, praneÅ¡imų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos teritorijoje statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminius reikalavimus, statybos techninio normavimo, statybinių tyrinėjimų, statinių projektavimo, statybos, statybos užbaigimo, statinių naudojimo ir priežiÅ«ros, griovimo tvarkÄ , statybos dalyvių, vieÅ¡ojo administravimo subjektų, statinių savininkų (ar naudotojų) ir kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos Å¡ioje srityje principus ir atsakomybę nustato Statybos įstatymas ir statybos techniniai reglamentai.

Teisės aktai nesuteikia Inspekcijai teisės tarpininkauti tarp pirkėjo ir statytojo ar rangovų dėl kokybiÅ¡ko defektų Å¡alinimo darbų atlikimo. Užbaigtos statybos kokybės trÅ«kumų Å¡alinimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatos ir tai nepriklauso Inspekcijos teisės aktais nustatytai kompetencijai. Statinio statybos defektų Å¡alinimo tvarka yra nustatyta statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas.

Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878 (toliau – STR 1.05.01:2017), 106 punkte, kuriame nurodyta, kad statinio garantiniu laiku iÅ¡ryÅ¡kėję statybos defektai Å¡alinami vadovaujantis Civilinio kodekso Å¡eÅ¡tosios knygos XXIII skyriaus, Statybos įstatymo 41 straipsnio ir 106.1–106.3 punktų nuostatomis.

Nagrinėjamu atveju Departamento sprendimo panaikinimas pareiÅ¡kėjai jokių pasekmių nesukels, atsakovės nuomone, byla dėl to turėtų bÅ«ti nutraukta. Nesant pagrindo nutraukti bylÄ pareiÅ¡kėjos skundas turėtų bÅ«ti atmestas, nes jokių procedÅ«rinių pažeidimų atsakovė nepadarė, Departamento sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, o tai, kad pareiÅ¡kėjos netenkina Inspekcijos atsakyme iÅ¡dėstytos aplinkybės ir argumentai, negali bÅ«ti pagrindu pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas, priimtas pažeidžiant procedÅ«ras, įstatymus ar poįstatyminius teisės aktus, reglamentuojančius Inspekcijos veiklos ir kompetencijos sritį.

Skundas netenkintinas. Ginčas kilo dėl Departamento sprendimo, kuriuo Departamentas atsisakė tarpininkauti pareiškėjai dėl kokybiško pagal statybos reikalavimus defektų šalinimo darbų atlikimo, dokumentų pateikimo, matavimo rezultatų išaiškinimo dėl atliekamų darbų. Bylos duomenys patvirtina, jog Departamente 2018-04-13 buvo gautas pareiškėjos tos pačios dienos skundas „Dėl UAB „Nuova Capital“ 2018-04-12 savavališkai pradėto langų defektų šalinimo (duomenys neskelbtini), galimai ne pagal statybos įstatymus, STR ir CK straipsnius, nepateikus projektuotojo suderinimo „Taip taisyti“, nesupažindinus Pirkėjų su darbais, rezultato matavimu po darbų atlikimo.

Prašymas dėl nedelsiamo tarpininkavimo dėl kokybiško, pagal statybos reikalavimus defektų šalinimo darbų atlikimo“. Pareiškėja 2018-04-13 skunde nurodė, kad statytoja UAB „Nuova Capital“ ir rangovės UAB „Aveplast“, UAB „Tophaus“, subrangovė UAB „Reganas“ neveikia taip, kaip reikalauja teisės aktai. Daugiabučių namų (duomenys neskelbtini), langai, balkonų durys, jų konstrukcijos įrengtos nesilaikant projektinių reikalavimų, darbai nebaigti, atsirado defektai.

Nors pardavėjas pripažino defektus ir parengė veiksmų planÄ , tačiau jokių rezultatų tai nedavė. Pardavėjas ir rangovas vengia Å¡alinti langų ir balkonų durų defektus, kurie atsirado dar iki statybos užbaigimo akto iÅ¡davimo. Atsakovė nepagrįstai iÅ¡davė statybos užbaigimo aktÄ , todėl pareiÅ¡kėja skundu Departamento prašė nedelsiant tarpininkauti dėl kokybiÅ¡ko pagal statybos reikalavimus visų defektų Å¡alinimo darbų atlikimo, dokumentų darbams pateikimo ir rezultato po darbų atlikimo įvertinimo.

Departamentas skundžiamu sprendimu atsisakė tarpininkauti pareiÅ¡kėjai motyvuodamas tuo, jog Departamento vykdomos funkcijos bei teisės apibrėžtos PriežiÅ«ros įstatymo 8 ir 23 straipsniuose, kuriuose teisė tarpininkauti dėl kokybiÅ¡ko defektų, atsiradusių per teisės aktuose nustatytÄ rangovui garantinį statinio laikotarpį, Å¡alinimo darbų atlikimo nenumatyta, taip pat nurodė atsakymo apskundimo tvarkÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja ginčija Departamento sprendimÄ kaip administracinį aktÄ tuo pagrindu, jog Å¡is aktas neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 2 punkto ir 8 straipsnio 1 dalies nuostatų, kadangi, pareiÅ¡kėjos teigimu, ginčijamas sprendimas yra Å¡aliÅ¡kas, neobjektyvus, nemotyvuotas ir nepagrįstas.

Taigi, ginčijamas Departamento, valstybinio administravimo subjekto, aktas priimtas įgyvendinant jam teisės aktais priskirtas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, t. y. vykdant statybos valstybinę priežiÅ«rÄ . Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 31 straipsnį, statybos valstybinė priežiÅ«ra atliekama PriežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka. PriežiÅ«ros įstatymo 8 straipsnio 1 dalis numato, jog statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atlieka Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Skundų nagrinėjimo tvarka reglamentuota PriežiÅ«ros įstatymo 25 straipsnio nuostatose, tačiau Å¡iame straipsnyje numatyta skundų ar praneÅ¡imų nagrinėjimo tvarka dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo, dėl statybos užbaigimo aktų ar pažymų apie statinio nugriovimÄ iÅ¡davimo teisėtumo, deklaracijų apie statybos užbaigimÄ suraÅ¡ymo ar patvirtinimo teisėtumo, taip pat dėl kitų, negu nurodyti Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse, su statybos procesu susijusių administracinių sprendimų teisėtumo.

Vertinant pareiÅ¡kėjos skundo Departamentui turinį, akivaizdu, jog skundžiamÄ sprendimÄ nulėmė ne skunde nurodytos aplinkybės dėl statybos užbaigimo akto, tačiau pareiÅ¡kėjos konkrečiai suformuluotas praÅ¡ymas Departamentui dėl kokybiÅ¡ko pagal statybos reikalavimus defektų Å¡alinimo darbų atlikimo. PraÅ¡ymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo subjektuose tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymas bei Vyriausybės patvirtintos taisyklės (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, nagrinėdama asmenų skundus, privalo vadovautis PriežiÅ«ros įstatymo 25 straipsniu ir Inspekcijos virÅ¡ininko 2014 m. sausio 8 d. įsakymu Nr. 1V-5 „Dėl asmenų praÅ¡ymų, skundų, praneÅ¡imų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje prie Aplinkos ministerijos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintomis taisyklėmis (toliau – Taisyklės). Taisyklių 5 punktas asmens skundÄ apibrėžia kaip asmens raÅ¡ytinį kreipimÄ si į InspekcijÄ , kuriame nurodoma, kad vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais arba kito asmens (ne vieÅ¡ojo administravimo subjekto) veiksmais ar neveikimu yra pažeistos jo teisės ar teisėti interesai, ir praÅ¡oma juos apginti.

Taisyklių 9 punkte numatyta, jog Inspekcijoje asmenų praÅ¡ymai, skundai ar praneÅ¡imai nagrinėjami tik pagal Inspekcijos kompetencijÄ . Teismas pažymi, kad atsakovės pareiga nagrinėti asmenų pateiktus skundus nėra absoliuti, Å¡iÄ pareigÄ lemia atsakovės kompetencija. Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo virÅ¡enybės principu, reiÅ¡kiančiu, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus.

Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra akcentavęs bÅ«tinybę vieÅ¡ojo administravimo subjektams laikytis įstatymo virÅ¡enybės (teisėtumo) principo, nurodydamas, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų kompetencija turi bÅ«ti nustatyta įstatymu (turi remtis įstatymu ir atitikti jo reikalavimus), vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla turi bÅ«ti vykdoma tik pagal jiems priskirtÄ kompetencijÄ , bet kokie vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai ar sprendimai, priimti virÅ¡ijant nustatytÄ kompetencijÄ (ultra vires), pripažįstami neteisėtais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 25 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I1-2/2006, 2008 m. lapkričio 28 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I444-4/2008, 2010 m. lapkričio 26 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-1486/2010, 2013 m. gruodžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-2227/2013, 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1523/2014).

Taigi, vieÅ¡ojoje teisėje taikomi įstatymo virÅ¡enybės ir teisinio apibrėžtumo principai lemia tai, kad visi vieÅ¡ojo administravimo subjektai turi tik tokius įgaliojimus, kurie jiems suteikti konkrečiomis teisės aktų normomis, ir svarbu, kad institucijos, vykdydamos įstatymais joms priskirtÄ veiklÄ , veiktų tik taip, kaip numato teisės aktai. Ä®galiotos valdžios institucijos veikia įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, vykdydamos teisės aktuose numatytas procedÅ«ras. Pagal PriežiÅ«ros įstatymo 8 straipsnio 2 dalį, statybos valstybinė priežiÅ«ra apima:

1) prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų architektÅ«ros reikalavimų, specialiųjų paveldosaugos reikalavimų, specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų (toliau – Specialieji reikalavimai) iÅ¡davimo terminų laikymosi priežiÅ«rÄ ir (ar) iÅ¡duotų prisijungimo sÄ lygų ir (ar) Specialiųjų reikalavimų teisėtumo tikrinimÄ ;

2) statybÄ leidžiančių dokumentų teisėtumo tikrinimÄ ;

3) statybos dalyvių veiksmų atitikties statybÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams tikrinimÄ ;

4) statybos vykdymo teisėtumo tikrinimÄ ;

5) privalomųjų nurodymų pateikti reikalingÄ informacijÄ , dokumentus, paÅ¡alinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimÄ ;

6) statybos užbaigimo procedÅ«rų atlikimÄ ;

7) Å¡iame įstatyme nurodytų administracinių aktų iÅ¡davimÄ ;

8) statomų statinių avarijų tyrimÄ ;

9) asmenų praÅ¡ymų, skundų ar praneÅ¡imų, susijusių su statybos procesu, nagrinėjimÄ ;

10) konsultacijų ir metodinės pagalbos teikimÄ ;

11) kitus prevencinius veiksmus, kuriais siekiama sumažinti pažeidimų skaičių;

12) kitus Å¡iame įstatyme ir kituose teisės aktuose nurodytus su statybos valstybine priežiÅ«ra susijusius veiksmus. PriežiÅ«ros įstatymo 23 straipsnyje numatytos statybos valstybinės priežiÅ«ros institucijos teisės susijusios su statybos valstybinės priežiÅ«ros vykdymu. Pagal PriežiÅ«ros įstatymo 23 straipsnį, Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiÅ«rÄ , turi teisę:

1) jeigu reikia, atitinkamiems viešojo administravimo subjektams ir kitiems asmenims teikti privalomuosius nurodymus pateikti išvadas jų kompetencijos klausimais;

2) teikti vieÅ¡ojo administravimo subjektams, kitiems juridiniams asmenims ir jų padaliniams, kitoms juridinio asmens statuso neturinčioms organizacijoms ir jų padaliniams, fiziniams asmenims privalomuosius nurodymus pateikti visÄ su statyba susijusiÄ informacijÄ ir dokumentus, iÅ¡skyrus tuos, kuriuos pagal kompetencijÄ gali gauti pati Inspekcija;

3) panaikinti savo neteisėtai priimtÄ su statybos valstybine priežiÅ«ra susijusį administracinį sprendimÄ ;

4) dėl neteisėtai priimtų su statyba susijusių administracinių sprendimų panaikinimo Å¡iuos sprendimus priėmusiems subjektams teikti privalomuosius nurodymus; per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius privalomojo nurodymo, per 2 mėnesius nuo privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreiptis į teismÄ dėl neteisėtai priimto administracinio sprendimo panaikinimo ar dėl įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ ;

5) surašyti protokolus, aktus ir kitokius nustatytos formos dokumentus, reikalingus statybos valstybinei priežiūrai atlikti;

6) nustačius vieÅ¡ojo intereso pažeidimų statybos srityje, kreiptis į teismÄ ar prokuratÅ«rÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo;

7) įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vykdyti su administracinės nuobaudos skyrimu susijusius veiksmus;

8) Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais kreiptis į teismÄ . PraÅ¡ymas dėl administracinio sprendimo panaikinimo pateikiamas teismui per 2 mėnesius nuo institucijos, kuri kreipėsi, dokumento, kuriame konstatuojami nustatyti pažeidimai (pvz., patikrinimo akto arba kt.), priėmimo dienos, iÅ¡skyrus atvejus, kai prieÅ¡ kreipimÄ si į teismÄ pateikiamas privalomasis nurodymas neteisėtÄ administracinį aktÄ iÅ¡davusiai institucijai. Praleidus kreipimosi į teismÄ nustatytÄ terminÄ , jis gali bÅ«ti atnaujinamas nustatyta tvarka;

9) kreiptis į policijÄ , kai statybos dalyviai neleidžia atlikti tarnybinių funkcijų;

10) netrukdomai patekti į visas statybvietes ir jose statomus, rekonstruojamus, remontuojamus ar griaunamus statinius;

11) gavus informacijos apie tai, kad naudojamame statinyje, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, vykdomi statybos darbai, – netrukdomai patekti į Å¡iuos statinius ir juose esančias patalpas. Ä® gyvenamÄ sias patalpas be jų savininko ar naudotojo sutikimo galima patekti tik teismo sprendimu;

12) teikti vieÅ¡ojo administravimo subjektams, kitiems juridiniams asmenims ir jų padaliniams, kitoms juridinio asmens statuso neturinčioms organizacijoms ir jų padaliniams, fiziniams asmenims privalomuosius nurodymus paÅ¡alinti statybÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus;

13) kreiptis į teismÄ dėl statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimo, jeigu statybÄ leidžiančio dokumento galiojimas teismo sprendimu panaikintas pagal Inspekcijos ar prokuratÅ«ros praÅ¡ymÄ . Ä®vertinus PriežiÅ«ros įstatymo 8 ir 23 straipsniuose įtvirtintas statybos valstybinės priežiÅ«ros institucijos funkcijas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto teises bei kompetencijÄ , susijusiÄ su valstybinės priežiÅ«ros vykdymu, konstatuotina, jog tarpininkavimo teisė tarp pirkėjo, statytojo ar rangovų dėl pastato, jo konstrukcijų kokybiÅ¡ko defektų Å¡alinimo darbų atlikimo atsakovei nenumatyta ir nesuteikta.

Departamentas, bÅ«damas valstybinio administravimo subjektas, skundžiamu sprendimu, pagrįstai atsisakė atlikti veiksmus, kurie jam nėra priskirti pagal teisės aktuose numatytas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, vykdant statybos valstybinę priežiÅ«rÄ . VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka. AiÅ¡kindamas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnį, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011-06-27 sprendimas byloje Nr. A556-336/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014-03-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A756-997/2014). Ä®vertinus ginčijamÄ atsakovės sprendimÄ , darytina iÅ¡vada, jog jis atitinka principines PriežiÅ«ros įstatymo ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatas bei nepažeidžia PriežiÅ«ros įstatymo 8 ir 23 straipsniuose atsakovei priskirtos kompetencijos statybos valstybinės priežiÅ«ros srityje.

Nenustatyta jokių teisės aktų pažeidimų, lemiančių skundžiamo akto panaikinimÄ . Departamentas atsisakymÄ atlikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omus veiksmus iÅ¡samiai ir motyvuotai pagrindė teisės aktų nuostatomis, nurodė teisės akto apskundimo tvarkÄ . Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, nėra pagrindo naikinti skundžiamÄ aktÄ ir tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo iÅ¡vestinį reikalavimÄ â€“ įpareigoti DepartamentÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjos DNSB „Smėliai“ pateiktÄ skundÄ (ABTÄ® 88 str. 1 p.).

Pareiškėjos nurodyti skundo argumentai dėl galimo statybos darbų užbaigimo procedūros neteisėtumo neturi lemiamos teisinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, kadangi pareiškėja neginčija statybos darbų užbaigimo akto teisėtumo nagrinėjamoje administracinėje byloje, į atsakovę nesikreipė dėl šio akto teisėtumo patikrinimo, todėl šie argumentai neanalizuotini, nes nepatenka į ginčo dalyko ribas. Be to, pareiškėjos galimai pažeistos teisės ir įstatymų saugomi interesai dėl atsiradusių statybos darbų defektų ginčo atveju galėtų būti ginami vadovaujantis CK 1.138 straipsnio nuostatomis.

Taigi, ginčijamame akte aiškiai ir nedviprasmiškai išdėstyti Departamento argumentai dėl atsisakymo tarpininkauti bei nurodytas teisingas tokio atsisakymo pagrindas, todėl ginčijamas sprendimas visiškai atitinka pirmiau minėtų teisės aktų reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas. Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Smėliai“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mams arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė Asta Urbonienė