0a217b35-e1b2-414d-818d-e205fee18987 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudziamasis isakymasBaudžiamoji byla Nr. 1-69-853/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06596-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.8.6.2.; 1.2.4.6.2.; 2.12.; 2.12.1.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                       T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės E. R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeE.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, registruotas darbo biržoje, neteistas, baustas administracine tvarka, 2014 m. spalio 16 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : E. V. smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2017-02-10 apie 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.26 promilių neblaivumas) kilusio konflikto metu trenkė tris kartus ranka per galvÄ savo sugyventinei S. B., dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. V. nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir įtariamojo apklausos metu paaiÅ¡kino, kad su S. B. kartu gyvena kaip sugyventiniai 10 metų.

Namas, kuriame jie gyvena, priklauso jo mamai S. V.. 2017-02-10 dienÄ namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), apie 15 val., jie kartu su sugyventine pradėjo gerti. Jiems geriant alkoholinius gėrimus apie 17 val. kilo žodinis konfliktas, nes sugyventinė iÅ¡vadino jo mamÄ silpnaprote, tada jis savo sugyventinei su delnu trenkė tris kartus per pakaušį. Po suduotų smÅ«gių sugyventinė nuėjo į kitÄ kambarį, o jis pasilikęs virtuvėje, ruošėsi valgyti. Jam gaminant valgį virtuvėje, įvažiavo policija.

Įėję į vidų pareigÅ«nai pasakė, kad sugyventinė dėl smurto iÅ¡kvietė policijÄ ir jį pareigÅ«nai iÅ¡vežė policijos komisariatÄ . Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (34 b. l. ).Kaltinamojo E. V. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:bendra įvykio registracijos informacija ROIK 0117000071118, kurioje nurodyta, kad pranešėja S. B. pranešė, jog neblaivus sugyventinis mušė rankomis (11-14 b. l.);2017-02-10 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2017-02-10 apie 18.01 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur S. B. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu, vyras delnu keletÄ kartų trenkė į veidÄ .

SumuÅ¡imų nesimatė, tačiau tai jai sukėlė fizinį skausmÄ , dėl ko smurtavusį E. V. pristatė į policijos komisariatÄ (15-16 b. l.); ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios liudytojos S. B. parodymai, kur ji parodė, kad su E. V. yra sugyventiniai apie 10 metų, veda bendrÄ Å«kį. 2017-02-10 su sugyventiniu namuose vartojo alkoholį ir tarp jų kilo konfliktas, dėl to, kad sugyventinis pradėjo važinėti pas buvusiÄ Å¾monÄ . Kai sėdėjo virtuvėje prie virtuvinio kampo, sugyventinis pradėjo daužyti iÅ¡ delno jai per galvÄ , sudavė kokius tris kartus.

Patyrusi fizinį skausmÄ , bijodama, kad daugiau negautų nuo jo smÅ«gių, iÅ¡bėgo į laukÄ . IÅ¡bėgusi paskambino policijai, kuri atvyko netrukus. Daugiau sugyventinis nieko nedarė, nes atvyko policija. Konfliktas įvyko dėl to, kad sugyventinis apie savaitę vartojo alkoholį. Kai jis yra blaivus, yra normalus žmogus. Tikisi, jis bus pasimokęs, kad taip daugiau nedarys. Dėl patirto fizinio skausmo į medikus nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, jam pretenzijų neturi, svarbu, kad bÅ«tų pamoka ir daugiau nesmurtautų (19-20 b. l.).2017-02-10 alkotesterio parodymo rezultatu Nr. 7962, kuriame užfiksuota, kad E. V. nustatytas 2.26 promilių girtumas (17 b. l.);2017-02-10 alkotesterio parodymo rezultatu Nr. 7661, kuriame užfiksuota, kad S. B. nustatytas 2,45 promilių girtumas (17 b. l.).Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo E. V. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi E. V. smurtavo, t. y. ranka trenkė tris kartus per galvÄ , ir sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. sugyventinei S. B..

Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, E. V. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – nes jis kaltę pripažino visiÅ¡kai bei jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios S. B. parodymais, taip pat kita byloje esančia medžiaga.Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo E. V. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2017 m. vasario 14 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis E. V. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (46 - 47 b. l.).Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes jam nustatytas 2,26 promilių girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skiriant bausmę E. V. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.E. V. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teismo neteistas, tačiau 2014-10-16 jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 38 straipsnį (27 b. l.), administracine tvarka baustas (28 b. l.), nevedęs, nedirbantis (24 - 26 b. l.), tačiau registruotas darbo biržoje (24 - 26 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (30 b. l.).

Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę, minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, trukmę nustatant artimÄ sankcijos vidurkiui (BK 46 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. V. visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas E. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. vasario 10 d. iki 2017 m. vasario 11 d. (35, 36 b. l.), iÅ¡bÅ«tas laikas ir laikytina, kad E. V. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų bausmės. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. V. paliktinas galioti ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-11 nutartimi paskirta kardomoji priemonė įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios S. B., įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja S. B., nesilankyti gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau kaip 100 m atstumu (40 - 41 b. l.). Kaltinamajam E. V. iÅ¡aiÅ¡kintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. V. vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti E. V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. vasario 10 d. iki 2017 m. vasario 11 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad E. V. yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. V. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu 2017-02-11 nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios S. B., įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau kaip 100 m atstumu.IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam E. V..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Andželika Butkuvienė