0a20fe69-e4eb-4004-b74d-a185ecc251b0 · Utenos apylinkės teismas

Civ    Civilinė byla Nr. e2-409-1027/2018   Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01829-2017-1    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)     2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 9 d.Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VÄ® „Visagino energija“ ieÅ¡kinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, K.

T.. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A. J. 3342,16 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., 114,88 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 3457,04 Eur sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 78 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – 2018 m. sausio 19 d., atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 23 d. CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia energijos iÅ¡teklius butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei A.

J., tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as.2010 m. balandžio 14 d. sudarytos Panaudos sutarties pagrindu atsakovė A. J. neterminuotam laikotarpiui perdavė K. T. valdyti ir naudotis butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nagrinėjamu atveju Å¡ilumos tiekėjas ir patalpų savininkas (panaudos davėjas) bei panaudos gavėjas nėra susitarę, kad panaudos gavėjas taps Å¡ilumos energijos pirkimo - pardavimo sutarties Å¡alimi. Nesant tokio susitarimo, Å¡ilumos energijos sutarties Å¡alis (pirkėjas) yra patalpų, į kurias tiekiama Å¡iluma, savininkas – atsakovė A.

J..Individualios energijos tiekimo sutartys su atsakove nebuvo sudarytos, todėl sutartys su Å¡ių gyvenamųjų patalpų savininke buvo laikomos sudarytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. 1 d. pagrindu, kurioje nurodoma, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å ios sutartys yra konsensualinės ir laikomos sudarytos neterminuotam laikui.Pagal viešųjų vandens tiekimo sutarčių standartinių sÄ lygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas, 65.7 p. atsakovė privalėjo praneÅ¡ti vandens tiekėjui geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už geriamÄ jį vandenį, karÅ¡tÄ vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto Atsiskaitymo už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraÅ¡o nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2003 m. galiojusių Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų, taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas, 30, 32, 43, 48 p. nuostatas, už suvartotÄ Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens vartotojas privalėjo mokėti Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens tiekėjui pagal ties tiekimo - vartojimo riba įrengto atsiskaitomojo Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens apskaitos prietaiso rodmenis pagal Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens tiekėjo pateiktÄ sÄ skaitÄ ne vėliau kaip iki kito mėnesio 1 dienos.VÄ® „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir geriamÄ jį vandenį bei Å¡alina nuotekas.

Atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už pateiktus energijos iÅ¡teklius ir kitas suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė atsiskaitė už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).IeÅ¡kovės pateikta mokesčių paskaičiavimo pažyma bei 2017 m. spalio 12 d. pažyma apie įsiskolinimÄ Nr. (-) patvirtina, kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei VÄ® „Visagino energija“ 3342,16 Eur už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d.Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. l d. 2 p.), todėl ieÅ¡kovei atsiranda teisė reikalauti apginti jos teises CK 1.138 str. 4, 6 p. tvarka. Remiantis Å¡iomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 3342,16 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d.Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ apmokėti už komunalines paslaugas dienÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 114,88 Eur delspinigių yra pagrįstas ir Å¡i delspinigių suma iÅ¡ atsakovės priteistina (CK 6.258 str. 1 d., 6.71 str.).IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3457,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 78 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Å ioje byloje procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos sudaro 3,70 Eur.

Todėl iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 3,70 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 96 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 - 287 str., 307 str., nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3342,16 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 16 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 114,88 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 88 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3457,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2017-10-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 78 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės VÄ® „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,70 Eur (tris eurus 70 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokų kodas - 5660).Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus.

Teisėja             Jurgita Šimonėlytė