0a1fb4e3-2b06-4af2-9e6a-eb6ec4ac956b · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-131-363/2015 Proceso Nr. 4-33-3-00056-2015-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 48.3.; 52.3. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 13 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : K. S., 2015 m. sausio 7 d., 17.25 val., bÅ«damas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, iÅ¡ savo naudojamo mobiliojo telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį kurio nebuvo, t.y., jog matė, kaip kaimynas dviem Å¡Å«viais sužalojo savo žmonÄ , tokiu bÅ«du žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus bei greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .K.

S. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį jis neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. S. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S. byloje esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad įvykio dienÄ per daug iÅ¡gėrė alkoholio, dėl to nebesuprato kÄ kalba ir pranešė apie įvykį kurio nebuvo. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimo, jo katę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigÅ«nų L. P. ir E. P. tarnybiniai praneÅ¡imai; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, jog K. S. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus bei greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 186 straipsnio, sudėtį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad K.

S. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                      (Parašas)                                       Irena Šeškauskienė