2022-12-28 Nr. AB-31950-3-61-3-03060-2021-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2374-624/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03060-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.4; 29.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Pavlovič ir KO“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikslintą prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Pavlovič ir KO“ (trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija) dėl išmokėtos subsidijos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, VMI) kreipėsi su pareiškimu, kurį vėliau patikslino, į teismą, prašydama iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Pavlovič ir KO“ (toliau – ir atsakovas, įmonė) priteisti 7 322,76 Eur išmokėtos subsidijos, 24,89 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų ir 81,28 Eur delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą.

2. Pareiškėjas nurodė, kad subsidija atsakovui buvo išmokėta pagal Priemonės „Subsidijos nuo (duomenys neskelbtini) nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 24 „Dėl Priemonės „Subsidijos nuo (duomenys neskelbtini) nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas) nustatytą tvarką.

3. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija (toliau – ir Ministerija), vadovaudamasi Aprašo 50 punktu, priėmė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. liepos 20 d. įsakymą Nr. 4-809, kuriuo nustatė, kad atsakovas UAB „Pavlovič ir KO” per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 7 322,76 Eur subsidiją.

4. Atsakovas 2021 m. sausio 24 d. VMI pateikė nuo „(duomenys neskelbtini)” nukentėjusios savarankiškos įmonės subsidijos paraišką. VMI 2021 m. vasario 5 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą, kad Ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. vasario 4 d. priėmė įsakymą Nr. 4-77 skirti jam 7 322,76 Eur subsidiją, kurią Nacionalinis bendrųjų funkcijų centras išmokės per vieną darbo dieną į paraiškoje nurodytą sąskaitą. Atsakovui paskirta subsidija buvo pervesta.

5. Atsakovas, pateikdamas paraišką, patvirtino, kad įmonės ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 6.1 papunktyje nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 procentų (ši nuostata taikoma, jeigu įmonė Nutarimo Nr. 1226 nustatytu laikotarpiu gavo pajamų), taip pat patvirtino, kad supranta, jog subsidijų paraiškoje nurodęs neteisingą ar tikrovės neatitinkančią informaciją, privalės grąžinti jam skirtą ir išmokėtą subsidiją ar jos dalį Apraše nustatyta tvarka.

6. Pareiškėjas, siekdamas įsitikinti, kad atsakovas nukentėjo nuo (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 20 d. atliko pareiškėjų, kuriems skirtos subsidijos, patikras, siekdamas įvertinti subsidijų paraiškoje pateiktos informacijos (duomenų) atitikimą VMI informacinėse sistemose esantiems duomenims. Patikros metu nustatyta, kad pagal atsakovo pateiktas Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos FR0600 formas (toliau – ir PVM deklaracija) atsakovas per Nutarimo Nr. 1226 6.1 papunktyje ir Apraše apibrėžtą laikotarpį nepatyrė nustatyto privalomo, ne mažesnio kaip 30 proc. vidutinio mėnesinio apyvartos kritimo. VMI atsakovo paprašė per 10 darbo dienų peržiūrėti VMI pateiktus PVM deklaracijų duomenis ir, jei būtų nustatyta, kad PVM deklaracijoje (-ose) yra klaidų, jas ištaisyti, bei patikslintą (-as) PVM deklaraciją (-as) pateikti VMI įprastine tvarka. Atsakovui buvo išaiškinta, kad praėjus nurodytam terminui jo (atsakovo) duomenys bus vertinami pakartotinai ir jei nebus nustatytas privalomas, ne mažesnis kaip 30 proc. vidutinis mėnesinis apyvartos kritimas, VMI apie įmonės neatitikimą Aprašo kriterijams informuos Ministeriją, kaip tai reglamentuota Aprašo 50 punkte. Ši informacija atsakovui buvo pateikta 2021 m. gegužės 20 d. per „Mano VMI“.

7. Atsakovui nepatikslinus PVM deklaracijų duomenų, VMI apie atsakovo neatitikimą Aprašo kriterijams informavo Ministeriją. Ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. liepos 20 d. priėmė įsakymą Nr. 4-809 , kuriuo nustatė, kad atsakovas per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą subsidijų sumą 7 322,76 Eur, išmokėtą pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. vasario 4 d. įsakymą Nr. 4-77 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo (duomenys neskelbtini) nukentėjusioms įmonėms. Apie susiklosčiusią situaciją bei priimtą įsakymą VMI informavo atsakovą per „Mano VMI“ 2021 m. liepos 30 d. ir 2021 m. rugpjūčio 3 d. pranešimais.

8. VMI 2021 m. rugpjūčio 19 d. gavo Ministerijos raštą, kuriame nurodyta, kad Ministerija pateikė sąrašą pareiškėjų, kurie negrąžino subsidijos Ministerijai ir VMI prašoma atlikti Aprašo 52 punkte nustatytus veiksmus. VMI 2021 m. rugpjūčio 25 d. per „Mano VMI“ pakartotinai priminė atsakovui apie pareigą grąžinti išmokėtą 7 322,76 Eur subsidiją bei informavo, kad negrąžinus jos (subsidijos), ši inicijuos negrąžintos subsidijos išieškojimą. VMI taip pat papildomai susisiekė su atsakovo atstovais dėl subsidijos grąžinimo.

9. Atsakovas atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

10. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą su juo sutiko ir prašė jį patenkinti, taip pat pastebėjo, kad byloje nėra duomenų apie priimtus administracinius sprendimus, susijusius su atsakovo įpareigojimu grąžinti išmokėtą subsidiją bei, kad tokie sprendimai būtų nuginčyti ar įstatymų nustatyta apskųsti teismui. Mano, kad tokiu būdu atsakovui per nustatytą terminą negrąžinus subsidijos, atsirado Apraše numatyta VMI teisė ir pareiga inicijuoti lėšų susigrąžinimo procedūrą.

II. 11. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 15 d. sprendimu pareiškėjo patikslintą pareiškimą patenkino ir priteisė iš atsakovo UAB „Pavlovič ir KO“ 7 322,76 Eur išmokėtos subsidijos, 24,89 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų ir 81,28 Eur delspinigių.

12. Pirmosios instancijos teismas nustatė šias bylai reikšmingas aplinkybes:

12.1. Atsakovas UAB „Pavlovič ir KO“ 2021 m. sausio 24 d. pateikė Nuo „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjusios savarankiškos įmonės subsidijos paraišką.

12.2. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. vasario 4 d. priėmė įsakymą Nr. 4-77 skirti atsakovui 7 322,76 Eur subsidiją. Atsakovas apie Įsakymą skirti jam 7 322,76 Eur subsidiją informuotas „Mano VMI portale“ 2021 m. vasario 5 d. Nacionalinis bendrųjų funkcijų centras išmokėjo atsakovui 7 322,76 Eur subsidiją į paraiškoje nurodytą sąskaitą.

12.3. VMI 2021 m. gegužės 20 d. atliko atsakovo patikrą. Patikros metu nustatyta, kad pagal atsakovo pateiktas PVM deklaracijos FR0600 formas jis per Nutarimo Nr. 1226 6.1 papunktyje ir Apraše apibrėžtą laikotarpį nepatyrė nustatyto privalomo, ne mažesnio kaip 30 proc. vidutinio mėnesinio apyvartos kritimo. Atsakovas apie atlikto patikrinimo rezultatus buvo informuota 2021 m. gegužės 20 d. VMI pranešimu per „Mano VMI“. Šiuo pranešimu atsakovas taip pat buvo įpareigotas per

10 darbo dienų peržiūrėti įmonės VMI pateiktus PVM deklaracijų duomenis ir, jei būtų nustatyta, kad PVM deklaracijoje (-ose) yra klaidų, jas ištaisyti, bei patikslintą (-as) PVM deklaraciją (-as) pateikti VMI įprastine tvarka.

12.4. Atsakovui neįvykdžius minėto įpareigojimo, Ministerija 2021 m. liepos 20 d. priėmė įsakymą Nr. 4-809 dėl išmokėtų subsidijų sumų gražinimo. Apie šį įsakymą atsakovas buvo informuotas

2021 m. liepos 30 d. ir 2021 m. rugpjūčio 3 d. VMI pranešimais per „Mano VMI“.

12.5. Ministerija 2021 m. rugpjūčio 19 d. informavo VMI, jog atsakovas per nustatytą terminą 7 322,76 Eur subsidijos į Ministerijos sąskaitą negrąžino, todėl VMI atsakovą informavo 2021 m. rugpjūčio 25 d. pranešimu per „Mano VMI“, jog negrąžinus visos subsidijos per 5 darbo dienas nuo šio pranešimo išsiuntimo dienos, VMI kreipsis į teismą dėl negrąžintos subsidijos priteisimo.

12.6. Atsakovui negrąžinus subsidijos sumos, VMI kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama priteisti išmokėtą subsidijos sumą, palūkanas bei delspinigius iš atsakovo.

13. Teismas įvertinęs ginčui aktualų teisinį reglamentavimą, susijusį su subsidijų išmokėjimu, sprendė, kad Ekonomikos ir inovacijų ministro priimtas įsakymas dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo yra administracinis sprendimas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Vertino, jog šio įsakymo pagrindu atsakovas privalo grąžinti jam išmokėtą subsidiją, o jeigu atsakovas su šiuo įsakymu nesutiko, jis turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas šio įsakymo neskundė, nustatytu terminu jame nurodytos išmokėtos subsidijos sumos negrąžino, teismas sprendė, kad pareiškėjui, vadovaujantis Aprašo 52 punktu, atsirado teisė inicijuoti subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą, todėl patenkino VMI prašymą dėl minėtų piniginių lėšų priteisimo.

14. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju atsakovui savanoriškai negrąžinus subsidijos, jam kilo pareiga sumokėti ir pagalbos išmokėjimo dieną Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas bei delspinigius, todėl priteisė juos iš atsakovo.

III. 15. Atsakovas UAB „Pavlovič ir KO“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 15 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo pareiškimą atmesti.

16. Atsakovas nurodo, kad jam subsidija išmokėta pagal Priemonės „Subsidijos nuo (duomenys neskelbtini) nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 24 „Dėl Priemonės „Subsidijos nuo (duomenys neskelbtini) nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustatytą tvarką. Aprašo 33 punkte nurodyta, kad VMI, gavusi subsidijų paraišką, nedelsdama, bet ne vėliau kaip per 5 darbo dienas, išskyrus Aprašo 35 punkte nurodytą atvejį, įvertina, ar pareiškėjas atitinka Aprašo 14.1 ir 14.2 papunkčiuose, 15, 16 ir 17 punktuose nustatytus reikalavimus, ir apskaičiuoja galimos skirti subsidijos dydį. Atsakovas pažymi, jog nagrinėjamu atveju pati VMI tikrino atsakovo pateiktą paraišką ir jos atitiktį teisės aktų reikalavimams bei apskaičiavo atsakovui skirtiną subsidijos sumą, todėl jam nesuprantama, kaip VMI gali keisti savo pirminį sprendimą, tokiais savo veiksmais pažeisdama teisinio saugumo (stabilumo) principą.

17. Atsakovo teigimu, VMI atliko patikrinimą, kurio metu nustatė, kad atsakovas nepatyrė 30 proc. vidutinio mėnesio apyvartos kritimo, tačiau jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių šiuos teiginius, byloje nepateikė.

18. Atsakovas laikosi pozicijos, jog priimant pirmosios instancijos teismo sprendimą buvo pažeisti bendrieji ir specialieji teisės principai: draudimo keisti į blogąją pusę principas, viršenybės principas, lygiateisiškumo principas, nepiktnaudžiavimo valdžia principas ir teisėtumo principas, nes VMI neturėjo pagrindo ir teisės šiuo atveju taikyti nenustatytus kriterijus ir juos vertinti neturėdama jokių duomenų.

19. Atsakovo tvirtinimu, šioje byloje taip pat nėra duomenų apie atsakovui įteiktą ministro įsakymą. Kadangi šis įsakymas atsakovui nebuvo įteiktas, iš jo buvo atimta galimybė sprendimą ginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

20. Pareiškėjas VMI atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

21. VMI pakartodama ginčo aplinkybes, nurodo, kad ji Aprašo nustatyta tvarka per „Mano VMI“ 2021 m. liepos 30 d. ir 2021 m. rugpjūčio 25 pranešimais informavo atsakovą apie priimtą Ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. liepos 20 d. įsakymą Nr. 4-809, kurio pagrindu atsakovas privalėjo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 7 322,76 Eur išmokėtos subsidijos sumą, todėl atsakovo apeliacinis skundas yra nepagrįstas.

22. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą prašo patenkinti pareiškėjo pareiškimą.

23. Ministerija pažymi, jog byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad viešojo administravimo subjektų administraciniai sprendimai, susiję su atsakovo įpareigojimu grąžinti išmokėtą subsidiją, būtų nuginčyti ar įstatymų nustatyta tvarka apskųsti teismui, todėl atsakovui per nustatytą terminą negrąžinus subsidijos, atsirado Apraše nurodyta VMI teisė ir pareiga inicijuoti lėšų susigrąžinimo procedūrą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 24. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl VMI reikalavimo priteisti iš UAB „Pavlovič ir KO“ 7 322,76 Eur sumą, kurią sudaro išmokėta subsidija, 24,89 Eur palūkanas ir 81,28 Eur delspinigius pagrįstumo.

25. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad atsakovas negrąžino Ministerijai jam išmokėtos subsidijos sumos, palūkanų ir delspinigių, pareiškėjo patikslintą pareiškimą patenkino.

26. Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde prašo panaikinti šį sprendimą ir priimti naują sprendimą – VMI pareiškimą atmesti. Atsakovas teigia, kad subsidija buvo išmokėta pačiai VMI atlikus pateiktos paraiškos ir joje nurodytų duomenų patikrinimą bei įvertinus šių duomenų atitiktį teisės aktų reikalavimams, dėl ko pagrindo keisti pirminį VMI sprendimą išmokėti subsidiją, tokiu būdu pažeidžiant teisinio stabilumo principą, nėra. Atsakovas nurodo, kad VMI, atlikusi pakartotinį patikrinimą nustatė, jog atsakovas nepatyrė 30 proc. įmonės vidutinio mėnesio apyvartos kritimo, tačiau neaišku, kokių duomenų pagrindu tokia išvada padaryta. Be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovui buvo įteiktas ministro įsakymas, kuriuo prašoma grąžinti išmokėtą subsidijos sumą, ir kad jam buvo sudaryta galimybė jį skųsti teismui.

27. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nagrinėdama atsakovo apeliacinio skundo argumentus, atsikirtimus į juos, bei tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas pareiškėjo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

28. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2021 m. sausio 24 d. pateikė VMI nuo „(duomenys neskelbtini)” nukentėjusios savarankiškos įmonės subsidijos paraišką. Ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. vasario 4 d. priėmė įsakymą Nr. 4-77 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo (duomenys neskelbtini) nukentėjusioms įmonėms“, kuriuo atsakovui skirta 7 322,76 Eur subsidija, apie kurį VMI 2021 m. vasario 5 d. raštu per „Mano VMI“ informavo atsakovą.

29. VMI, siekdama įsitikinti, ar atsakovas nukentėjo nuo (duomenys neskelbtini) ir įvertinti subsidijų paraiškoje pateiktos informacijos (duomenų) atitikimą VMI informacinėse sistemose esantiems duomenims, 2021 m. gegužės 20 d. atliko atsakovo patikrą. Patikros metu VMI nustatė, jog pagal atsakovo pateiktas PVM deklaracijos FR0600 formas, jis per Nutarimo Nr. 1226 6.1 papunktyje ir Apraše apibrėžtą laikotarpį nepatyrė nustatyto privalomo, ne mažesnio kaip 30 proc. vidutinio mėnesinio apyvartos kritimo. Apie šį patikrinimą ir jo metu nustatytas aplinkybes atsakovas buvo informuotas 2021 m. gegužės 20 d. pranešimu per „Mano VMI“. Atsakovas buvo įpareigotas peržiūrėti jo pateiktus PVM deklaracijų duomenis ir, jeigu būtų nustatyta, kad PVM deklaracijose yra klaidų, jas ištaisyti bei pateikti iš naujo patikslintas deklaracijas VMI, tačiau atsakovas į pranešimus nereagavo.

30. Ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. liepos 20 d. priėmė įsakymą Nr. 4-809 „Dėl išmokėtų subsidijų sumų gražinimo“, kuriuo nustatė, kad atsakovas per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 7 322,76 Eur subsidiją. Įsakyme taip pat buvo nustatyta, kad atsakovas turi sumokėti pagalbos išmokėjimo dieną Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius. Apie priimtą įsakymą dėl subsidijos grąžinimo atsakovas buvo informuotas 2021 m. liepos 30 d. ir 2021 m. rugpjūčio 3 d. pranešimais per „Mano VMI“.

31. Ministerija 2021 m. rugpjūčio 19 d. informavo VMI, jog atsakovas per nustatytą terminą 7 322,76 Eur subsidijos į Ministerijos sąskaitą negrąžino, todėl atsižvelgusi į tai, VMI kreipėsi į teismą dėl nurodytų sumų priteisimo.

32. Subsidijų pareiškėjams skyrimo ir administravimo tvarką, reikalavimus subsidijai ir jos panaudojimui, taip pat, įgyvendinant Priemonę dalyvaujančių institucijų funkcijas nustato Aprašas. Reikalavimai subsidijai gauti yra numatyti Aprašo II skyriuje. Vadovaujantis Aprašo 14.1 punktu, galimi pareiškėjai yra nuo (duomenys neskelbtini) nukentėjusios įmonės, atitinkančios vieną iš šių sąlygų: įmonės, kurių ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Nutarimo Nr. 1226 6.1 papunktyje nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 procentų. Ši sąlyga nustatoma pagal Inspekcijos pateiktose mėnesinėse pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (formose FR0600), patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu, deklaruotus duomenis (informaciją), o teikiantiems kitokias nei mėnesines PVM deklaracijas (formas FR0600) – pagal duomenis (informaciją), kurie (-i) būtų nurodomi (-a) mėnesinėse PVM deklaracijose (formose FR0600), jeigu jos būtų teikiamos, arba neprivalantiems teikti PVM deklaracijų – vadovaujantis bendromis Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo nuostatomis ir pareiškėjo teikiamoje subsidijų paraiškoje deklaruotais (patvirtintais) duomenimis (informacija). Jeigu nustatoma, kad apyvarta šiame papunktyje nustatytu laikotarpiu krito ne dėl su (duomenys neskelbtini) susijusių priežasčių, laikoma, kad pareiškėjas neatitinka šios sąlygos ir jam subsidija negali būti skiriama.

33. Aprašo 49 punkte nustatyta, jog Inspekcija ir viešoji įstaiga Lietuvos verslo paramos agentūra (toliau – ir LVPA) iki 2021 m. gruodžio 1 d. atlieka atrankines pareiškėjų, kuriems skirtos subsidijos, patikras, siekdama įvertinti subsidijų paraiškoje pateiktos informacijos (duomenų), dokumentų tinkamumą, taip pat nustatyti, ar pareiškėjai nukentėjo nuo (duomenys neskelbtini) pagal valstybės registruose ir informacinėse sistemose esančius ar kitus subsidijų skyrimo ir panaudojimo teisėtumui nustatyti svarbius duomenis, įskaitant ir Inspekcijos ir (ar) LVPA prašymu pareiškėjų Aprašo 35 ir 37 punktų nustatyta tvarka pateiktus papildomus duomenis (informaciją), dokumentus. Pagal Aprašo 50 punktą Inspekcija ir (ar) LVPA, nustačiusios, kad pareiškėjas pateikė neteisingą, neišsamią ar netikslią informaciją (duomenis) ir subsidijų paraiškos pateikimo momentu neatitiko Aprašo 14, 16–18 ir 20 punktuose nustatytų reikalavimų, arba nustačiusios, kad subsidija panaudota Aprašo 25 punkte draudžiamiems mokėjimams, arba gavusios informacijos iš pareiškėjo per „Mano VMI“ dėl skirtos subsidijos atsisakymo, nedelsdamos, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, apie tai raštu informuoja Ministeriją. Ministras ne vėliau kaip per 14 darbo dienų nuo informacijos iš Inspekcijos ir (ar) LVPA gavimo dienos priima sprendimą dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo, apie kurį pareiškėjas informuojamas per „Mano VMI“ ne vėliau kaip per 3 darbo dienas. Ministro sprendime dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo pareiškėjui nustatomas 14 kalendorinių dienų terminas subsidijai ar jos daliai grąžinti (Aprašo 51 punktas). Aprašo 52 punktas numato, jog pareiškėjui praleidus subsidijos ar jos dalies grąžinimo terminą, Ministerija apie tai informuoja Inspekciją, kuri ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po sprendime nustatyto termino pabaigos inicijuoja subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą.

34. Taigi, Aprašo 49 punkte aptartas Ministerijos sprendimas dėl subsidijos grąžinimo, yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p. ), kas ir buvo nurodyta Ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. liepos 20 d. įsakyme Nr. 4-809 „Dėl išmokėtų subsidijų sumų gražinimo“. Todėl, nenustačiusi jokių Administracinių bylų teisenos įstatymo 80 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų peržengti šios administracinės bylos nagrinėjimo ribas, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad atsakovo argumentai, susiję su Ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. 4-809 „Dėl išmokėtų subsidijų sumų gražinimo“ teisėtumu ir pagrįstumu, šioje byloje nėra vertintini.

35. Aprašo 48 punktas nustato, kad už subsidijų paraiškoje ir kartu su subsidijų paraiška pateiktos informacijos (duomenų) teisingumą atsako pareiškėjas. Atsakovas, pildydamas subsidijų paraišką, be kita ko, patvirtino, jog įmonės ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Nutarimo Nr. 1226 6.1 papunktyje nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 proc. (ši nuostata taikoma, jeigu įmonė Nutarimo Nr. 1226 nustatytu laikotarpiu gavo pajamų); įmonė atitinka visas Apraše nustatytas sąlygas ir įsipareigoja laikytis subsidijos paraiškoje deklaruotų sąlygų, taip pat pripažįsta, kad, skyrus subsidiją, ši subsidijos paraiška prilyginama įmonės įsipareigojimams, kurių įmonė privalo laikytis jai skyrus subsidiją. Atsakovas nurodė, jog supranta, kad, nurodęs neteisingą, neišsamią ar tikrovės neatitinkančią informaciją (duomenis) ir jos pagrindu gavęs subsidiją, privalės grąžinti jam skirtą ir išmokėtą subsidiją ir sumokėti 0,03 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos grąžintinos subsidijos sumos ar jos dalies už kiekvieną pavėluotą dieną; Aprašo nustatyta tvarka nustačius, kad subsidija suteikta Apraše nustatytų reikalavimų neatitinkančiai įmonei arba kad subsidija yra naudojama nesilaikant deklaruotų sąlygų, neteisėtai suteikta subsidija ar jos dalis bus susigrąžinta Apraše nustatyta tvarka. Atsakovas patvirtino, kad susipažino su Apraše nustatytomis sąlygomis, prisiima nustatytus įsipareigojimus, susijusius su subsidijos gavimu ir naudojimu, bei atsakomybę už netinkamą jų vykdymą.

36. Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartas ginčo faktines aplinkybes bei ginčui aktualų teisinį reglamentavimą, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei jų teisiniu vertinimu. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovo pareigą grąžinti subsidijos sumą nustatantis Ministerijos įsakymas nėra nuginčytas ir galiojantis, atsakovas apie priimtą ministro įsakymą buvo tinkamai informuotas, VMI į teismą kreipėsi prašydama priteisti būtent šiame įsakyme nurodytą grąžintinų lėšų sumą, terminas gera valia grąžinti nurodytą subsidijos sumą buvo pasibaigęs, todėl VMI reikalavimas priteisti nurodytas sumas, yra pagrįstas.

37. Dėl atsakovo apeliacinio skundo argumento, susijusio su informavimu apie Ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. liepos 20 d. įsakymą Nr. 4-809 „Dėl išmokėtų subsidijų sumų gražinimo“, pažymėtina, kad, priešingai nei nurodo atsakovas, byloje pateikti duomenys, kad VMI 2021 m. liepos 30 d. pranešimu per „Mano VMI“ informavo atsakovą apie minėtą įsakymą. Pakartotinai apie priimtą Ministerijos įsakymą atsakovas buvo informuotas VMI 2021 m. rugpjūčio 25 d. pranešimu per „Mano VMI“. Papildomai akcentuotina, kad atsakovas, gavęs VMI pareiškimo nuorašą, atsiliepimo nepateikė, dėl ko galima manyti jo teiginius dėl jo teisės į teisminę gynybą ribojimo esant deklaratyvius.

38. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Pavlovič ir KO“ apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 15 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė