Legislator Case Law & Legislation
0a1c4472-53ca-4e06-b5a1-ea88a80fedca AI generated

0a1c4472-53ca-4e06-b5a1-ea88a80fedca · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 0a1c4472-53ca-4e06-b5a1-ea88a80fedca
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-485-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00407-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3.(S)                                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 18 d.  Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

Legislator headnote

AI generated

0a1c4472-53ca-4e06-b5a1-ea88a80fedca · Utenos rajono apylinkės teismas: Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens duomenimis.Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages discharge of substances trade tax prohibited practices alcohol abuse unlawful drug possession
AI generated
5343fc82-01e7-4f65-a423-8bda164371cb
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
96bdf01a-d340-497f-9b93-548a540a91e0
Administracinio teisės pažeidimo byla                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-420-373/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00341-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                    NUTARIMAS2014 m. balandžio 28 d. Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž.
9d3eaf8b-e9c3-497d-a712-bb38c0de3780
Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.
a24f4750-f12e-4e1c-93a7-5916f0e2b5ba
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
182da02d-b787-4869-aa22-f76ab26037c2
Administracinė byla Nr. A2.9.-2457-795/2015(Proceso Nr. 4-06-3-02085-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 48.3., 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9296385 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. birželio 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Klaipėdos miesto savivaldybėje, faktiÅ¡kai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, naÅ¡liui, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-485-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00407-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3.(S)                                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 18 d.  Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv.                             (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nustatė:              M. G. prieÅ¡ tai bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015-04-28, apie 10.50 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, Smėlynės parke, iÅ¡ 1 l talpos plastikinio butelio vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Švyturio tradicinis“, 6 proc. alkoholio tÅ«rio, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.              Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę pripažįsta.

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens duomenimis.Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t. y. į tai, kad neteistas (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis), laikotarpiu nuo 2013 m. birželio mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo tris kartus baustas administracine tvarka, už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, taip pat už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a:M.

G. pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“penkiasdeÅ¡imties (50) eurų baudÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Gytis Stasevičius