0a1b284d-d03a-4b72-a2f7-e5ed846cfea5 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-353-487/2010(Proceso Nr. 1-10-1-00077-2010-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.4. TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2010 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. n u s t a t ė :

K. Ž. pagrobė svetimÄ automobilį, o bÅ«tent:jis 2010-01-18 apie 20.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur įsėdo į ten stovėjusį neužrakintÄ ir užvestÄ automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį R. V. ir iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du slaptai pagrobė R. V. priklausantį automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 Lt vertės.Å iais veiksmais K. Ž. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo K.

Ž. kaltė, padarius nusikaltimÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 33), kur jis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2010-01-18 vakare apie 20.30 val. eidamas pro Erfurto gatvę į parduotuvę, pamatė stovintį užvestÄ tamsiai mėlynos spalvos automobilį VW GOLF. Tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs. Priėjęs prie automobilio, jis atidarė vairuotojo dureles, pamatė užvedimo spynelėje raktÄ , įjungė bėgius ir pradėjo važiuoti į kiemÄ .

Ä® automobilį įlipo ir pradėjo važiuoti, kadangi norėjo pasivažinėti. Pravažiavęs automobiliu apie 50 m., atsitrenkė į kitÄ stovintį kieme automobilį. Kai sustojo, prie automobilio pribėgo kažkoks nepažįstamas žmogus, kuris įstÅ«mė jį į automobilį ir liepė sėdėti automobilyje. Po kiek laiko atvažiavę policijos pareigÅ«nai nuvežė jį į policijos komisariatÄ . IÅ¡ automobilio nieko neėmė, iÅ¡ savo daiktų automobilyje nieko nepaliko. Dėl to, kÄ padarė, gailisi.Nukentėjusiojo R.

V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 21-22), kur jis parodė, kad 2010-01-18 apie 20.30 val. pas jį atvažiavo pažįstamas M. S., norėdamas padėti užvesti jo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Jis nuo draugo automobilio AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedė savo automobilį ir paliko užvestÄ su raktu užvedimo spynelėje, kad suÅ¡iltų akumuliatorius, o pats sėdėjo draugo automobilyje. IÅ¡girdęs variklio garsÄ , jis pamatė, kaip iÅ¡važiuoja jo automobilis.

Automobilis nuvažiavo į kiemus, jis nubėgo iÅ¡ paskos ir iÅ¡girdo garsÄ , kaip automobilis į kažkÄ atsitrenkė. Pribėgęs prie savo automobilio, kuris atsitrenkė į kieme stovinčius 2 automobilius, pamatė prie automobilio vairo sėdintį nepažįstamÄ vaikinÄ , kuris jau spėjo užgesinti variklį ir turėdamas rankose raktÄ nuo automobilio atidaręs vairuotojo dureles, ruošėsi bėgti. Jis atėmė iÅ¡ vaikino automobilio raktus, liepė jam atsisėsti ant keleivio sėdynės, kojas padėti ant vairuotojo sėdynės, o pats iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvažiavę policijos pareigÅ«nai vaikinÄ sulaikė. Minėto vaikino nepažįsta, ankščiau niekada nematė. Liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 25), kur jis parodė, kad 2010-01-18 vakare jam paskambinęs draugas R. V. paprašė atvažiuoti padėti užvesti jo automobilį. Jis atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), kur padėjo nuo savo automobilio AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) akumuliatoriaus užvesti draugo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Užvedę draugo automobilį, paliko jį užvestÄ , kad suÅ¡iltų akumuliatorius, o patys nuėjo į jo automobilį AUDI pasėdėti. Jo automobilis stovėjo apie 10 m. nuo automobilio VW GOLF. IÅ¡girdę važiuojančio automobilio garsÄ , jie pamatė, kad automobilis VW GOLF pajudėjo iÅ¡ vietos ir nuvažiavo į kiemo gilumÄ . IÅ¡bėgę iÅ¡ automobilio, jie nuskubėjo link tos vietos, kur nuvažiavo automobilis VW GOLF. Bėgdamas jis iÅ¡girdo, kaip automobilis į kažkÄ atsitrenkė.

Tada jis sugrįžo prie savo automobilio, o R. V. nubėgo link savo automobilio. Jis užrakino automobilį, priėjo prie automobilio VW GOLF ir pamatė, kad automobilyje sėdi jam nepažįstamas vaikinas, o R. V. stovi prie vairuotojo durelių ir saugo, kad vaikinas neiÅ¡bėgtų. Jie iÅ¡kvietė policijÄ . Taip pat jis pamatė, kad automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kieme stovinčius 2 automobilius. MinėtÄ nepažįstamÄ vaikinÄ jie perdavė policijos pareigÅ«nams, vaikino duomenų nežino, tÄ dienÄ matė jį pirmÄ kartÄ .

Kaip vaikinas įlipo į automobilį VW GOLF, nematė. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 10-18), kuriame užfiksuota automobilių padėtis po kaltinamojo sulaikymo. ApžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio VW Golf paimtas medžiaginis mobiliojo ryÅ¡io telefono dėklas su galimais biologiniais pėdsakais, kuris saugomas bylos medžiagoje (b.l. 20).Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais įrodyta, kad K. Ž. 2010-01-18 apie 20.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur įsėdo į ten stovėjusį neužrakintÄ ir užvestÄ automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį R.

V. ir išvažiavo, tokiu būdu slaptai pagrobė R. V. priklausantį automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 Lt vertės, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kaip automobilio pagrobimas.Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 53).Nukentėjusysis R. V. civilinio ieškinio nereiškia, žala jam atlyginta, materialinių pretenzijų neturi (b.l. 24). Taip pat nukentėjusysis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 54).Kaltinamasis K.

Ž. gydėsi psichiatrinėje ligoninėje 2 kartus, Vilniaus priklausomybės ligų centre įraÅ¡ytas į priežiÅ«ros grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant kelis narkotikus ir psichoaktyviÄ sias medžiagas, tačiau 2010-01-21 specialisto iÅ¡vada Nr. 91TPK-PL-68 nustatyta, kad atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę K. Ž. netikslinga (b.l. 51).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. K. Ž. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų.

K. Ž. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad jis atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, automobilis grÄ Å¾intas nukentėjusiajam, nusikaltimu nukentėjusiajam padaryta žala atlyginta, todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant Å¡velniausiÄ bausmę - baudÄ .

Kadangi kaltinamasis yra nedirbantis, jam nustatytinas ilgesnis, t.y. keturių mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudos sumokėjimo terminas.Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2010-01-18 iki 2010-01-19 (viena diena). Vadovaujantis LR BPK 94 str., iÅ¡spręstinas daiktinių įrodymų klausimas.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė: K. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį – 12 MGL, t.y. 1560 Lt bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2010-01-18 iki 2010-01-19 (vienÄ dienÄ ), kas vadovaujantis LR BK 65 str., atitinka 2 MGL dydžio baudÄ ir K.

Ž. laikyti galutinai nubaustu 10 MGL, t.y. 1300 Lt (tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) bauda.K. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinius įrodymus:

1. Juodos spalvos medžiaginį mobiliojo ryÅ¡io telefono dėklÄ , saugomÄ baudžiamosios bylos medžiagoje (b.l. 20), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti K. Ž..2. Parduotuvės „Iki“ raktÄ , perduotÄ saugojimui Vilniaus apskrities VPK NTT Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriui (b.l. 29), ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams, priėmus sprendimÄ dėl netikslingumo jį toliau saugoti, perduoti UAB „Palink“. IÅ¡aiÅ¡kinti K. Ž., jog:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per keturis mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.7. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ , 415 kab.

Teisėja                                                                                                         Jolanta Čepukėnienė