0a168dbd-fb93-476c-8ee7-a0ff9200ff32 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2482-334/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02072-2015-4          Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.; 52.3. (S)   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 14 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

  S. K., 2015-07-14 apie 19.07 val. iÅ¡ Žudžių k., Panevėžio raj., skambino pagalbos telefonu į bendrÄ pagalbos centrÄ Å¾inodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiu bÅ«du S. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 18820 str. Dėl minėtos veikos specialiosioms tarnyboms padaryta 16,94 eurų žala.S. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (5 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. K. kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2015-07-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-34802196-15 (1-2 b.l.); policijos pareigÅ«nų V. M., D. P., D. Å . tarnybiniais praneÅ¡imais (3-4, 6 b.l.);

S. K. paaiÅ¡kinimu (5 b.l.); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (7-9 b.l.); pažyma dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo (10-11 b.l.); S. K. paaiÅ¡kinimu (12 b.l.) ir kitais byloje esančiais duomenimis. S. K. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 18820 str., nes jis skambino pagalbos telefonu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.S. K. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ S. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, į konkrečias bylos aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. K. paskiriant LR ATPK 18820 str. sankcijoje numatytÄ Â Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ baudÄ .

Kadangi pažeidimu buvo padaryta žala specialiosioms tarnyboms, teismas vadovaudamasis LR ATPK 37 str., įpareigoja S. K. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytÄ 16,94 eurų turtinę žalÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302 2 str., 302 4 str. n u t a r i a : S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²? straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti S. K. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytÄ 16,94 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 94 ct) turtinę žalÄ sumokant į SEB banko sÄ skaitÄ Nr.LT197044060007828723.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                            Danutė Å vitinienė                                                                             Â